新北市政府訴願決定書 案號：1038100714 號
訴願人 薛○瓊
送達代收人 吳○鋒
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關 103 年 1 月 14 日北稅土字第 10330
71848 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於 98 年 10 月 27 日買賣登記取得位於本市○○區○○段○小段 94 地號
土地（下稱系爭土地），應有部分 100000 分之 231，其地上建物門牌為本市○○區
○○路 342 號 21 樓（下稱系爭建物），嗣訴願人於 103 年 1 月 9 日向原處
分機關申請按自用住宅用地稅率課徵地價稅。原處分機關審查後，發現訴願人之配偶
及直系親屬雖於 99 年 11 月 19 日起即設籍於該地，惟訴願人遲於 103 年 1 月
9 日始提出書面向原處分機關申請按自用住宅用地稅率課徵地價稅，以首揭號函核准
系爭土地自 103 年起適用自用住宅用地稅率課徵地價稅。訴願人不服，提起本件訴
願，並據原處分機關檢卷答辯到府，茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人配偶吳○鋒於 99 年 11 月 19 日遷入戶籍於系爭建物，
並遷出原戶籍地址新北市○○區○○路 1 段 58 號 18 樓之 1（坐落於本市○
○區○○段 1312 地號土地，下稱原戶籍地），自 100 年至 102 均實際居住
於系爭建物，但地價稅均以一般稅率課徵。同時原處分機關來函要求補繳原戶籍
地 100 年至 102 年以一般稅率課徵之差額地價稅，訴願人同意補繳原戶籍地
100 年至 102 年之差額地價稅，但請求系爭建物 100 年至 102 改以自用住
宅用地稅率課徵地價稅並退還 100 年至 102 年溢繳之稅額。訴願人無法接受
原處分機關以一般用地稅率同時課徵系爭土地及原戶籍地之地價稅等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）訴願人所有系爭土地於 98 年 10 月 27 日買賣登記取得，雖訴願人之配偶吳
○鋒及直系親屬於 99 年 11 月 19 日將戶籍遷入系爭建物，惟訴願人未依土
地稅法第 41 條第 1 項規定，於 100 年地價稅開徵 40 日（即 100 年 9
月 22 日）前提出按自用住宅用地稅率課徵地價稅之申請，遲至 103 年 1
月 9 日始提出書面申請，已逾土地稅法第 41 條第 1 項規定之期限，原處
分機關遂以 103 年 1 月 14 日北稅土字第 1033071848 號函核准系爭土地
自 103 年起適用自用住宅用地稅率課徵地價稅，並無不合。
（二）本案訴願人自取得系爭土地所有權起至 102 年申請適用特別稅率審查基準日
止，均未依土地稅法第 41 條第 1 項規定之申報協力義務向原處分機關提出
適用自用住宅用地稅率核課地價稅之申請，則訴願人取得系爭土地是否作自用
住宅用地使用，又何時作自用住宅用地使用，原處分機關自無從知悉及審核該
用地是否符合適用特別稅率之要件，是訴願人主張政府應依戶籍存在之事實，
主動判斷按自用住宅或一般用地之稅率而非採申請才生效之被動作法一節，顯
對渠應負之申報協力義務有所誤解，核無足採等語。
理 由
一、按土地稅法第 9 條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶
、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」同法第 1
7 條第 1 項規定：「合於左列規定之自用住宅用地，其地價稅按千分之二計徵
：一、都市土地面積未超過 3 公畝部分。二、非都市土地面積未超過 7 公畝
部分。」同法第 41 條第 1 項規定：「依第 17 條及第 18 條規定，得適用特
別稅率之用地，土地所有權人應於每年（期）地價稅開徵 40 日前提出申請，逾
期申請者，自申請之次年期開始適用。前已核定而用途未變更者，以後免再申請
。」
二、次按財政部 85 年 2 月 6 日台財稅第 850016879 號函釋示：「有關申請適
用特別稅率及各種稅地減免之土地，其是否符合特別稅率及減免之要件，前經本
部 81 年 3 月 20 日台財稅第 810763418 號函釋，應以申請期限截止日（10
月 7 日）（按，現為 9 月 22 日）為審核基準日，……。」司法院釋字第 5
37 號解釋理由書略以：「……於稽徵程序中，本得依職權調查原則進行，應運
用一切闡明事實所必要以及可獲致之資料，以認定真正之事實課徵租稅。惟稅捐
稽徵機關所須處理之案件多而繁雜，且有關課稅要件事實，類皆發生於納稅義務
人所得支配之範圍，其中得減免事項，納稅義務人知之最詳，若有租稅減免或其
他優惠情形，仍須由稅捐稽徵機關不待申請一一依職權為之查核，將倍增稽徵成
本。因此，依憲法第 19 條『人民有依法律納稅之義務』規定意旨，納稅義務人
依個別稅捐法規之規定，負有稽徵程序之申報協力義務，實係貫徹公平及合法課
稅所必要。觀諸土地稅法第 41 條、土地稅減免規則第 24 條相關土地稅減免優
惠規定，亦均以納稅義務人之申請為必要，且未在期限前申請者，僅能於申請之
次年適用特別稅率。……此一納稅義務人之申報義務實為適用優惠稅率規定所必
要之稽徵程序。」
三、卷查訴願人於 98 年 10 月 27 日因買賣登記取得系爭土地，惟訴願人遲至 103
年 1 月 9 日始提出按自用住宅用地稅率課徵地價稅之申請，此有系爭土地建
物查詢資料、訴願人之全戶戶籍資料、戶口名簿、全戶除戶資料及訴願人 103
年 1 月 9 日申請書影本在卷為憑。故原處分機關依土地稅法第 41 條第 1
項規定及財政部 85 年 2 月 6 日台財稅第 850016879 號函示意旨，以首揭
號函核定系爭土地自 103 年起按自用住宅稅率課徵地價稅，洵屬有據。
四、至訴願人主張訴願人之配偶及直系親屬 100 年至 102 年設籍於系爭建物並實
際居住云云。惟土地稅法第 41 條第 1 項規定，適用自用住宅用地稅率土地所
有權人應於每年（期）地價稅開徵 40 日前提出申請，依前揭司法院釋字第 537
號解釋理由書意旨，既已闡釋納稅義務人負有稽徵程序之申報協力義務，則訴願
人未依上揭土地稅法規定，於每年（期）地價稅開徵 40 日（即 9 月 22 日）
前，而遲至 103 年 1 月 9 日始就系爭土地提出按自用住宅用地稅率課徵地
價稅之申請，顯然未盡其申報協力義務。原處分機關以首揭號函核定系爭土地自
103 年起按自用住宅稅率課徵地價稅，於法尚無違誤，訴願人前開主張，尚難採
憑，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 103 年 8 月 13 日
|