新北市政府訴願決定書 案號：1038100705 號
訴願人 趙○楷
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關 103 年 3 月 20 日北稅淡一字第 103
3517176 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有位於本市○○區○○段 304-1 、311-1、311-2、311-4、311-5、311-
、311-7、311-8、311-9、311-11、319、337 地號等 12 筆土地（應有部分均為 158
50 分之 125，下稱系爭 304-1、311-1、311-2、311-4、311-5、311-6、311-7、31
1-8、311-9、311-11、319、337 地號土地），於 97 年 1 月 19 日繼承取得（被
繼承人為趙○蓀），97 年至 101 年原按一般用地稅率課徵地價稅。訴願人分別於
102 年 7 月 26 日、同年 8 月 9 日、同年 10 月 3 日申請系爭 12 筆土地自
97 年起免徵地價稅，原處分機關審查後以系爭 311-5 及 319 地號土地於 98 年
起符合土地稅減免規則第 22 條第 5 款規定，核准系爭 311-5 及 319 地號土地
自 98 年起免徵地價稅，其餘土地依土地稅減免規則第 24 條規定自 102 年起免徵
地價稅，訴願人爰於 103 年 3 月 5 日向原處分機關申請查對更正，原處分機關
仍以首揭號函維持原核定，訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到
府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）被繼承人趙○蓀於 64 年間海天山莊社區建成時即提供本市○○區○○段 304
、311 地號土地闢建巷道之用，即○○○街 31 巷 1 弄至 9 弄供公眾無償
通行道路用地，上開 2 筆土地嗣後分割增加系爭 304-1、311-1、311-2、31
1-4 、311-5、311-6、311-7、311-8、311-9、311-11 等地號土地與系爭 31
、337 地號土地全部供公眾通行路使用。
（二）系爭 311-5、319 地號土地使用分區雖為住宅區，卻無法改變先前提供巷道用
地之事實，其形成之畸零地亦無法再供住宅建築之用，仍舊為巷道使用。系爭
304-1、311-1、311-2、311-4、311-6、311-7、311-8、311-9、311-11、337
地號土地雖為巷道使用，非屬新北市淡水區公所管理養護之道路，依財政部 7
2 年 3 月 2 日台財稅第 31356 號函規定准予減免地價稅等語。
二、答辯意旨略謂：本案被繼承人趙○蓀所遺系爭 12 筆土地，依鈞府城鄉發展局 1
02 年 12 月 2 日北府城測字 1023143656 號函復，系爭 311-5、319 地號
土地部分範圍係 98 年指定建築線在案之現有卷道，經核有土地稅減免規則第 2
2 條第 5 款規定之適用，是原處分機關准自 98 年起減免該 2 筆地號土地並
退還溢繳之地價稅，而非自 97 年即更正改課免稅，此有前揭號函在卷可稽，餘
系爭土地因非公所管理養護且非公告之現有巷道，核與土地稅減免規則第 22 條
第 5 款規定不符，且 97 年至 101 年均未依前揭土地稅減免規則第 24 條於
每年（期）開徵 40 日前提出申請，是原處分機關以系爭號函否准系爭土地自 9
7 年更正改課免稅，於法洵屬有據，應予維持等語。
理 由
一、按土地稅法第 14 條規定：「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者
外，應課徵地價稅。」土地稅減免規則第 9 條規定：「無償供公共使用之道路
土地，經查明屬實者，在使用期間內，地價稅或田賦全免。但其屬建造房屋應保
留之法定空地部分，不予免徵。」同規則第 22 條第 5 款規定：「……合於下
列規定者，應由稽徵機關依通報資料逕行辦理或由用地機關函請稽徵機關辦理，
免由土地所有權人或典權人申請：五、私有無償提供公共巷道用地（應由工務、
建設主管機關或各鄉（鎮、市、區）公所建設單位，列冊送稽徵機關辦理）。」
同規則第 24 條規定：「合於第 7 條至第 17 條規定申請減免地價稅或田賦者
，應於每年（期）開徵 40 日前提出申請；逾期申請者，自申請之次年（期）起
減免。」
二、次按財政部 72 年 3 月 2 日台財稅第 31356 號函：「土地供社區內道路使
用，雖社區四周加築圍牆並設人管理，惟外來訪客仍可進入，應視為公共使用之
土地，依土地稅減免規則第 9 條規定，其非屬建造房屋應保留之空地部分，准
予免徵地價稅。」
三、末按司法院釋字第 537 號解釋理由書：「……稅捐稽徵機關所須處理之案件多
而繁雜，且有關課稅要件事實，類皆發生於納稅義務人所得支配之範圍，其中得
減免事項，納稅義務人知之最詳，若有租稅減免或其他優惠情形，仍須由稅捐稽
徵機關不待申請一一依職權為之查核，將倍增稽徵成本。因此，依憲法第 19 條
『人民有依法律納稅之義務』規定意旨，納稅義務人依個別稅捐法規之規定，負
有稽徵程序之申報協力義務，實係貫徹公平及合法課稅所必要。……」
四、卷查系爭 304-1、311-1、311-2、311-4、311-5、311-6、311-7、311-8、311-9
、311-11、319、337 地號土地使用分區均為住宅區（二），地目為建，系爭 3
11-5 、319 地號土地部分範圍係為 98 年指定建築線在案之現有巷道，其餘土
地屬封閉型社區內巷道，非公所管理養護，此有本府都市計畫土地使用分區（或
公共設施用地）證明書、本市淡水區公所 102 年 8 月 20 日新北淡工字第 1
022123643 號函、會勘紀錄、本府 102 年 11 月 1 日北府城測字第 1022911
990 號函、102 年 12 月 2 日北府城測字第 1023143656 號函及土地建物查詢
資料在原處分卷可稽，是訴願人於 97 年 1 月 14 日登記取得系爭 12 筆土地
後，若已符合免徵地價稅之規定，應依前揭財政部 72 年 3 月 2 日台財稅第
31356 號函釋規定及司法院釋字第 537 號解釋理由書意旨，向原處分機關提出
申請，否則原處分機關無從知悉、審認，原處分機關以系爭號函核定系爭 311-5
及 319 地號土地於 98 年起免徵地價稅，其餘土地自 102 年起免徵地價稅，
揆諸前揭法令，洵屬有據。
五、至訴願人主張系爭 12 筆為巷道使用，應准予減免地價稅云云。惟查依土地稅減
免規則第 22 條第 5 款有關私有無償提供公共巷道，免由土地所有權人申請規
定之適用，係以稽徵機關經地方建設主管機關通報者為前提；倘係私設巷道或一
般既成道路，因無資料可稽，則非由土地所有權人申請，尚乏憑據得以減免。故
減徵或免徵地價稅之事由發生，自從土地所有權人提出免徵土地地價稅申請，依
土地稅減免規則第 24 條之規定，應自該申請年度起始有免徵地價稅之適用，並
無溯及之效力。又上揭財政部函釋將社區內道路視為公共使用之土地，得依土地
稅減免規則第 9 條規定免徵地價稅，仍應依土地稅減免規則第 24 條規定由土
地所有人申請始得予以減免。是系爭 12 筆土地是否有減徵或免徵地價稅之事由
發生，土地所有權人如未提出申請，稽徵機關自無從知悉，且依照司法院釋字 5
37 號解釋理由書意旨，有關課稅要件事實，多發生於納稅義務人所得支配之範
圍，稅捐稽徵機關掌握困難，納稅義務人亦應負申報協力義務。訴願人於 102
年始提出免徵地價稅之申請，系爭 311-5 及 319 地號土地自 98 年起為指定
建築線在案之現有巷道，原處分機關核准系爭 311-5 及 319 地號土地自 98
年起免徵地價稅，其餘土地自 102 年起免徵地價稅，即無不合，是訴願人前開
主張，尚難採憑，原處分於法並無違誤，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美（公假）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 103 年 8 月 11 日
|