新北市政府訴願決定書 案號：1038100371 號
訴願人 殷○和
訴願人 陳○梅
訴願人 許○廷
訴願人 田○智
訴願人 陳○梅
訴願人
兼代表人田○豐
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人等因土地增值稅事件，不服原處分機關 103 年 1 月 8 日北稅新一字
第 1033480602 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人殷○和原有坐落本市○○區○○段 558-1 地號土地（以下稱系爭土地），
於 102 年 8 月 28 日訂約出賣予訴願人陳○梅、許○廷、田○豐、田○智及陳○
梅等 5 人。嗣訴願人等 6 人於 102 年 11 月 6 日就系爭土地向原處分機關申
請依土地稅法第 39 條之 2 第 4 項規定，以土地稅法 89 年 1 月 28 日修正生
效日當期公告土地現值調整原地價，經原處分機關審核後，以系爭土地於 86 年 9
月至 91 年間供國防部陸軍司令部工兵處「MADS 案新店營區土木、建築工程」施工
期間之便道使用，於土地稅法 89 年 1 月 28 日修正生效時非整筆土地供農業使用
，核與土地稅法第 39 條之 2 第 4 項規定不符，原處分機關爰以首揭號函否准訴
願人等之申請，訴願人等不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘
敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭土地因國家國防建設需要，於建設期間內無償作國防建設便
道外，無作他用之情事，非所有權人所為之財產規劃。依農業發展條例第 3 條
第 12 款及農業用地作農業使用認定及核發證明辦法第 6 條規定，得認定為農
業使用。系爭土地與本市○○區○○段 558、558-2 地號土地（以下稱 558、55
8-2 地號土地）為同筆地號，應適用上開規定，請原處分機關合情合理處理本案
發生之原由等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）訴願人等於 102 年 11 月 6 日向原處分機關申請系爭土地適用依土地稅法
第 39 條之 2 第 4 項規定，依 89 年 1 月 28 日土地稅法修正生效當期
公告土地現值調整原地價。經原處分機關依行政院農業委員會林務局農林航空
測量所 91 年航照圖（依該所 102 年 4 月 8 日農測資字第 1029110742
號函，系爭土地航照圖資屬機密級，非經內政部同意，不得自行轉錄、轉售、
贈與，並需專人保管，列入移交，不得複製，未便影印附卷）及國防部軍備局
工程營產中心 102 年 12 月 9 日備工建管字第 1020017626 號函認定系爭
土地於 86 年 9 月至 91 年間作為國防部陸軍司令部工兵處「MADS 案新店
營區土木、建築工程」施工期間之便道使用，故系爭土地於 89 年 1 月 28
日非整筆土地依農業發展條例第 3 條第 12 款規定所指之農業使用，應無土
地稅法第 39 條之 2 第 4 項規定之適用，遂以系爭號函否准訴願人等之申
請，於法洵屬有據，應予維持。
（二）558 地號土地分割前原非整筆土地作農業使用，嗣於 102 年 5 月 29 日分
割出系爭土地與 558-2 地號 2 筆土地，原處分機關依 93 年 4 月 21 日
台財稅字第 0930450128 號函釋規定，認定分割後 558、558-2 地號等 2 筆
土地於土地稅法 89 年 1 月 28 日修正生效時，整筆土地均作農業使用，遂
以 102 年 9 月 2 日北稅新四字第 1024219342 號函核准依 89 年 1 月
28 日土地稅法修正生效當期公告土地現值調整原地價，惟系爭土地於 86 年
9 月至 91 年間係借予國防部陸軍司令部工兵處使用，作為「MADS 案新店營
區土木、建築工程」施工期間之施工便道，因「施工便道」與農業用地作農業
使用認定及核發證明辦法第 6 條第 3 款規定「私人無償提供政府施設供公
眾使用之道路」不同，自非農業發展條例第 3 條第 12 款規定之「農業使用
」，核無土地稅法第 39 條之 2 第 4 項規定之適用。是訴願人等所訴，顯
有所誤解，核無可採等語。
理 由
一、按土地稅法第 28 條本文規定：「已規定地價之土地，於土地所有權移轉時，應
按其土地漲價總數額徵收土地增值稅。」同法第 31 條第 1 項第 1 款規定：
「土地漲價總數額之計算，應自該土地所有權移轉或設定典權時，經核定之申報
移轉現值中減除下列各款後之餘額，為漲價總數額：一、規定地價後，未經過移
轉之土地，其原規定地價。規定地價後，曾經移轉之土地，其前次移轉現值。」
二、另按農業發展條例第 3 條第 10 款、第 12 款規定：「本條例用辭定義如下：
十、農業用地：指非都市土地或都市土地農業區、保護區範圍內，依法供下列使
用之土地：（一）供農作、森林、養殖、畜牧及保育使用者。（二）供與農業經
營不可分離之農舍、畜禽舍、倉儲設備、曬場、集貨場、農路、灌溉、排水及其
他農用之土地。（三）農民團體與合作農場所有直接供農業使用之倉庫、冷凍（
藏）庫、農機中心、蠶種製造（繁殖）場、集貨場、檢驗場等用地。十二、農業
使用：指農業用地依法實際供農作、森林、養殖、畜牧、保育及設置相關之農業
設施或農舍等使用者。但依規定辦理休耕、休養、停養或有不可抗力等事由，而
未實際供農作、森林、養殖、畜牧等使用者，視為作農業使用。」又農業發展條
例施行細則第 2 條第 4 款規定：「本條例第 3 條第 10 款所稱依法供該款
第 1 目至第 3 目使用之農業用地，其法律依據及範圍如下：四、依都市計畫
法劃定為農業區、保護區內之土地。」次按土地稅法第 10 條第 1 項規定：「
本法所稱農業用地，指非都市土地或都市土地農業區、保護區範圍內土地，依法
供下列使用者︰一、供農作、森林、養殖、畜牧及保育使用者。二、供與農業經
營不可分離之農舍、畜禽舍、倉儲設備、曬場、集貨場、農路、灌溉、排水及其
他農用之土地。三、農民團體與合作農場所有直接供農業使用之倉庫、冷凍（藏
）庫、農機中心、蠶種製造（繁殖）場、集貨場、檢驗場等用地。」同法第 39
條之 2 第 4 項規定：「作農業使用之農業用地，於本法中華民國 89 年 1
月 6 日修正施行後第 1 次移轉，或依第 1 項規定取得不課徵土地增值稅之
土地後再移轉，依法應課徵土地增值稅時，以該修正施行日當期之公告土地現值
為原地價，計算漲價總數額，課徵土地增值稅。」同法第 39 條之 3 第 2 項
規定：「農業用地移轉，……，如合於前條第 1 項規定不課徵土地增值稅之要
件者，權利人或義務人應於收到通知之次日起 30 日內提出申請，逾期不得申請
不課徵土地增值稅。」89 年 9 月 20 日修正前土地稅法施行細則第 57 條規
定：「本法第 39 條之 2 第 1 項所稱依法作農業使用時及繼續耕作之農業用
地，指左列土地。一、耕地：依區域計畫法編定之農牧用地，或依都市計畫法編
定為農業區、保護區之田、旱地目土地，或未依法編定而土地登記簿記載為田、
旱地目之土地。二、耕地以外之其他農業用地：依區域計畫法編定之林業用地、
養殖用地、水利用地、或都市計畫農業區、保護區及未依法編定地區而土地登記
簿所記載為林、養、牧、原、池、水、溜、溝 8 種地目之土地。……」
三、復按財政部 93 年 4 月 21 日台財稅字第 0930450128 號函：「主旨：農業用
地於土地稅法 89 年 1 月 28 日修正生效時，部分未作農業使用，嗣經依法分
割，其可否准依土地稅法第 39 條之 2 第 4 項規定以該修正施行日當期之公
告現值為原地價，及如何確認當時之土地使用情形一案。說明：二、……參據上
述規定，土地稅法第 39 條之 2 第 4 項有關『作農業使用之農業用地』之認
定，應以該農業用地於 89 年 1 月 28 日土地稅法修正生效時，整筆土地均作
農業使用為要件。惟於 89 年 1 月 28 日土地稅法修正生效時，整筆土地中若
有部分未作農業使用，嗣後經分割之情形，如經查明分割後之整筆土地，符合前
揭土地稅法 89 年 1 月 28 日修正生效時『作農業使用之農業用地』要件者，
得依分割後之整筆土地之使用情形，予以審認適用土地稅法第 39 條之 2 第 4
項之規定。……」
四、末按農業用地作農業使用認定及核發證明辦法第 6 條第 3 款規定：「農業用
地部分面積有下列情形之一，且不影響供農業使用者，得認定為作農業使用：三
、農業用地存在私人無償提供政府施設供公眾使用之道路或屬依法應徵收而未徵
收性質之其他公共設施。」
五、卷查系爭土地於 102 年 8 月 28 日由訴願人殷○和訂約出賣予訴願人陳○梅
、許○廷、田○豐、田○智及陳○梅等 5 人。嗣訴願人等 6 人於 102 年 1
1 月 6 日就系爭土地向原處分機關申請依土地稅法第 39 條之 2 第 4 項規
定，以土地稅法 89 年 1 月 28 日修正生效日當期公告土地現值調整原地價，
經原處分機關調閱林務局農林航空測量所 91 年航照圖及國防部軍備局工程營產
中心 102 年 12 月 9 日備工建管字第 1020017626 號函認定系爭土地於 86
年 9 月至 91 年間作為國防部陸軍司令部工兵處「MADS 案新店營區土木、建
築工程」施工期間之便道使用，上開便路既屬施工便道即非供公眾使用之道路，
核與農業用地作農業使用認定及核發證明辦法第 6 條第 3 款規定不符。系爭
土地於 89 年 1 月 28 日並非全部面積作農業使用，並不符合農業發展條例第
3 條第 10 款及土地稅法第 10 條第 1 項第 2 款所規定農業用地之定義並不
相同，故原處分機關認定系爭土地於 89 年 1 月 28 日當時未整筆作農業使用
，核無土地稅法第 39 條之 2 第 4 項規定之適用，而否准訴願人等申請系爭
土地應以 89 年 1 月 28 日土地稅法修正公布生效日當期之公告土地現值為原
地價，洵屬有據。
六、至訴願人等主張系爭土地因與 558、558-2 地號土地為同筆地號，應得認定為農
業用地云云。惟查 558 地號土地分割前原非整筆土地作農業使用，嗣於 102
年 5 月 29 日分割出系爭土地與 558-2 地號 2 筆土地，原處分機關依前揭
93 年 4 月 21 日台財稅字第 0930450128 號函釋規定，認定分割後 558、55
8-2 地號等 2 筆土地於土地稅法 89 年 1 月 28 日修正生效時，整筆土地均
作農業使用，是以 102 年 9 月 2 日北稅新四字第 1024219342 號函核准依
89 年 1 月 28 日土地稅法修正生效當期公告土地現值調整原地價。系爭土地
係訴願人殷○和借予陸軍作為施工便道使用，此有國防部軍備局工程營產中心 1
02 年 12 月 9 日備工建管字第 1020017626 號函附原處分卷可稽，系爭土地
已非全部面積作農業使用，自不符合農業發展條例第 3 條第 10 款及土地稅法
第 10 條第 1 項第 2 款所規定農業用地之定義，而無土地稅法第 39 條之 3
第 2 項規定之適用，訴願人等所訴，自無可採。從而原處分機關依前揭法令規
定及財政部函釋意旨，認定系爭土地於 89 年 1 月 28 日當時未整筆土地作農
業使用，核無土地稅法第 39 條之 2 第 4 項規定之適用，遂以系爭號函否准
訴願人等之申請，於法並無不合，原處分應予維持。另訴願人等申請到會陳述意
見，因本件事證明確，核無准予之必要，併予敘明。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美（公出）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 103 年 6 月 6 日
|