新北市政府訴願決定書                                  案號：1038090376  號
    訴願人  袁○
    送達代收人  袁○婷
    原處分機關  新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因土地增值稅事件，不服原處分機關 103  年 1  月 27 日北稅法字第 1
033076759 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣訴願人於 102  年 9  月 13 日訂約出售其所有坐落本市○○區○○段 281  地號
土地，持分面積 19.71  平方公尺（下稱系爭土地），其地上建物門牌為本市○○區
○○路○巷 10 弄 1  號 5  樓（下稱系爭建物），嗣於 102  年 10 月 1  日向原
處分機關申報移轉系爭土地，並申請按自用住宅用地稅率課徵土地增值稅。案經原處
分機關審核，因系爭建物於出售前 1  年有供倢○國際文化科技實業有限公司（下稱
倢○公司）、晶○企業社及袁○婷營業使用，核與土地稅法第 9  條自用住宅用地規
定不符，原處分機關爰按一般用地稅率核課系爭土地土地增值稅計新臺幣（下同）43
萬 3,742  元。訴願人不服，申請復查，未獲變更，仍表不服，遂提起本件訴願，並
據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭房屋所在位置無法對外營業，本案所有關係人皆是直系親屬
    ，且早已申報自用住宅與營業使用範圍，依財政部函釋規定，應依實際使用比例
    ，按自用住宅用地及一般稅率課徵土地增值稅等語。
二、答辯意旨略謂：系爭建物於出售前 1  年出租供倢○公司、晶○企業社及袁○婷
    營業使用（設籍營業期間依序為：89  年 7  月 19 日至 102  年 11 月 17 日
    止、95  年 5  月 10 日至 102  年 12 月 2  日止及 95 年 7  月 21 日至 1
    02  年 12 月 2  日止），核與土地稅法第 9  條自用住宅用地規定不符，是原
    處分機關就系爭土地全部按一般稅率核課土地增值稅，洵屬有據。另按財政部北
    區國稅局板橋分局（下稱國稅局板橋分局）102 年 10 月 11 日檢送訴願人與倢
    ○公司間之租賃契約影本所載，其租賃標的物所在地為改制前「臺北縣○○市○
    ○路○巷 10 弄 1  號 5  樓」（即系爭建物），惟未為部分面積使用範圍之記
    載。次查訴願人於 102  年 10 月 1  日申報土地移轉現值，同時申請按自用住
    宅用地稅率核課土地增值稅，惟未於申報書上表示系爭建物部分供自用住宅使用
    ，亦未填報供自用住宅及非自用住宅使用之面積。復經原處分機關房屋稅業務單
    位及國稅局板橋分局營業稅業務單位查填系爭建物於出售前 l  年（即自 101 
    年 9  月 12 日至 102  年 9  月 12 日止）之房屋稅課稅資料及營業登記資料
    ；其中房屋稅業務單位查復略以：「第 5  層面積 15.5 ㎡按營業用稅率課徵房
    屋稅；營業商號名稱：倢○國際文化科技實業有限公司」，惟國稅局板橋分局營
    業稅業務單位表示系爭建物有倢○公司、晶○企業社及袁○婷等設籍營業，此為
    訴願人所不爭執，是系爭建物確有供 3  營業人使用之事實，無財政部 89 年 3
    月 14 日台財稅第 0890450770 號函釋之適用，訴願人所訴，核無足採等語。
    理    由
一、按「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶
    籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」「土地所有權人出售其自用住宅用
    地者，都市土地面積未超過 3  公畝部分或非都市土地面積未超過 7  公畝部分
    ，其土地增值稅統就該部分之土地漲價總數額按百分之 10 徵收之；超過 3  公
    畝或 7  公畝者，其超過部分之土地漲價總數額，依前條規定之稅率徵收之（第
    1 項）。前項土地於出售前 1  年內，曾供營業使用或出租者，不適用前項規定
    （第 2  項）。」為土地稅法第 9  條及第 34 條第 1  項、第 2  項所明定。
二、次按「土地稅法第 34 條第 2  項規定曾供營業使用，究係出租營業或自己營業
    使用，以及承租人是否履行租賃契約，均非稅法所問。要以在出售前 1  年內，
    無曾供營業使用之事實為認定依據。……」「……會商結論：（一）同一樓層房
    屋部分供自用住宅使用，其供自用住宅使用與非自用住宅使用部分能明確劃分者
    ，該房屋座落基地得依房屋實際使用比例計算所占土地面積，分別按自用住宅用
    地及一般用地稅率課徵地價稅及土地增值稅。（二）依前項規定申請部分土地按
    自用住宅用地稅率課徵地價稅及土地增值稅時，應由納稅義務人填報供自用住宅
    及非自用住宅使用之面積。（三）納稅義務人申請同一樓層房屋部分土地按自用
    住宅用地稅率課徵土地增值稅者，其使用面積原則以房屋稅課徵資料為準。……
    」為財政部賦稅署 71 年 1  月 15 日台稅三發第 052  號函、財政部 89 年 3 
    月 14 日台財稅第 0890450770 號函所釋。
三、卷查訴願人於 102  年 9  月 13 日訂約出售其所有系爭土地，嗣於 102  年 1
    0 月 1  日向原處分機關申報移轉系爭土地，並申請按自用住宅用地稅率課徵土
    地增值稅。案經原處分機關審核，因系爭建物於出售前 1  年有供倢○公司、晶
    ○企業社及袁○婷營業使用（設籍營業期間依序為：89  年 7  月 19 日至 102
    年 11 月 17 日止、95  年 5  月 10 日至 102  年 12 月 2  日止及 95 年 7
    月 21 日至 102  年 12 月 2  日止），核與土地稅法第 9  條自用住宅用地規
    定不符，此有國稅局板橋分局 102  年 10 月 11 日北區國稅板橋銷字第 10220
    48929 號函檢送之倢○公司 89 年間辦理設立登記時檢附之房屋租賃契約書影本
    、訴願人 101  年度綜合所得稅各類所得資料清單、上開 3  營業人營業稅籍主
    檔查詢及歷史檔查詢資料等附原處分卷可稽，原處分機關爰按一般用地稅率核課
    系爭土地土地增值稅計 43 萬 3,742  元，揆諸前揭法令規定，洵屬有據。
四、至訴願人主張依財政部函釋規定，應依實際使用比例，按自用住宅用地及一般稅
    率課徵土地增值稅云云。惟按財政部 89 年 3  月 14 日台財稅第 0890450770 
    號函所釋，同一層房屋部分供自用住宅、部分供非自用住宅使用，該房屋坐落基
    地如欲按實際使用比例計算，分別按自用住宅用地及一般用地稅率課徵土地增值
    稅者，須該供自用住宅使用與非供自用住宅使用部分能明確劃分者，始有適用之
    餘地，並應由納稅義務人填報該分別使用之面積，然查國稅局板橋分局 102  年 
    10  月 11 日檢送訴願人與倢○公司間之房屋租賃契約書影本所載，其租賃標的
    物所在地為改制前「臺北縣○○市○○路○巷 10 弄 1  號 5  樓」（即系爭建
    物），惟未為部分面積使用範圍之記載；復經國稅局板橋分局所查填系爭建物於
    出售前 l  年（即自 101  年 9  月 12 日至 102  年 9  月 12 日止）之營業
    登記資料所示，系爭建物除倢○公司外，並另有晶○企業社及袁○婷等設籍營業
    ，系爭建物供自用住宅使用與非供自用住宅使用部分，自無從明確劃分。次查訴
    願人於 102  年 10 月 1  日申報土地移轉現值，同時申請按自用住宅用地稅率
    核課土地增值稅，惟未於申報書上表示系爭建物部分供自用住宅使用，亦未填報
    供自用住宅及非自用住宅使用之面積，應無前揭財政部函釋之適用，訴願主張，
    核無可採。從而，原處分於法並無違誤，復查決定遞予維持，亦無不合，應予維
    持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1  項規定，決定如主文
    。

主任委員  邱惠美

委員  陳慈陽
委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  蔡進良
委員  李承志
委員  黃源銘
委員  黃怡騰
委員  王藹芸
委員  林泳玲
委員  何瑞富

如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725  號）提起行政訴訟。

中華民國 103  年 6  月 16 日