新北市政府訴願決定書 案號：1038081221 號
訴願人 林○涼
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關 103 年 8 月 25 日北稅法字第 10331
31024 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本市○○區○○段 407 地號土地，宗地面積 81.08 平方公尺，
持分面積為 40.54 平方公尺（下稱系爭土地），地上建物門牌有二，分別為本市○
○區○○街 3 巷 9 弄 3 號（下稱系爭外建物）及本市○○區○○街 3 巷 9
弄 3 之 1 號（下稱系爭建物），系爭外建物原為訴外人林○傳（即訴願人之父親
）所有，於 102 年 8 月 20 日由林○源（即訴願人之兄）繼承登記取得；系爭建
物於 76 年 2 月 24 日由訴願人辦理第一次登記取得，原處分機關原自 77 年起即
核准按自用住宅用地稅率課徵地價稅。嗣原處分機關辦理 103 年度地價稅稅籍及使
用情形清查發現，訴願人於 69 年 6 月 11 日起即設籍於系爭外建物，系爭建物自
原核准日起即無訴願人本人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且 1、2 樓非
同屬一人或夫妻所有，核與土地稅法第 9 條自用住宅用地規定不符，亦無財政部 1
01 年 8 月 16 日台財稅字第 10104594270 號令所訂定適用自用住宅用地稅率課
徵地價稅認定原則四（二）第 6 項規定合併認定一處之適用，應自原核准時起改按
一般用地稅率課徵地價稅，並依稅捐稽徵法第 21 條規定，以 103 年 6 月 13 日
北稅土字第 1033113873 號函，補徵核課期間內 98 年至 102 年改按一般用地稅率
與原按自用住宅用地稅率課徵之差額地價稅，分別為新臺幣（下同）2,620 元、2,77
6 元、2,776 元、2,776 元、2,776 元，合計 1 萬 3,724 元。訴願人不服，申請
復查，經原處分機關以 103 年 8 月 25 日北稅法字第 1033131024 號復查決定書
復查駁回，訴願人仍表不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘
訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人及家屬並不知情有○○區○○街 3 巷 9 弄 3 之 1
號地址，一直設籍在 3 號且實際居住在該地，經查詢戶政單位，3 之 1 號於
62 年紙版門牌初編後，於 103 年 6 月 20 日建檔於戶政系統，訴願人於收
到戶政單位通知後於 7 月 18 日將戶籍遷入 3 之 1 號，並向原處分機關申
請按自用住宅用地課徵地價稅，懇請相關機關考量訴願人實際居住在該地，並無
將 3 之 1 號作為其他非自用住宅用途下，請求撤銷補徵 98 年至 102 年之
差額地價稅等語。
二、答辯意旨略謂：本案訴願人所有系爭土地，原經原處分機關核准按自用住宅用地
稅率課徵地價稅。嗣原處分機關辦理 103 年度地價稅稅籍及使用情形清查發現
，於 69 年 6 月 11 日起即設籍於系爭外建物，系爭建物自原核准日起即無訴
願人本人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且 1、2 樓非同屬一人或夫
妻所有，核與土地稅法第 9 條自用住宅用地規定不符，亦無財政部 101 年 8
月 16 日台財稅字第 10104594270 號令所訂定適用自用住宅用地稅率課徵地價
稅認定原則四（二）第 6 項規定合併認定一處之適用，是原處分機關將系爭土
地自原核准時起改按一般用地稅率課徵地價稅，並依稅捐稽徵法第 21 條規定補
徵核課期間內 98 年至 102 年改按一般用地稅率與原按自用住宅用地稅率課徵
之差額地價稅，分別為 2,620 元、2,776 元、2,776 元、2,776 元、2,776 元
，合計 1 萬 3,724 元，於法有據，應予維持等語。
理 由
一、按土地稅法第 9 條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶
、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」同法第 1
7 條第 1 項第 1 款規定：「合於左列規定之自用住宅用地，其地價稅按千分
之二計徵：一、都市土地面積未超過 3 公畝部分。」同法第 41 條規定：「依
第 17 條及第 18 條規定，得適用特別稅率之用地，土地所有權人應於每年（期
）地價稅開徵 40 日前提出申請，逾期申請者，自申請之次年期開始適用。前已
核定而用途未變更者，以後免再申請（第 1 項）。適用特別稅率之原因、事實
消滅時，應即向主管稽徵機關申報（第 2 項）。」同法第 42 條規定：「主管
稽徵機關應於每年（期）地價稅開徵 60 日前，將第 17 條及第 18 條適用特別
稅率課徵地價稅之有關規定及其申請手續公告週知。」次按稅捐稽徵法第 21 條
規定：「稅捐之核課期間，依左列規定：……二、依法應由納稅義務人實貼之印
花稅，及應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間
為 5 年。……在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並
予處罰，在核課期間內未經發現者，以後不得再補稅處罰。」同法第 22 條第 4
款規定：「前條第 1 項核課期間之起算，依左列規定：四、由稅捐稽徵機關按
稅籍底冊或查得資料核定徵收之稅捐，自該稅捐所屬徵期屆滿之翌日起算。」
二、復按財政部 85 年 1 月 5 日台財稅第 842159474 號函釋：「主旨：黃陳○
所有土地經核准按自用住宅用地稅率課徵地價稅後，因故遷出戶籍，核與土地稅
法第 9 條規定不符，雖實際居住該地，仍應依規定改按一般用地稅率課徵地價
稅。」財政部 101 年 8 月 16 日台財稅字第 10104594270 號令所訂定適用
自用住宅用地稅率課徵地價稅認定原則四（二）第 6 項規定：「……（2） 相
鄰兩棟平房或樓房，其所有權人同屬一人，為適應自用住宅需要而打通或合併使
用者，合併認定為一處。（3 ）夫妻個別所有相鄰之兩棟房地，為適應自用住宅
需要，房屋經打通合併使用者，合併認定為一處。」
三、卷查本件訴願人所有系爭土地，原經原處分機關核准按自用住宅用地稅率課徵地
價稅在案，嗣經原處分機關辦理 103 年度地價稅稅籍及使用情形清查作業查得
，訴願人於 69 年 6 月 11 日起即設籍於系爭外建物，系爭建物自原核准日起
即無訴願人本人或其配偶、直系親屬於該址設籍，且系爭建物與系爭外建物非同
屬一人或夫妻所有，核與土地稅法第 9 條自用住宅用地規定不符，亦無財政部
101 年 8 月 16 日台財稅字第 10104594270 號令所訂定適用自用住宅用地稅
率課徵地價稅認定原則四（二）第 6 項規定合併認定一處之適用，此有系爭土
地土地建物查詢資料及訴願人戶籍資料附原處分卷可稽，是系爭土地應自原核准
時起改按一般用地稅率核課地價稅，原處分機關爰依稅捐稽徵法第 21 條規定，
補徵核課期間內系爭土地 98 年至 102 年改按一般用地稅率與原按自用住宅用
地稅率課徵之差額地價稅，洵屬有據。
四、至訴願人主張訴願人及家屬並不知情有系爭建物之地址，一直設籍在系爭外建物
，懇請考量訴願人實際居住在該地，並無將系爭建物作其他非自用住宅之用途云
云。惟按土地稅法第 9 條規定，所謂自用住宅用地，係指土地所有權人或其配
偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地而言，經查
系爭建物自 69 年 6 月 11 日起即無訴願人或其配偶、直系親屬於該址設籍，
已如前述，縱如訴願人主張系爭建物為自住，惟依前揭財政部 85 年 1 月 5
日台財稅第 842159474 號函釋意旨，仍核與土地稅法第 9 條規定不符，依法
仍應按一般用地稅率課徵地價稅甚明。又據本市樹林戶政事務所 103 年 7 月
16 日新北樹戶字第 1034683900 號函略以：「三、復經本所調閱編釘資料，原
申請人吳永福先生曾於民國 62 年就○○鎮○○寮段 200-9 地號內新建之房屋
申請編釘門牌，經本所編釘為『○○街 3 巷 9 弄 3 之 1 號』。惟民國 8
5 年戶政資料實施電腦化後，該門牌資料並未轉入電腦系統內，造成戶政資訊系
統查無該門牌之情事。」是系爭建物於 62 年間已門牌初編，訴願人即可辦理戶
籍遷入，與門牌資料有無轉入戶政資訊系統無涉，訴願人前開主張，顯有所誤解
，核無足採。從而原處分機關將系爭土地自原核准時起改按一般用地稅率課徵地
價稅，並依稅捐稽徵法第 21 條規定補徵核課期間內系爭土地 98 年至 102 年
改按一般用地稅率與原按自用住宅用地稅率課徵之差額地價稅，合計 1 萬 3,7
24 元，並無違誤，復查決定遞予維持，亦無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 103 年 11 月 24 日
|