新北市政府訴願決定書 案號：1038070505 號
訴願人 朱○青
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅及罰鍰事件，不服原處分機關 103 年 3 月 3 日北稅法
字第 1033085240 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車號 000-0000、00-0000 自用小客車，汽缸總排氣量分別為 1,598、
1,999 立方公分（下稱系爭某號車輛），其中系爭 000-0000 號車輛於 102 年 4
月 12 日向監理機關辦理停駛登記（即停用報停），未申報恢復使用，嗣於 102 年
11 月 21 日使用公共道路經查獲，原處分機關爰依使用牌照稅法第 28 條第 2 項
規定，補徵自 102 年 4 月 12 日報停日起至 102 年 11 月 21 日查獲日止之使
用牌照稅為新臺幣（下同）4,369 元，並按其應納稅額裁處 2 倍罰鍰計 8,738 元
，共計 1 萬 3,107 元；另系爭 00-0000 號車輛於 101 年 5 月 2 日因停用
報停而將牌照繳回監理機關，並於 102 年 11 月 21 日使用公共道路經查獲，原處
分機關爰依使用牌照稅法第 28 條第 2 項規定，補徵 102 年 1 月 1 日至 102
年 11 月 21 日查獲日止使用牌照稅 9,999 元，並按其應納稅額裁處 2 倍罰鍰計
1 萬 9,998 元，共計 2 萬 9,997 元；總計 4 萬 3,104 元。訴願人不服，申
請復查，經原處分機關以首揭復查決定變更系爭 00-0000 號車輛使用牌照稅及罰鍰
金額分別為 4,861 元及 9,722 元。訴願人仍不服，復向原處分機關申請復查，原
處分機關遂依稅捐稽徵法第 38 條規定，改依訴願程序續行辦理，並據原處分機關檢
卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：000-0000 號、00-0000 號車輛確實於監理機關辦理停駛，前次
復查書中檢附罰單及警察單位照片為證，確無行駛道路之事實，既已難認定報停
期間有行駛公共道路之事實，何以認定違反使用牌照稅法課罰鍰；且對系爭車輛
以違反道路交通管理法為由裁罰，係在同一時間及地點開罰，何以裁決結果不一
等語。
二、答辯及補充答辯意旨略謂：
（一）經查訴願人所有系爭 000-0000 號車輛於 102 年 4 月 12 日向監理機關辦
理停駛登記（即停用報停），未申報恢復使用，嗣於 102 年 11 月 21 日使
用公共道路經查獲，此有代違反道路交通管理事件通知單影本（違規單號 C11
657883）附卷可稽，違章事實明確，原核定依使用牌照稅法第 28 條第 2 項
及財政部 88 年 6 月 24 日台財稅第 881921601 號函釋規定，除補徵查獲
年度即 102 年度之應納稅額 4,369 元（自 102 年 4 月 12 日報停日起
至 102 年 11 月 21 日查獲日止）外，並按其應納稅額裁處 2 倍鍰計 8,7
38 元，共計 1 萬 3,107 元，於法洵屬有據，應予維持。
（二）另查訴願人所有系爭 00-0000 號車輛於 101 年 5 月 2 日因停用報停將
牌照繳回監理機關，並於 102 年 6 月 17 日因停駛逾期經監理機關逕行註
銷牌照在案，嗣於 102 年 11 月 21 日使用公共道路經查獲，此有代違反道
路交通管理事件通知單影本（違規單號：C11657882） 附卷可稽，違章事實明
確，原核定依使用牌照稅法第 28 條第 2 項及財政部 88 年 6 月 24 日台
財稅第 881921601 號函釋規定，除補徵系爭車輛自 102 年 1 月 1 日起
至 102 年 11 月 21 日查獲日止之使用牌照稅為 9,999 元外，並按其應納
稅額裁處 2 倍罰鍰 1 萬 9,998 元，共計 2 萬 9,997 元，原非無據。
惟系爭車輛既係屬註銷牌照之交通工具，倘使用公共水陸道路經查獲者，自應
責令補稅，因尚難認定訴願人於 101 年 5 月 2 日至 102 年 6 月 16
日報停期間有行駛公共道路之事實，故系爭復查決定將原核定自 102 年 1
月 1 日起至 102 年 11 月 21 日查獲日止之應補徵稅額，變更為按 102
年 6 月 17 日註銷牌照日至 102 年 11 月 21 日查獲日止期間應補徵稅額
4,861 元，則原核定依使用牌照稅法第 28 條第 2 項規定裁處 2 倍罰鍰變
更為 9,722 元，其餘請求駁回，並無不合。
（三）又財政部 83 年 2 月 17 日台財稅第 831583657 號函釋意旨：「罰鍰案件
經提起行政救濟者，宜俟行政救濟程序終結後，再依稅捐稽徵法第 38 條規定
核發罰鍰繳款書…。」是原處分機關須俟行政救濟程序終結再核發罰鍰繳款書
。惟因原處分機關內部聯繫疏失，於會請裁處單位變更罰鍰金額時，該單位復
於 103 年 3 月 10 日重為裁處作成北稅法字第 1033086561 號裁處書，並
連同罰鍰繳款書一併送達，致訴願人於接獲後重新申請復查，揆諸前揭財政部
83 年 2 月 17 日函釋意旨，原處分機關於作成系爭復查決定後重為裁處，
依法無據，爰以 103 年 3 月 27 日北稅法字第 1033093233 號函撤銷 103
年 3 月 3 日北稅法字第 1033086561 號函及裁處書等語。
理 由
一、按「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或軍用，除依照其他有關法
律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機
關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」、「交通工具所有人或使用人對已領使用
牌照之交通工具，不擬使用者，應向交通管理機關申報停止使用，其已使用期間
應納稅額，按其實際使用期間之日數計算之；恢復使用時其應納稅額，按全年稅
額減除已過期間日數之稅額計算之。」、「報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使
用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 2 倍之罰鍰。」為使
用牌照稅法第 3 條第 1 項、第 13 條第 1 項及第 28 條第 2 項所明定。
二、次按「主旨：車輛經監理機關吊銷及逕行註銷牌照後行駛公路被查獲，其查獲年
度及以前年度，均應依使用牌照稅法第 28 條規定補稅處罰。說明：二、車輛所
有人報停、繳（註）銷牌照，與車輛經監理機關吊銷、逕行註銷之情形有別，兩
者不宜採用相同之處罰標準，蓋因車輛辦理報停、繳（註）銷牌照手續，稽徵機
關同時清理舊欠，且牌照既繳回監理機關，已無牌照可供懸掛，尚難遽予認定其
以前年度有使用，除其查獲年度應補稅處罰外以前年度應免予補稅處罰。但經監
理機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛，由於車輛所有人未辦理報停及繳回牌照，與
一般車輛無異，仍可照常懸掛牌照行駛公共道路，為防杜取巧逃漏，類此經監理
機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛，其行駛公路被查獲，自應比照未申報停止使用
車輛，依照本部 84 年 6 月 15 日台財稅第 841629655 號函釋規定，其查獲
年度以外之其餘年度亦應予以補稅處罰。」亦為財政部 88 年 6 月 24 日台財
稅第 881921601 號函所明釋。
三、另按財政部 88 年 12 月 3 日研商「使用牌照稅法修正後所衍生之相關問題，
應如何解決」會議紀錄：「五、會議結論：（一）逾期未完稅車輛在滯納期滿後
被查獲停放於公共道路或監理機關辦理車輛檢驗時發現之車輛欠稅，均可依使用
牌照稅法第 28 條規定處罰。」及道路交通管理處罰條例第 3 條第 1 款及第
10 款規定：「本條例所用名詞釋義如左：一、道路：指公路、街道、巷衖……
十、停車：指車輛停放於道路兩側或停車場所，而不立即行駛者。」其「使用」
公共水陸道路除「行駛」外，尚應包含「停放車輛於道路兩側或路邊收費停車格
」
四、末按財政部 83 年 2 月 17 日台財稅第 831583657 號函釋：「主旨：罰鍰案
件經提起行政救濟者，宜俟行政救濟終結後，再依稅捐稽徵法第 38 條規定核發
罰鍰繳款書…。」
五、關於系爭 000-0000 號車輛部分：
查訴願人於 102 年 4 月 12 日向監理機關辦理停駛登記（即停用報停），未
申報恢復使用，嗣於 102 年 11 月 21 日使用公共道路經查獲，此有代違反道
路交通管理事件通知單影本（違規單號：C11657883） 及本府警察局樹林分局新
北警樹交字第 1033353376 號函檢附違規照片 1 張附卷可稽，違章事實明確，
原核定依使用牌照稅法第 28 條第 2 項及財政部 88 年 6 月 24 日台財稅第
881921601 號函釋規定，除補徵查獲年度即 102 年度之應納稅額 4,369 元（
自 102 年 4 月 12 日報停日起至 102 年 11 月 21 日查獲日止）外，並按
其應納稅額裁處 2 倍罰鍰計 8,738 元，共計 1 萬 3,107 元，於法洵屬有
據，復查決定遞予維持，於法亦無不合。
六、關於系爭 00-0000 號車輛部分：
查系爭 00-0000 號車輛係訴願人於 101 年 5 月 2 日因停用報停將牌照繳
回監理機關，並於 102 年 6 月 17 日因停駛逾期經監理機關逕行註銷牌照在
案，嗣於 102 年 11 月 21 日使用公共道路經查獲，此有代違反道路交通管理
事件通知單影（違規單號：C11657882） 及本府警察局樹林分局 103 年 1 月
28 日新北警樹交字第 1033353376 號函檢附違規照片 2 張附卷可稽，違章事
實明確，原核定依使用牌照稅法第 28 條第 2 項以及財政部 88 年 6 月 24
日台財稅第 881921601 號函釋規定，除補徵系爭車輛自 102 年 1 月 1 日
起至 102 年 11 月 21 日查獲日止之使用牌照稅為 9,999 元外，並按其應納
稅額裁處 2 倍罰鍰 1 萬 9,998 元，共計 2 萬 9,997 元。惟系爭車輛既
屬註銷牌照之交通工具，倘使用公共水陸道路經查獲者，自應責令補稅，因尚難
認定訴願人於 101 年 5 月 2 日至 102 年 6 月 16 日報停期間有行駛公
共道路之事實，故系爭復查決定將原核定自 102 年 1 月 1 日起至 102 年
11 月 21 日查獲日止之應補徵稅額，變更為按 102 年 6 月 17 日註銷牌照
日至 102 年 11 月 21 日查獲日止期間應補徵稅額 4,861 元，及依使用牌照
稅法第 28 條第 2 項規定裁處 2 倍罰鍰變更為 9,722 元，並無不合。又訴
願人於訴願書所載原處分機關 103 年 3 月 10 日北稅法字第 1033086561 號
函及同文號裁處書更正系爭 00-0000 號車輛罰鍰金額為 9,722 元，係原處分
機關依首揭復查決定所作成，惟按財政部 83 年 2 月 17 日台財稅第 8315836
57 號函釋意旨，罰鍰案件經提起行政救濟者，宜俟行政救濟終結後，再依稅捐
稽徵法第 38 條規定核發罰鍰繳款書，是訴願人於收受首揭復查決定 30 日內依
法提起行政救濟，原處分機關即須俟行政救濟程序終結後始得依稅捐稽徵法第 3
8 條規定核發罰鍰繳款書，從而原處分機關業依前揭財政部函釋意旨，以 103
年 3 月 27 日北稅法字第 1033093233 號函撤銷上開號函及同文號裁處書，併
予敘明。
七、至訴願人主張系爭 000-0000、00-0000 號車輛確實於監理機關辦理停駛，前次
復查書中檢附罰單及警察單位照片為證，確無行駛道路之事實，既已難認定報停
期間有行駛公共道路之事實，何以認定違反使用牌照稅法課罰鍰；且對系爭車輛
以違反道路交通管理法為由裁罰，係在同一時間及地點開罰，何以裁決結果不一
云云。惟按有關使用牌照稅違章罰鍰要件事實之認定，應由稅捐稽徵機關依據使
用牌照稅法相關規定及財政部相關釋令為之；次按報停、繳銷或註銷牌照之交通
工具，一經查獲有使用公共水陸道路之事實，即構成處罰之要件，使用牌照稅法
第 28 條第 2 項定有明文；又該條項所規定交通工具「使用」公共道路，並不
以車輛「行駛中」為限，其「停放」於公共道路亦屬使用道路之一種方式。再按
道路交通管理處罰條例第 3 條第 1 款及第 10 款規定：「本條例所用名詞釋
義如左：一、道路：指公路、街道、巷衖……十、停車：指車輛停放於道路兩側
或停車場所，而不立即行駛者。」查本案系爭 2 車輛已如前述，分別停用報停
及因停駛逾期經監理機關逕行註銷牌照後，於 102 年 11 月 21 日經查獲停放
於本市樹林區三興路 50 號對面，且為訴願人所不爭執，其停放地點為公共使用
之水陸交通路線，係屬公共道路之一種，自屬使用牌照稅法第 28 條所定使用公
共水陸道路之情形，已合致裁處要件。又系爭 00-0000 號車輛係經停用報停，
嗣因停駛逾期經監理機關逕行註銷牌照後使用公共道路，按前揭財政部函釋意旨
，經監理機關逕行註銷牌照之交通工具，其行駛公共道路，自應比照未申報停止
使用車輛，原處分機關考量具體違規情事，依法裁處，補徵自 102 年 6 月 1
7 日註銷牌照日至 102 年 11 月 21 日查獲日期間之稅額，並處以應納稅額 2
倍之罰鍰，於法並無違誤，是訴願人主張，顯對相關法規有所誤解，復查決定應
予維持。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 103 年 7 月 4 日
|