新北市政府訴願決定書 案號：1036031102 號
訴願人 陳○滄
代理人 郭吉仁 律師
原處分機關 新北市新莊區公所
上列訴願人因低收入戶及中低收入戶事件，不服原處分機關 103 年 7 月 17 日新
北莊社字第 1032080691 號函併附 103 年 7 月 16 日新北莊社字第 1032081074
號審核結果通知函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人向原處分機關申請 103 年度低收入戶及中低收入戶生活扶助，經原處分機
關審查其全家動產（含存款本金、投資及有價證券）超過規定，不符合低收入戶及中
低收入戶資格，以 103 年 5 月 9 日新北莊社字第 1032070109 號函通知訴願人
本案審核結果，訴願人不服提出申復，案經原處分機關審查，仍維持原審核結果，爰
以首揭號函復訴願人，否准其申請。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢
卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人與配偶及子女 4 人係獨立之戶籍，且全家實際並未與母
親共同生活多年，亦未獲其金錢資助，應排除列計人口。縱使 4 名年幼子女因
故被政府強制安置中，當安置原因消失時，4 名子女隨時返回原生家庭，故不影
響訴願人申請低收入戶資格時所謂家庭人口之計算。訴願人及配偶雖有工作能力
，惟訴願人因未受高等教育，雙手均有工作傷害截斷手指，而配偶僅受國小教育
，就業困難等語。
二、答辯意旨略謂：本案訴願人家庭應計人口為訴願人及其母親、配偶及 4 名子女
共計 7 人，訴願人全戶家庭動產部分合計為新臺幣（下同）910 萬 5,797 元
，平均動產每人每年 130 萬 828 元，已超過低收入戶與中低收入戶之審查標
準，不符合本市低收入戶與中低收入戶之補助資格等語。
理 由
一、按社會救助法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：……；在直轄市為直轄市政
府；……」同法第 4 條規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄
市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月
在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定
金額者（第 1 項）。……第 1 項所定家庭財產，包括動產及不動產，其金額
應分別定之（第 4 項）。第 1 項申請應檢附之文件、審核認定程序等事項之
規定，由直轄市、縣（市）主管機關定之（第 5 項）。」同法第 4 條之 1
規定：「本法所稱中低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關
審核認定，符合下列規定者：一、家庭總收入平均分配全家人口，每人每月不超
過最低生活費 1 點 5 倍，且不得超過前條第 3 項之所得基準。二、家庭財
產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額（第 1 項）。……第 1
項第 2 款所定家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定之（第 3 項）
。」同法第 5 條第 1 項及第 3 項規定：「第 4 條第 1 項及前條所稱家
庭，其應計算人口範圍，除申請人外，包括下列人員：一、配偶。二、一親等之
直系血親。三、同一戶籍或共同生活之其他直系血親。四、前 3 款以外，認列
綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人（第 1 項）。……第 1 項各款人員
有下列情形之一者，不列入應計算人口範圍：一、尚未設有戶籍之非本國籍配偶
或大陸地區配偶。二、未共同生活且無扶養事實之特定境遇單親家庭直系血親尊
親屬。三、未共同生活且無扶養能力之已結婚直系血親卑親屬。四、未與單親家
庭未成年子女共同生活、無扶養事實，且未行使、負擔其對未成年子女權利義務
之父或母。五、應徵集召集入營服兵役或替代役現役。六、在學領有公費。七、
入獄服刑、因案羈押或依法拘禁。八、失蹤，經向警察機關報案協尋未獲，達 6
個月以上。九、因其他情形特殊，未履行扶養義務，致申請人生活陷於困境，經
直轄市、縣（市）主管機關訪視評估以申請人最佳利益考量，認定以不列入應計
算人口為宜（第 3 項）。」同法第 5 條之 1 規定：「第 4 條第 1 項及
第 4 條之 1 第 1 項第 1 款所稱家庭總收入，指下列各款之總額：一、工
作收入，依下列規定計算：（一）已就業者，依序核算：1.依全家人口當年度實
際工作收入並提供薪資證明核算。無法提出薪資證明者，依最近一年度之財稅資
料所列工作收入核算。2.最近一年度之財稅資料查無工作收入，且未能提出薪資
證明者，依臺灣地區職類別薪資調查報告各職類每人月平均經常性薪資核算。3.
未列入臺灣地區職類別薪資調查報告各職類者，依中央勞工主管機關公布之最近
一次各業初任人員每月平均經常性薪資核算。（二）有工作能力未就業者，依基
本工資核算。但經公立就業服務機構認定失業者或 55 歲以上經公立就業服務機
構媒介工作 3 次以上未媒合成功、參加政府主辦或委辦全日制職業訓練，其失
業或參加職業訓練期間得不計算工作收入，所領取之失業給付或職業訓練生活津
貼，仍應併入其他收入計算。但依高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障
法規定參加建教合作計畫所領取之職業技能訓練生活津貼不予列計。二、動產及
不動產之收益。三、其他收入：前 2 款以外非屬社會救助給付之收入。……」
二、次按新北市政府社會救助法第 5 條第 3 項第 9 款處理原則第 2 點規定：
「申請低收入戶或中低收入戶扶助未通過，經新北市政府評估應負扶養義務人無
扶養事實或無力扶養，致申請人生活陷於因境，得派員訪視，以申請人最佳利益
考量，符合下列情形之一者，認定應負扶養義務之直系血親不列入家庭應計算人
口。（一）與其他家庭成員失聯之老人，應負扶養義務人無法尋獲或經評估無力
扶養者。（二）無工作能力之身心障礙者，應負扶養義務人無法尋獲、經評估無
力扶養或與一親等直系血親尊親屬未共同生活且無扶養事實者。（三）單親家庭
之成員，與一親等直系血親尊親屬未共同生活且無扶養事實者。（四）其他因情
形特殊，未履行扶養義務，致申請人生活陷於困境經本府社會局認定者。」
三、另本府 102 年 6 月 19 日北府社助字第 1021886902 號公告：「公告本府有
關社會救助法及社會救助法施行細則所定主管機關部分權限，劃分予本府社會局
及本市各區公所執行，並自 102 年 7 月 1 日生效。附表：社會救助法第 4
條第 1 項、本府權限事項：新北市政府低收入戶與中低收入戶調查及生活扶助
核發作業要點第 13 點第 1 項第 3 款所定生活扶助等級之核定、劃分機關：
新北市各區公所；社會救助法第 4 條之 1 第 1 項、本府權限事項：中低收
入戶核定、劃分機關：新北市各區公所；社會救助法第 5 條第 3 項第 9 款
、本府權限事項：低收入戶及中低收入戶之家庭應計算人口未履行扶養義務，經
訪視評估不列入應計算人口相關事項、劃分機關：本府社會局。」
四、又本府公告 103 年度新北市低收入戶及中低收入戶最低生活費暨家庭財產之一
定金額如下：「一、低收入戶：（一）最低生活費：每人每月 1 萬 2,439 元
整。（二）家庭財產之一定金額：1、 動產金額：每人每年 7 萬 5,000 元整
。2 、不動產金額：每戶 350 萬元整。二、中低收入戶：（一）最低生活費 1
.5 倍：每人每月不超過 1 萬 8,659 元整。（二）家庭財產之一定金額：1
、動產金額：每人每年 11 萬 2,500 元整。2、 不動產金額：每戶 525 萬元
整。」
五、卷查訴願人家庭應計人口 7 人（含訴願人本人、訴願人之配偶、訴願人之母親
及訴願人之子女 4 人），訴願人全家動產合計為 910 萬 5,797 元，動產平
均每人每年為 130 萬 828 元（910 萬 5,797 元÷7） ，此有訴願人全戶戶
籍謄本、101 年度財稅資料明細檔影本等附卷可稽，已超過低收入戶及中低收入
戶審核標準（低收入戶 7 萬 5,000 元；中低收入戶 11 萬 2,500 元）。至
訴願人主張其家庭未與母親共同生活，亦未獲其金錢支助，應排除列計人口云云
。惟查訴願人上開主張事項，係關於社會救助法第 5 條第 3 項第 9 款規定
之適用，案經原處分機關函請本府社會局審查，並經本府社會局 103 年 7 月
11 日北社助字第 1031266094 號函復原處分機關略以，訴願人戶內 4 名子女
皆由該局家庭暴力暨性侵害防治中心協助安置中，訴願人無扶養子女之事實，訴
願人與其配偶均為有工作能力之人口，不符新北市政府社會救助法第 5 條第 3
項第 9 款處理原則，是訴願人上開主張，難謂有據。從而原處分機關以訴願人
不符低收入戶及中低收入戶資格，否准訴願人所請，揆諸首揭條文規定，並無不
合，原處分應予以維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 103 年 10 月 13 日
|