新北市政府訴願決定書 案號：1036030559 號
訴願人 林○莉
原處分機關 新北市樹林區公所
上列訴願人因低收入戶及中低收入戶事件，不服原處分機關 103 年 4 月 9 日新
北樹社字第 1032302282 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人向原處分機關申請 103 年度低收入戶及中低收入戶生活扶助，經原處分機
關審查訴願人全家 3 人，全家動產（含存款本金、投資及有價證券）超過規定，不
符合低收入戶及中低收入戶資格，以 103 年 3 月 21 日新北樹社字第 103229982
9 號函通知訴願人本案審核結果，訴願人於 103 年 3 月 31 日提出申復，案經原
處分機關審查，仍維持原審核結果，爰以首揭號函復訴願人，否准其申請。訴願人不
服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人家庭成員 3 人，均無業，無不動產外，家庭為一人罹患
重大傷病，一人年逾 95 歲多病老婦人和另一年逾 76 歲的多病老人所組成，生
活艱困，迫切需要政府低收入之補助維生。林陳嫌為訴願人之老母，年逾 95 歲
高齡，並且多病在身，該筆存款實不足以支付年老多病老婦人之生活、醫療、以
及隨時可能發生的後事處理等等開支，實際上對訴願人之生活毫無補助等語。
二、答辯意旨略謂：本案全家應計人口 3 人，家庭平均所得每人每月為 7,085 元
（2 萬 1,254 元÷3） ，動產平均每人每年為 40 萬 972 元（120 萬 2,917
元÷3 ），不動產全戶為 170 萬 2,959 元。經本所審核，因動產部分超過每
人每年 11 萬 2,500 元之審查標準，故不符合低收入戶與中低收入戶之補助資
格等語。
理 由
一、按社會救助法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：……；在直轄市為直轄市政
府；……」同法第 4 條規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄
市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月
在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定
金額者（第 1 項）。……第 1 項所定家庭財產，包括動產及不動產，其金額
應分別定之（第 4 項）。第 1 項申請應檢附之文件、審核認定程序等事項之
規定，由直轄市、縣（市）主管機關定之（第 5 項）。」同法第 4 條之 1
規定：「本法所稱中低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關
審核認定，符合下列規定者：一、家庭總收入平均分配全家人口，每人每月不超
過最低生活費 1 點 5 倍，且不得超過前條第 3 項之所得基準。二、家庭財
產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額（第 1 項）。……第 1
項第 2 款所定家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定之（第 3 項）
。」同法第 5 條第 1 項規定：「第 4 條第 1 項及前條所定家庭，其應計
算人口範圍，除申請人外，包括下列人員：一、配偶。二、一親等之直系血親。
三、同一戶籍或共同生活之其他直系血親。四、前 3 款以外，認列綜合所得稅
扶養親屬免稅額之納稅義務人。」同法第 5 條之 1 規定：「第 4 條第 1
項及第 4 條之 1 第 1 項第 1 款所稱家庭總收入，指下列各款之總額：一
、工作收入，依下列規定計算：（一）已就業者，依序核算：1.依全家人口當年
度實際工作收入並提供薪資證明核算。無法提出薪資證明者，依最近一年度之財
稅資料所列工作收入核算。2.最近一年度之財稅資料查無工作收入，且未能提出
薪資證明者，依臺灣地區職類別薪資調查報告各職類每人月平均經常性薪資核算
。3.未列入臺灣地區職類別薪資調查報告各職類者，依中央勞工主管機關公布之
最近一次各業初任人員每月平均經常性薪資核算。（二）有工作能力未就業者，
依基本工資核算。但經公立就業服務機構認定失業者，其失業期間得不計算工作
收入，所領取之失業給付，仍應併入其他收入計算。二、動產及不動產之收益。
三、其他收入：前二款以外非屬社會救助給付之收入。……」
二、另本府 102 年 6 月 19 日北府社助字第 1021886902 號公告：「公告本府有
關社會救助法及社會救助法施行細則所定主管機關部分權限，劃分予本府社會局
及本市各區公所執行，並自 102 年 7 月 1 日生效。附表：社會救助法第 4
條第 1 項；本府權限事項：新北市政府低收入戶與中低收入戶調查及生活扶助
核發作業要點第 13 點第 1 項第 3 款所定生活扶助等級之核定；劃分機關：
新北市各區公所；社會救助法第 4 條之 1 第 1 項；本府權限事項：中低收
入戶核定；劃分機關：新北市各區公所；……。」
三、又本府公告 103 年度新北市低收入戶及中低收入戶最低生活費暨家庭財產之一
定金額如下：「一、低收入戶：（一）最低生活費：每人每月 1 萬 2,439 元
整。（二）家庭財產之一定金額：1、 動產金額：每人每年 7 萬 5,000 元整
。2 、不動產金額：每戶 350 萬元整。二、中低收入戶：（一）最低生活費 1
.5 倍：每人每月不超過 1 萬 8,659 元整。（二）家庭財產之一定金額：1
、動產金額：每人每年 11 萬 2,500 元整。2、 不動產金額：每戶 525 萬元
整。」
四、卷查訴願人家庭應計人口 3 人（含訴願人、訴願人之配偶及訴願人之母親），
案經原處分機關審核其家庭總收入及財產計算略以：「（一）家庭總收入：訴願
人之配偶每月工作所得 2 萬 1,254 元。（二）動產：1.訴願人之配偶：l,17
0 元。2.訴願人之母親：120 萬 l,747 元（郵局存簿餘額）。（三）不動產：
1.訴願人：170 萬 2,350 元。2.訴願人之配偶：609 元。」此有財稅資料明細
、新北市 103 年度總清查資料明細表、郵政存簿儲金簿影本等附卷可稽，依上
開資料可知，本案家庭應計人口 3 人，家庭平均所得每人每月為 7,085 元（
2 萬 1,254÷3） ，動產平均每人每年為 40 萬 972 元（120 萬 2,917 元÷
3） ，不動產全戶為 170 萬 2,959 元。其中動產每人每年 40 萬 972 元，
已超過低收入戶及中低收入戶審核標準。從而原處分機關以訴願人不符低收入戶
及中低收入戶資格，否准訴願人所請，揆諸首揭條文規定，並無不合，訴願人主
張其母親之存款對訴願人之生活毫無補助，不應列入家庭財產計算云云，於法尚
難採據，原處分應予以維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 103 年 7 月 14 日
|