新北市政府訴願決定書 案號：1034130316 號
訴願人 蕭○沛即板○○來資訊社
原處分機關 新北市政府經濟發展局
上列訴願人因違反新北市資訊休閒業管理自治條例事件，不服原處分機關 103 年 1
月 24 日北經商字第 1030155510 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於本市○○區○○路 349 號建築物（下稱系爭建築物）經營資訊休閒業，
因於 102 年 7 月 2 日、同年月 5 日、同年月 6 日及同年月 7 日均有容留
未滿 18 歲人士之行為，經原處分機關分別裁處訴願人新臺幣（下同）3 萬元罰鍰在
案。嗣於 102 年 7 月 23 日經查獲現場有容留未滿 18 歲人士，原處分機關爰以
訴願人違反新北市資訊休閒業管理自治條例第 5 條第 1 款規定，依同自治條例第
8 條規定，以首揭號函裁處訴願人 5 萬元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據
原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人於 102 年 7 月間連續數日遭稽查後，若原處分機關能
早一點通知開罰，一定會改善或辦理歇業，不重蹈覆轍，原處分機關累積連續稽
查後始開單，違背誠信原則等語。
二、答辯意旨略謂：本府警察局板橋分局 102 年 7 月 31 日新北警板刑字第 102
4002331 號函所示，該場所為原處分機關列管之合法資訊休閒業（統一編號：00
000000；登記營業項目：資訊休閒業）。惟查獲店內容留 3 名未滿 18 歲之人
士消費中，經現場稽查員警記載於本府營業場所檢查紀錄表及調查筆錄上，並經
現場受僱人員簽名確認無誤，足見訴願人之行為違反新北市資訊休閒業管理自治
條例事實明確等語。
理 由
一、依地方制度法第 18 條第 7 款第 3 目規定，「工商輔導及管理事項」為直轄
市自治事項；同法第 25 條規定：「直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）得就其自
治事項或依法律及上級法規之授權，制定自治法規。自治法規經地方立法機關通
過，並由各該行政機關公布者，稱自治條例；…。」同法第 26 條第 2 項本文
、第 3 項及第 4 項規定：「…直轄市法規、縣（市）規章就違反地方自治事
項之行政義務者，得規定處以罰鍰或其他種類之行政罰。…（第 2 項）。前項
罰鍰之處罰，最高以 10 萬元為限；…（第 3 項）。自治條例經各該地方立法
機關議決後，如規定有罰則時，應分別報經行政院、中央各該主管機關核定後發
布；…（第 4 項）。」同法第 28 條第 2 款規定：「下列事項以自治條例定
之：…二、創設、剝奪或限制地方自治團體居民之權利義務者。」
二、新北市政府為健全資訊休閒業產業管理，保護兒童及少年身心健康，維護社會秩
序及公共安全，特制定「新北市資訊休閒業管理自治條例」，經新北市議會第 1
屆第 11 次臨時會第 7 次會議三讀審議通過（102 年 2 月 4 日北議法字第
1020000483 號函）、報請行政院核定，並據新北市政府 102 年 5 月 15 日
北府法規字第 1021800801 號令公布施行。
三、次按「本自治條例之主管機關為新北市政府經濟發展局。」、「經營資訊休閒業
，應遵守下列規定：一、未滿 18 歲之人禁止進入。…」、「違反第 5 條第 1
款或第 4 款規定者，處 3 萬元以上 10 萬元以下罰鍰。」分別為新北市資訊
休閒業管理自治條例第 2 條、第 5 條第 1 款、第 8 條所明定，又行政罰
法第 4 條規定：「違反行政法上義務之處罰，以行為時之法律或自治條例有明
文規定者為限。」
四、卷查訴願人於系爭建築物經營「板○○來資訊社」，登記營業項目包括「J70107
0 資訊休閒業」，因於 102 年 7 月 2 日、同年月 5 日、同年月 6 日及
同年月 7 日均有容留未滿 18 歲人士之行為，經原處分機關分別裁處訴願人 3
萬元罰鍰在案。嗣於 102 年 7 月 23 日經查獲現場有容留未滿 18 歲人士之
違規情事，此有本府營業場所檢查紀錄表、調查筆錄、勸導少年登記表、現場照
片及商業登記抄本影本附卷可稽。訴願人既經營是項行業，即應遵守相關義務，
做好其營業場所之出入人員管理，經查獲有容留未滿 18 歲人士之情事，已違反
新北市資訊休閒業管理自治條例第 5 條第 1 款之規定，應依同自治條例第 8
條規定裁罰。另原處分機關到會說明以首揭號函裁處時，其內部裁罰基準係以查
獲次數決定裁罰之金額，依查獲次數第一次處 3 萬元、第二次處 5 萬元、第
三次處 8 萬元及第四次以上處 10 萬元之罰鍰，原處分機關就本件違規行為以
首揭號函裁處訴願人 5 萬元罰鍰，雖與上揭裁量通例未符，然參酌訴願法第 8
1 條第 1 項但書所揭櫫之行政救濟不利益變更禁止原則，爰維持原處分。
五、至訴願人主張其於 102 年 7 月間連續數日遭稽查後，若原處分機關能早一點
通知開罰，一定會改善或辦理歇業，不重蹈覆轍，原處分機關累積連續稽查後始
開單，違背誠信原則云云。惟依新北市資訊休閒業管理自治條例規定，原處分機
關基於職權本得檢查資訊休閒業之營業場所，訴願人既於不同時間均有違規情形
，自應分別處罰。從而，原處分機關據以裁處，於法並無不合，應予維持。另是
類案件之裁罰，原處分機關於多次查獲違規後一次同時裁罰，固非違法，惟為免
爭議，原處分機關就此部分應請檢討，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 103 年 6 月 16 日
|