新北市政府訴願決定書 案號：1033021467 號
訴願人 林○明
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反公寓大廈管理條例事件，不服原處分機關 103 年 9 月 29 日北
工寓字第 1031816426 號函併附同文號行政處分書所為之處分，提起訴願一案，本府
依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於本市○○區○○街 10 號 4 樓之樓梯間堆置雜物，並加裝鐵門及鐵門框
，前經世○○悅社區管理委員會請訴願人改善，並另報請原處分機關處理上開情事，
原處分機關乃以 103 年 7 月 18 日北工寓字第 1031335210 號函，通知訴願人於
102 年 7 月 30 日前改善，復經該社區住戶再向原處分機關陳情表示仍未改善。嗣
原處分機關於 103 年 8 月 18 日及 9 月 16 日進行現場會勘，發現訴願人仍有
上開違規情事，是認定訴願人違反公寓大廈管理條例第 16 條第 2 項規定，爰依同
條例第 49 條第 1 項第 4 款規定，裁處訴願人新臺幣（下同）4 萬元罰鍰，並限
期於 103 年 10 月 10 日前改善。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢
卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：103 年 8 月 18 日第一次勘查後，當天已將雜物搬移；103 年
9 月 16 日第 2 次勘查時所拍下的物品為非固定留置物，係為正準備出門時，
因小孩哭鬧不停，就將已從家裡拿出來的推動式嬰兒車及娃娃車等暫放至走廊處
，進門安撫小孩情緒，不料在此時間來勘查等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人於住家前共同走廊堆置雜物以及加裝鐵門及鐵門框一事，
前經管理委員會制止不從後報請原處分機關處理，經原處分機關函請訴願人限期
改善或陳述意見在案。惟原處分機關再次接獲社區表示訴願人仍未改善，原處分
機關於 103 年 8 月 18 日至現場勘查，訴願人於共同走廊堆置雜物及加裝鐵
門框屬實，但經現場勸導後已將堆置雜物清除完成，另門框未拆之部分原處分機
關函請訴願人於 103 年 9 月 10 日前改善完成，惟原處分機關於 103 年 9
月 15 日再次接獲社區陳情指訴願人再次將雜物堆置於共同走廊，經原處分機關
於現場勘查，訴願人於共同走廊堆置雜物屬實，原處分機關遂以系爭號函行政處
分，處以 4 萬元罰鍰，依法並無違誤。本案訴願核無理由，請依法予以駁回等
語。
理 由
一、按公寓大廈管理條例第 2 條規定：「本條例所稱主管機關：在中央為內政部；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 100 年 2 月 2
3 日北府工使字第 1000127444 號公告：「主旨：公告本府關於公寓大廈管理條
例所定主管機關權限，劃分予本府工務局執行，並自即日生效。」準此，本案原
處分機關為有權限處分機關，合先敘明。
二、次按公寓大廈管理條例第 16 條第 2 項及第 5 項規定：「住戶不得於私設通
路、防火間隔、防火巷弄、開放空間、退縮空地、樓梯間、共同走廊、防空避難
設備等處所堆置雜物、設置柵欄、門扇或營業使用，或違規設置廣告物或私設路
障及停車位侵占巷道妨礙出入。但開放空間及退縮空地，在直轄市、縣（市）政
府核准範圍內，得依規約或區分所有權人會議決議供營業使用；防空避難設備，
得為原核准範圍之使用；其兼作停車空間使用者，得依法供公共收費停車使用（
第 2 項）。住戶違反前 4 項規定時，管理負責人或管理委員會應予制止或按
規約處理，經制止而不遵從者，得報請直轄市、縣（市）主管機關處理（第 5
項）。」同條例第 49 條第 1 項第 4 款規定：「有下列行為之一者，由直轄
市、縣（市）主管機關處 4 萬元以上 20 萬元以下罰鍰，並得令其限期改善或
履行義務；屆期不改善或不履行者，得連續處罰：四、住戶違反第 16 條第 2
項或第 3 項規定者。」
三、卷查訴願人於本市○○區○○街 10 號 4 樓之樓梯間堆置雜物，並加裝鐵門及
鐵門框，前經世○○悅社區管理委員會於 103 年 7 月 9 日函請訴願人改善
，並另報請原處分機關處理上開情事，原處分機關乃以 103 年 7 月 18 日北
工寓字第 1031335210 號函，通知訴願人於 103 年 7 月 30 日前改善。復經
該社區住戶於 8 月 4 日向原處分機關陳情表示仍未改善，原處分機關於 103
年 8 月 18 日會勘時公共通道堆置雜物屬實，現場勸導後已清空、但通往樓梯
之門框仍未拆除，故原處分機關以 103 年 8 月 21 日北工寓字第 103158061
0 號函，請訴願人於 103 年 9 月 10 日改善完畢。惟 9 月 15 日原處分機
關又接獲陳情，遂於隔日派員至現場會勘，發現訴願人仍有於公共通道堆置雜物
之情事，此有原處分機關 103 年 9 月 16 日會勘紀錄、現場採證照片數幀等
附卷可稽。是原處分機關既已多次勸導訴願人改善，而訴願人改善後又將雜物堆
置於樓梯間之通道，原處分機關以訴願人違反公寓大廈管理條例第 16 條第 2
項規定，爰依同條例第 49 條第 1 項第 4 款規定，裁處訴願人 4 萬元並限
期改善，洵屬有據。
四、至訴願人主張勘查時所拍下的物品為非固定留置物，因出門時小孩哭鬧不停，將
嬰兒車及娃娃車等暫放至走廊處，進門安撫小孩情緒云云。惟查訴願人之違規事
實已有前揭會勘紀錄及採證照片可稽，且由採證照片觀之，公共走廊上除訴願人
所稱之嬰兒車及娃娃車外，尚有鞋盒、鞋子、置物櫃、雜物等，顯與首揭住戶不
得於樓梯間、共同走廊等處所堆置雜物之規定有違，縱如訴願人所訴僅是暫時放
置，其他雜物之擺置仍難解免其違規責任，訴願人主張，尚難採據。從而，原處
分機關所為之處分並無違法或不當，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期改善部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北
高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟
。
3.如對本決定有關罰鍰及限期改善部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內
向臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行
政訴訟。
中華民國 104 年 2 月 9 日
|