新北市政府訴願決定書 案號：1032110285 號
訴願人 蔡○成
原處分機關 新北市三重地政事務所
上列訴願人因建物滅失登記事件，不服原處分機關 103 年 1 月 21 日重登字第 1
6140 號建物滅失登記所為處分，提起訴願一案。本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴外人鍾○鶯係本市○○區○○段 3662 建號建物（門牌：本市○○區○○路 2
段 38 巷 19 號，下稱系爭建物）坐落地號（同段 133 地號）之土地所有權人，其
於 102 年 12 月 16 日依土地登記規則第 31 條規定代位申請系爭建物滅失登記，
並經原處分機關以 102 重登字第 16140 號土地登記申請書收件在案。原處分機關
於 102 年 12 月 17 日派員現場勘查後，認定系爭建物全部滅失（拆除），遂依法
辦理登記，復依土地登記規則第 31 條第 3 項規定，以 102 年 12 月 19 日新北
重地測字第 1023620840 號函，將上開登記結果通知系爭建物所有權人（即訴願人及
其他分別共有人）。嗣訴願人不服首揭建物滅失登記，向本府提起訴願，並據原處分
機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人所有系爭建物於 102 年 12 月 5 日至 17 日間，遭鍾
某等人夷為平地，鍾某並於 102 年 12 月 17 日向三重地政事務所謊稱系爭建
物不知何故自動消失，顯然使公務員登載不實等語。
二、答辯意旨略謂：本案土地所有權人依前揭規定代位申請本案建物滅失測量，經實
地勘測結果，該建物已拆除，且訴願人於訴願書亦清楚表示本案建物於 102 年
12 月 5 日至 102 年 12 月 17 日間遭他人將整棟建物夷為平地，依上開解
釋函所示建物滅失為一事實，而非法律行為，本案建物已然滅失之事實足資認定
，本所遂准申請人依勘查成果代位申辦建物消滅登記，並依土地登記規則第 31
條規定於登記完畢後通知訴願人及臺灣新北地方法院，依法並無違誤等語。
理 由
一、按土地登記規則第 31 條規定：「建物滅失時，該建物所有權人未於規定期限內
申請消滅登記者，得由土地所有權人或其他權利人代位申請；亦得由登記機關查
明後逕為辦理消滅登記（第 1 項）。……登記機關於登記完畢後，應將登記結
果通知該建物所有權人及他項權利人。建物已辦理限制登記者，並應通知囑託機
關或預告登記請求權人（第 3 項）。」
二、卷查訴外人鍾○鶯係本市○○區○○段第 133 地號土地所有權人，就該地號土
地上坐落之同段 3662 建號（即系爭建物）業經滅失為由，於 102 年 12 月 1
6 日依土地登記規則第 31 條規定代位申請系爭建物滅失登記，並經原處分機關
以 102 重登字第 16140 號土地登記申請書收件在案，案經原處分機關於 102
年 12 月 17 日派員現場勘查後，認定系爭建物全部滅失（拆除），遂依法辦理
登記，復依土地登記規則第 31 條第 3 項規定，以 102 年 12 月 19 日新北
重地測字第 1023620840 號函，將上開登記結果通知系爭建物所有權人（即訴願
人及其他分別共有人）之事實，有原處分機關以 102 重登字第 16140 號土地
登記申請書、102 年 12 月 19 日新北重地測字第 1023620840 號函及採證照片
3 幀等相關資料影本在卷可稽。是系爭處分，洵屬有據。
三、至訴願人主張其所有系爭建物於 102 年 12 月 5 日至 17 日間，遭訴外人等
人夷為平地，並於 102 年 12 月 17 日向三重地政事務所謊稱系爭建物不知何
故自動消失，顯然使公務員登載不實云云。查本件訴願人亦確認系爭建物已經滅
失，是原處分機關將上開滅失事實反應於土地登記資料上並無違誤，至他人是否
觸犯刑事法律或負有民事損害賠償責任部分，核與本件處分適法性尚無直接關係
，尚不得據此主張原處分為違法。是訴願主張，委難採作對其有利之認定。從而
，本件原處分機關以系爭建物已經滅失為由，以首揭滅失登記處分准許本件土地
登記之申請，揆諸前揭法令規定，並無不合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項之規定，決定如主
文。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 103 年 5 月 26 日
|