新北市政府訴願決定書 案號：1031111365 號
訴願人 吳○雄
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 103 年 7 月 30 日北環稽
字第 40-103-070041 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關於 103 年 5 月 2 日 15 時 49 分許派員於本市○○區○○路 456
號對面稽查時，查獲訴願人所有車輛（車號：0000-00 ，下稱系爭車輛）載運廢棄物
（裝潢廢棄物），未隨車持有載明廢棄物產生源及處理地點之證明文件，原處分機關
爰以訴願人違反廢棄物清理法第 9 條第 1 項規定，依同法第 49 條第 2 款規定
，以首揭裁處書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並依環境教育法第 23 條第
2 款規定，處環境講習 2 小時。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷
答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：新店焚化廠既已同意，為何稽查人員還會開立罰單等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）查系爭車輛載運廢棄物，於上開時間及地點未隨車持有載明廢棄物產生源及處
理地點之證明文件，此有稽查紀錄及採證照片 6 幀可稽。
（二）次依廢棄物清理法第 9 條規定，廢棄物清除機具應隨車持有載明廢棄物產生
源及處理地點之證明文件，是不得以已取得執行機關同意而界定違法與否，其
違規事證明確，另本局曾以 102 年 5 月 22 日北環廢字第 1021896904 號
函重申廢棄物清理法第 9 條規定意旨在案。是本局依法裁處並無違法或不當
等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 9 條第 1 項規定：「主管機關得自行或委託執行機關派員
攜帶證明文件，進入公私場所或攔檢廢棄物、剩餘土石方清除機具，檢查、採樣
廢棄物貯存、清除、處理或再利用情形，並命其提供有關資料；廢棄物、剩餘土
石方清除機具應隨車持有載明廢棄物、剩餘土石方產生源及處理地點之證明文件
，以供檢查。」同法第 49 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處 6 萬元
以上 30 萬元以下罰鍰，並得沒入清除機具、處理設施或設備：……二、清除廢
棄物、剩餘土石方者，未隨車持有載明一般廢棄物、一般事業廢棄物、剩餘土石
方產生源及處理地點之證明文件。」環境教育法第 23 條規定：「自然人、法人
、設有代表人或管理人之非法人團體、中央或地方機關（構）或其他組織有下列
各款情形之一者，處分機關並應令該自然人、法人、機關或團體有代表權之人或
負責環境保護權責人員接受 1 小時以上 8 小時以下之環境講習：一、違反環
境保護法律或自治條例之行政法上義務，經處分機關處停工、停業處分。二、違
反環境保護法律或自治條例之行政法上義務，經處分機關處 5,000 元以上罰鍰
。」
二、卷查本件原處分機關於 103 年 5 月 2 日 15 時 49 分許派員於本市○○區
○○路 456 號對面稽查時，查獲訴願人所有系爭車輛載運廢棄物（裝潢廢棄物
），未隨車持有載明廢棄物產生源及處理地點之證明文件，乃當場拍照存證，並
作成稽查紀錄，此有原處分機關稽查紀錄表影本及採證照片數幀附卷可稽，其違
規事證，洵勘認定。是原處分機關以訴願人違反廢棄物清理法第 9 條第 1 項
規定，爰依同法第 49 條第 2 款規定，裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並依環境教
育法第 23 條第 2 款規定，處環境講習 2 小時，於法洵屬有據。
三、至訴願人主張新店焚化廠既已同意，為何稽查人員還會開立罰單云云。查本件訴
願人所稱同意文件姑不論是否有機關署名，惟按廢棄物清理法第 9 條並無相關
免除規定；另就該文件內容以觀，亦非表示訴願人即得不須持有系爭證明文件而
清運廢棄物。是訴願主張，尚難採憑。從而，系爭裁處揆諸首揭條文規定，並無
不合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 103 年 12 月 8 日
|