新北市政府訴願決定書 案號：1031111364 號
訴願人 黃○英
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 103 年 8 月 12 日北環稽
字第 40-103-070108 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關於 103 年 6 月 10 日 17 時 55 分許派員於本市中和區景安路 86
號前稽查時，查獲訴願人所有車輛（車號：0000-00 ，下稱系爭車輛）載運剩餘土石
方，未隨車持有載明剩餘土石方產生源及處理地點之證明文件，原處分機關爰以訴願
人違反廢棄物清理法第 9 條第 1 項規定，依同法第 49 條第 2 款規定，以首揭
裁處書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並依環境教育法第 23 條第 2 款規
定，處環境講習 2 小時。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到
府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：廢棄物清理法訂定目的是為防範不肖業者隨意傾倒廢棄物，因此
，應該確實加強取締違規傾倒行為，而非稽查未隨車攜帶證明文件；若真的違反
相關規定，應先行勸導才符合比例原則等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）查系爭車輛載運剩餘土石方，於上開時間及地點未隨車持有載明剩餘土石方產
生源及處理地點之證明文件，此有稽查紀錄及採證照片 6 幀可稽。
（二）廢棄物清理法第 9 條規定，剩餘土石方清除機具應隨車持有載明剩餘土石方
產生源及處理地點之證明文件，違反上開規定者，即屬違規行為，次依行政罰
法第 8 條規定，不得因不知法規而免除行政處罰責任，訴願人既從事上開業
務，自應主動瞭解相關法令規定，尚難以其主觀認識不清楚而為免責，且本局
前以 102 年 5 月 22 日北環廢字第 1021896904 號函重申上開廢棄物清理
法規定意旨。本件違規事證明確，訴願人並坦承無訛。是本局依法裁處並無違
法或不當等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 9 條第 1 項規定：「主管機關得自行或委託執行機關派員
攜帶證明文件，進入公私場所或攔檢廢棄物、剩餘土石方清除機具，檢查、採樣
廢棄物貯存、清除、處理或再利用情形，並命其提供有關資料；廢棄物、剩餘土
石方清除機具應隨車持有載明廢棄物、剩餘土石方產生源及處理地點之證明文件
，以供檢查。」同法第 49 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處 6 萬元
以上 30 萬元以下罰鍰，並得沒入清除機具、處理設施或設備：……二、清除廢
棄物、剩餘土石方者，未隨車持有載明一般廢棄物、一般事業廢棄物、剩餘土石
方產生源及處理地點之證明文件。」
二、又按行政院環境保護署 97 年 1 月 18 日環署廢字第 0970006208 號函釋略謂
：「一、本署 96 年 12 月 6 日曾檢送內政部營建署函復貴局，依該函之說明
略以，剩餘土石方流向證明文件核發程序、表單格式及登錄要件等，涉及各地方
政府營建剩餘土石方管理自治法規或公共工程主辦（管）機關工程管理及契約規
定，宜請洽各該工程所在地地方政府或公共工程主辦（管）機關。故所詢流向證
明文件之簽名欄、車輛車號、日期、運送路線等欄位是否屬必填項目，應依貴轄
土石方主管單位之規定辦理。……。」本府工務局 102 年 6 月 3 日北工施
字第 1021943344 號函略謂：「……說明：……二、有關建築工程及公共工程之
流向證明文件應於餘土載運出場時即填寫下列項目：（一）剩餘土石方載運數量
（二）載運剩餘土石方車號（三）現場核對人員簽章（含身分證字號）並填寫出
場日期時間（四）駕駛人簽章（含身分證字號）……。」環境教育法第 23 條規
定：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人團體、中央或地方機關（構
）或其他組織有下列各款情形之一者，處分機關並應令該自然人、法人、機關或
團體有代表權之人或負責環境保護權責人員接受 1 小時以上 8 小時以下之環
境講習：一、違反環境保護法律或自治條例之行政法上義務，經處分機關處停工
、停業處分。二、違反環境保護法律或自治條例之行政法上義務，經處分機關處
5,000 元以上罰鍰。」
三、卷查本件原處分機關於 103 年 6 月 10 日 17 時 55 分許派員於本市中和區
景安路 86 號前稽查時，查獲訴願人所有系爭車輛載運剩餘土石方，未隨車持有
載明剩餘土石方產生源及處理地點之證明文件，乃當場拍照存證，並作成稽查紀
錄，此有原處分機關稽查紀錄表影本及採證照片數幀附卷可稽，其違規事證，洵
堪認定。是原處分機關以訴願人違反廢棄物清理法第 9 條第 1 項規定，爰依
同法第 49 條第 2 款規定，裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並依環境教育法第 23
條第 2 款規定，處環境講習 2 小時，於法洵屬有據。
四、至訴願人主張廢棄物清理法訂定目的是為防範不肖業者隨意傾倒廢棄物，因此，
應該確實加強取締違規傾倒行為，而非稽查未隨車攜帶證明文件；若真的違反相
關規定，應先行勸導才符合比例原則云云。按廢棄物清理法第 9 條第 1 項規
定，剩餘土石方清除機具應隨車持有載明剩餘土石方產生源及處理地點之證明文
件，以供檢查，同法第 49 條第 2 款並明定違反上開規定之法律效果，是違反
上開規定者，即屬違規行為，是訴願人所稱目的解釋部分，容有誤解；又上開規
定並未有先行勸導即得免罰之規定，是原處分機關就該類違規事實之發生予以裁
處自無違誤。是訴願主張，尚難採憑。從而，系爭裁處揆諸首揭條文規定及函釋
意旨，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 103 年 12 月 12 日
|