新北市政府訴願決定書 案號：1031111289 號
訴願人 億○有限公司
代表人 張○鳳
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 103 年 8 月 14 日北環稽
字第 41-103-081257 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關稽查人員於 102 年 9 月 17 日至本市○○區○○路 1 段 98 巷 1
00 之 3 號之訴願人所屬廢輪胎回收場稽查，發現下列違規事項：（一）廢輪胎任
意堆置，未貯存於具排水及污染物截流設施之不透水地面。（二）場區四周未設置圍
籬及貯存專區並標示種類及名稱。（三）廢輪胎場區未設置嚴禁煙火標示。（四）廢
輪胎貯存未有遮雨設施，遂認定訴願人違反廢棄物清理法第 18 條第 1 項及廢輪胎
回收貯存清除處理方法及設施標準第 3 條第 4 款、第 5 款、第 7 款及第 9
款規定，爰依廢棄物清理法第 51 條第 2 項第 2 款規定以首揭處分書裁處訴願人
新臺幣（下同）6 萬元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯
到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：稽查人員當天看到的輪胎皆為有用之輪胎，當訴願人有淘汰之輪
胎時，隨即請廠商清運處理，不須貯存，因非經營廢輪胎業務，故不須遵守廢輪
胎之相關法令，至於廠區外之物品則非訴願人所有，另訴願人經營項目並無廢輪
胎回收等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）卷查本件訴願人從事廢輪胎回收業（詳公司登記資料查詢），本局 102 年 9
月 17 日進行稽查，發現訴願人有事實欄所述缺失，有新北市回收業者稽查紀
錄及採證照片 9 幀附卷可稽。
（二）本局於稽查時，依現場堆置輪胎外觀及堆置情形判斷，如屬訴願人所稱有用的
輪胎，惟仍屬廢棄物清理法第 15 條第 2 項公告之「應回收物品」，不因其
仍有部分殘餘經濟價值而得變更其性質，是其貯存仍應符合廢輪胎回收貯存清
除處理方法及設施標準（以原形利用者亦同）。本案訴願人於 102 年 10 月
23 日函覆本局 102 年北環衛字第 1022783492 號函時，主張將轉運之輪胎
送往長○實業有限公司及銡○實業有限公司，並提供該二公司進廠資料，經查
該二公司皆為行政院環境保護署登記在案之廢輪胎回收業者，又稽查當時堆置
輪胎有採證照片為憑，與訴願人所稱無貯存行為相背，至訴願人所稱現場堆置
之輪胎非其所有，然卻任其堆置於訴願人門前及廠房，有違一般社會經驗法則
。是本件違規事證明確，本局依法裁處並無違誤等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 18 條規定：「依第 15 條第 2 項公告之物品或其包裝、容
器，經食用或使用後產生之一般廢棄物（以下簡稱應回收廢棄物），其回收、貯
存、清除、處理，應符合中央主管機關之規定；其回收、貯存、清除、處理方法
及設施標準，由中央主管機關定之（第 1 項）。稽核認證團體應依稽核認證作
業辦法之規定，辦理應回收廢棄物之回收處理量稽核認證；其稽核認證作業辦法
，由中央主管機關定之。（第 2 項）經中央主管機關指定公告一定規模以上應
回收廢棄物之回收、處理業，應向主管機關辦理登記，並申報其回收、處理量及
相關作業情形。（第 3 項）」同法第 51 條第 2 項第 2 款規定：「有下列
情形之一者，處 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰；經限期改善，屆期仍未完成改
善者，按日連續處罰：……二、違反第 18 條第 1 項至第 3 項、第 19 條、
第 22 條或第 23 條規定……。」廢輪胎回收貯存清除處理方法及設施標準第 1
條第 1 項規定：「本標準依廢棄物清理法（以下簡稱本法）第 8 條第 1 項
規定訂定之。」第 3 條第 4 款、第 5 款、第 7 款及第 9 款規定：「廢
輪胎回收、貯存、清除方法及設施，應符合下列規定：四、應貯存於具排水及污
染物截流設施之不透水地面。五、貯存廠（場）區四周應設置圍籬及設置貯存區
。廢輪胎及其再生料、廢棄物應依其特性或數量分區貯存，各分區並標示其種類
及名稱。七、貯存區周圍六公尺範圍內應嚴禁煙火，且不可存放任何易燃性物質
，並應設置嚴禁煙火標示。廢輪胎或其再生料、廢棄物採室外貯存者，其貯存區
應設置於消防設備之有效範圍內。九、廢輪胎貯存應有遮雨設施，並具備防止蚊
蠅或其他病媒孳生之設備或措施，且應適時噴灑環境衛生用藥，作成紀錄備查。
」
二、卷查原處分機關稽查人員於首揭時地，發現訴願人於該址回收廢輪胎，而有事實
欄所述之相關事實，此有新北市回收業稽查記錄單及採證照片 9 幀附卷可稽，
原處分機關據以裁處，自屬有據。
三、至訴願人主張稽查人員當天看到的輪胎皆為有用之輪胎，當有淘汰之輪胎時，隨
即請廠商清運處理，不須貯存，因非經營廢輪胎業務，故不須遵守廢輪胎之相關
法令，至於廠區外之物品則非其所有，另訴願人經營項目並無廢輪胎回收云云。
查本件依原處分機關採證照片所示，訴願人廠區室內及室外空間均有堆置為數甚
多之輪胎，且該輪胎以目視方法即得判斷其屬業經使用過之輪胎，又依訴願人廠
房上張貼之廣告－「ㄚ亮中古輪胎鋁圈買賣……」，另依訴願人公司登記資料上
亦載明其從事業務包括回收物料批發業（F199010）及廢棄物資源回收業（J1010
80），準此，當得認定訴願人有從事回收廢輪胎業務之事實。是訴願主張，不足
採據。從而，原處分機關依訴願人違規情節，裁處訴願人法定罰鍰最低額度 6
萬元之處罰，揆諸首揭條文規定，並無不合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如對本決定不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟
庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 103 年 11 月 14 日
|