新北市政府訴願決定書 案號：1031110384 號
訴願人 陵○實業有限公司
代表人 林○華
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 103 年 2 月 21 日北環稽
字第 40-103-020073 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分。
事 實
緣訴願人從事電腦、電子產品及光學製品製造業，屬行政院環境保護署（以下簡稱環
保署）公告應上網申報廢棄物流向之事業，經查核「行政院環境保護署事業廢棄物申
報及管理系統」，訴願人於 101 年 12 月至 102 年 4 月之廢棄物申報紀錄，產
出之一般事業廢棄物 E-0221 （含金屬之印刷電路板廢料及其粉屑）未申報貯存情形
。原處分機關於 102 年 8 月 1 日派員至訴願人處稽查，確認違規情形屬實，遂
以訴願人違反廢棄物清理法第 31 條第 1 項第 2 款及環保署 96 年 2 月 27 日
環署廢字第 0960014347F 號公告「以網路傳輸方式申報廢棄物之產出、貯存、清除
、處理、再利用、輸出及輸入情形之申報格式、項目、內容及頻率。」公告事項二（
三）規定，依廢棄物清理法第 52 條規定，以首揭裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同
）6,000 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘
敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人不可能 101 年 12 月到 102 年 4 月未申報，而 102
年 5 月至 8 月又正常申報，訴願人上網查察，一切申報資料都正常等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）訴願人相關違規事實，有本局稽查紀錄表、採證照片 2 幀及環保署系統勾稽
紀錄表影本可稽。
（二）訴願人雖稱有正常申報，究其原因，訴願人陳述意見書載明曾於系統上修正廢
棄物產出量，惟查訴願人 101 年 12 月至 102 年 4 月並未有修改情形，
修改的應該是廢棄物貯存量，又雖於事後修正，惟事後更正行為尚難免除行為
當時申報資料與實際不符之違規責任，又本案已屬最低罰，業已考量訴願人違
規情節、應受責難程度及所生影響。本案違規事實明確，本局依法裁處並無違
法或不當，請維持原處分等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 31 條第 1 項第 2 款規定：「經中央主管機關指定公告一
定規模之事業，應於公告之一定期限辦理下列事項：……二、依中央主管機關規
定之格式、項目、內容、頻率，以網路傳輸方式，向直轄市、縣（市）主管機關
申報其廢棄物之產出、貯存、清除、處理、再利用、輸出、輸入、過境或轉口情
形。但中央主管機關另有規定以書面申報者，不在此限……。」同法第 52 條規
定：「貯存、清除、處理或再利用一般事業廢棄物，違反第 28 條第 1 項、第
31 條第 1 項、第 4 項、第 34 條、第 36 條第 1 項、第 39 條第 1 項
規定或依第 29 條第 2 項所定管理辦法者，處新臺幣 6 千元以上 3 萬元以
下罰鍰。經限期改善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰。」另依行政院環境
保護署（下稱環保署）96 年 2 月 27 日環署廢字第 0960014347F 號公告「
以網路傳輸方式申報廢棄物之產出、貯存、清除、處理、再利用、輸出及輸入情
形之申報格式、項目、內容及頻率」公告事項二：「指定公告事業屬廢棄物產生
者或再利用者應申報項目、內容、頻率及方式：……（三）廢棄物貯存申報 1.
應於每月五日前連線申報其前月月底廢棄物貯存於廠內之貯存情形資料……」
二、卷查訴願人從事電腦、電子產品及光學製品製造業，屬環保署公告應上網申報廢
棄物流向之事業，經查核「行政院環境保護署事業廢棄物申報及管理系統」，訴
願人於 101 年 12 月至 102 年 4 月之廢棄物申報紀錄，產出之一般事業廢
棄物 E-0221 （含金屬之印刷電路板廢料及其粉屑）未申報貯存情形。原處分機
關於 102 年 8 月 1 日派員至訴願人處稽查，確認違規情形屬實，此有事業
廢棄物清理計畫書、事業廢棄物稽查紀錄表、環保署 102 年 7 月 1 日環署
廢字第 1020054716 號函影本附卷可稽，原處分機關依前揭廢棄物清理法規定及
環保署公告，以首揭裁處書所為之裁處，固非無據。
三、惟查，依原處分機關所附卷證第 47 頁之訴願人廢棄物代碼 E-0221 廢棄物貯存
申報情形資料所示，訴願人就系爭廢棄物確曾於 102 年 1 月 2 日、同年 2
月 4 日、3 月 3 日、4 月 2 日及 5 月 6 日等日期，就系爭廢棄物之 1
01 年 12 月至 102 年 4 月貯存情形加以申報，並續於 102 年 7 月 2
日就上開申報情形進行修正，是本件訴願人是否有原處分機關所稱未就系爭廢棄
物進行貯存申報之事實？容有究明必要。準此，首揭裁處書所為處分之必要性既
有釐清必要，則原處分自應予以撤銷，由原處分機關另為適法之處分，以資妥適
。
四、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
中華民國 103 年 5 月 26 日
|