新北市政府訴願決定書 案號：1031040857 號
訴願人 廖○涼
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關 103 年 4 月 15 日北環稽字
第 22-103-040005 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關稽查人員於 103 年 2 月 16 日 23 時 50 分前往本市○○區○○○
街 6 號 1 樓（即訴願人所經營之自助洗衣店）進行稽查，該址位於第二類噪音管
制區內，稽查時現場動力機械（烘衣機）作業中，業已違反噪音管制法第 8 條第 4
款暨本府 103 年 1 月 17 日北府環空字第 1030009427 號公告規定，原處分機關
遂依噪音管制法第 23 條及違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 點規定，以首揭裁處
書對訴願人處新臺幣（下同）3,000 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處
分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：當日噪音是檢舉人高靖棠及其母所為。檢舉人及其母親先後於 1
03 年 2 月 16 日 10 時 47 分許至 11 時 12 分許進入洗衣店內觀察，發現
只有 1 台烘衣機烘衣，現場噪音不足，檢舉人母親便拿數袋衣物入店內備用，
待原處分機關稽查人員到場時，檢舉人及其母親便快速入內烘衣。過程中因噪音
量不足，檢舉人母親將客人衣物已烘乾而未取回之烘衣機投幣，以加強噪音。訴
願人於 103 年 2 月 27 日收到陳述意見書，因智識不高，請人幫忙，但沒有
想到他們沒有幫忙填寫。訴願人年事已高，選錯行業，還有很多貸款未還云云。
二、答辯意旨略謂：本局稽查人員於 103 年 2 月 16 日 23 時 50 分，前往本市
○○區○○○街 6 號 1 樓進行稽查，該址位於第二類噪音管制區內，稽查時
現場動力機械（烘衣機）作業中，此有本局稽查紀錄影本及採證照片 12 幀附卷
可稽，本局據以處分，洵屬有據等語。
理 由
一、按噪音管制法第 1 條規定：「為維護國民健康及環境安寧，提高國民生活品質
，特制定本法」，同法第 8 條第 4 款規定：「噪音管制區內，於直轄市、縣
（市）主管機關公告之時間、地區或場所不得從事下列行為致妨害他人生活環境
安寧：……四、其他經主管機關公告之行為」，同法第 23 條規定：「違反第 8
條規定者，處新臺幣 3 千元以上 3 萬元以下罰鍰，並令其立即改善；未遵行
者，按次處罰」，本府 100 年 1 月 19 日北府環秘字第 1000005770 號公告
：「主旨：公告本府關於……噪音管制法……所定主管機關權限，劃分予本府環
境保護局執行，並自即日生效」。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關，
合先敘明。
二、次按本府 102 年 12 月 30 日北府環空字第 1023257807 號公告事項一：「本
市各類噪音管制區劃定如下：（二）第二類：都市計畫使用分區之住宅區。」本
府 103 年 1 月 17 日北府環空字第 1030009427 號公告之公告事項三：「於
本市第一類或第二類噪音管制區內晚上 10 時至翌日上午 8 時，不得從事下列
行為：（一）使用動力機械從事餐飲、洗染或印刷等商業行為。」另行政院環保
署 98 年 7 月 20 日環署空字第 0980062586 號令訂定發布之違反噪音管制法
案件裁罰基準第 2 條：「違反本法規定者，罰鍰額度依附表 1 所列情事裁處
之」，該附表 1 之項次 1 明定，第 1 次違反噪音管制法第 8 條而依同法
第 23 條裁罰者，裁處 3,000 元。
三、卷查訴願人於事實欄所述時、地，使用動力機械（烘衣機）進行烘衣，產生噪音
，致妨害他人生活安寧，此有原處分機關之稽查紀錄影本（稽查紀錄編號：04-E
-01056108 ）及現場稽查照片數幀附卷可稽，訴願人違規事實，足堪認定。原處
分機關以訴願人違反噪音管制法第 8 條第 4 款暨本府 103 年 1 月 17 日
北府環空字第 1030009427 號公告，依噪音管制法第 23 條及違反噪音管制法案
件裁罰基準第 2 點規定，以首揭裁處書裁處訴願人 3,000 元罰鍰，於法洵屬
有據。
四、至於訴願人訴稱當日噪音是檢舉人及其母親所為一節。按本府 103 年 1 月 1
7 日北府環空字第 1030009427 號公告之公告事項三、（一）公告禁止於第二類
噪音管制區內晚上 10 時至翌日上午 8 時，不得使用動力機械從事餐飲、洗染
或印刷等商業行為。經查，訴願人所經營之自助洗衣店於晚上 10 時至翌日上午
8 時仍持續營業中。縱如訴願人所陳，本案噪音音量係檢舉人及其母親進入洗衣
店內投幣啟動多台烘衣機所致。然訴願人所經營之自助洗衣店於該時段仍繼續營
業中，縱無檢舉人於稽查當日投幣啟動烘衣機製造噪音，亦難阻止其他顧客入店
內投幣啟動烘衣機烘衣，而有製造噪音等情發生。訴願人所經營之自助洗衣店，
既於晚上 10 時至翌日上午 8 時營業，則有消費者入內消費製造噪音可能。是
訴願人所訴，容有誤解，尚無可採。原處分機關以首揭裁處書所為之處分，並無
違誤，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 103 年 8 月 5 日
|