新北市政府訴願決定書 案號：1031040459 號
訴願人 黃○美
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 103 年 2 月 27 日北環
稽字第 21-103-020352 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車號 000-000 號；下稱系爭車輛）於 102 年 9 月 16 日 1
0 時 34 分行經本市中和區景新街時，經民眾檢舉有污染空氣之虞。原處分機關以 1
02 年 11 月 8 日北環空字第 1023012360 號函（下稱系爭通知函）通知訴願人系
爭車輛應於 102 年 11 月 25 日到檢期限前，逕往定檢站受測，並完成檢測合格，
以免受罰，該函並於 102 年 11 月 13 日送達。惟訴願人未依期限檢驗，原處分機
關遂依空氣污染防制法第 42 條第 2 項、第 68 條及交通工具違反空氣污染防制法
裁罰準則第 4 條第 1 款規定，以首揭裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同）3,000
元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意
旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人從未接獲檢驗通知書或路邊臨檢告知，故本人無法於指定期
限內接受檢驗，懇請貴局重新寄發檢驗通知書或取消該罰鍰裁決單云云。
二、答辯意旨略謂：本案係民眾於 102 年 9 月 16 日向本局檢舉系爭車輛排氣有
污染之虞，經本局以系爭通知函通知訴願人，限期應於 102 年 11 月 25 日前
，逕往定檢站進行不定期檢測，以免受罰。系爭通知函於 102 年 11 月 13 日
送達訴願人，此有本局送達證書影本附卷可稽。惟訴願人未於指定期限前至指定
地點受檢，其逾期未到檢事實明確，本局依法處分，洵屬有據等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」本府 100 年 1
月 19 日北府環秘字第 1000005770 號公告：「主旨：公告本府關於空氣污染防
制法……所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並自即日生效。」是
以，本府環境保護局為本府空氣污染防制法之主管權責機關，合先敘明。
二、次按空氣污染防制法第 34 條第 1 項規定：「交通工具排放空氣污染物，應符
合排放標準。」同法第 42 條第 2 項規定：「人民得向主管機關檢舉使用中汽
車排放空氣污染物情形，被檢舉之車輛經主管機關通知者，應於指定期限內至指
定地點接受檢驗，檢舉及獎勵辦法由中央主管機關定之。」同法第 68 條規定：
「不依第 42 條規定檢驗，或經檢驗不符合排放標準者，處汽車使用人或所有人
1 千 5 百元以上 6 萬元以下罰鍰。」同法第 75 條規定：「依本法處罰鍰者
，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處（第 1 項）。前項裁罰準則，由
中央主管機關定之（第 2 項）。」交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 4
條第 1 款規定：「汽車使用人或所有人違反本法第 42 條規定，逾通知期限未
至指定地點接受檢驗者，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車處 3 千元。」交通
工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第 9 條規定：「使用中交通工具不定期檢
驗由各級主管機關於車（機）場、站、道路、港區、水域或其他適當地點施行，
或由主管機關通知於期限內至指定地點接受檢驗。」
三、再按行政程序法第 72 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處
所為之。」同法第 74 條規定：「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文書
寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書 2 份，1 份黏貼於應受送
達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另 1 份交由鄰居轉交或置於
該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前項情形，由郵政機
關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）。」又法務部 93
年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號函釋略以：「按行政機關或郵政機關依
行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應受送達處所確已完成文書寄
存於送達地之地方自治、警察機關或郵政機關（限郵務人員送達適用），……無
論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送達之日期，而發
生送達效力。」
四、卷查系爭車輛於 102 年 9 月 16 日 10 時 34 分行經本市中和區景新街時，
經民眾檢舉有污染空氣之虞，經原處分機關通知訴願人系爭車輛應於 102 年 1
1 月 25 日到檢期限前，逕往定檢站受測，並完成檢測合格，以免受罰，該函於
102 年 11 月 13 日寄存送達於訴願人系爭車輛車籍資料登記地及當時戶籍地（
即新北市○○區○○路 322 之 1 號）之中和秀山郵局，依法務部 93 年 4
月 13 日法律字第 0930014628 號函釋意旨，已生合法送達之效力。惟訴願人仍
未依期限完成檢驗，此有系爭車輛排氣檢測資料、系爭通知函及其送達證書影本
等附卷可稽。原處分機關依空氣污染防制法第 42 條第 2 項、第 68 條及交通
工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 4 條第 1 款規定，以首揭裁處書裁處訴
願人 3,000 元罰鍰，洵屬有據。
五、至於訴願人訴稱未收到任何檢驗通知一節，按交通工具之使用人或所有人應注意
車輛之維修保養，負有隨時維持車輛排放空氣污染物符合排放標準之義務，俾達
防制空氣污染之目的；空氣污染防制法第 42 條第 2 項規定，人民得向主管機
關檢舉使用中汽車排放空氣污染物情形，被檢舉之車輛經主管機關通知者，應於
指定期限內至指定地點接受檢驗。準此，原處分機關以系爭通知函通知訴願人，
系爭車輛應於 102 年 11 月 25 日到檢期限前，逕往定檢站受測，並完成檢測
合格，以免受罰。依前揭法務部函釋意旨，業已發生合法送達之效力。惟訴願人
未於指定期限內至指定地點接受檢測，即有法定義務之違反，是訴願人主張，委
難採憑。從而，原處分機關審認系爭車輛未於指定期限前至指定地點完成排氣檢
測，揆諸首揭規定，裁處訴願人 3,000 元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美（公出）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 103 年 6 月 9 日
|