新北市政府訴願決定書 案號：1031040272 號
訴願人 美○康美麗人生有限公司
代表人 高○忠
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 103 年 1 月 17 日北環
稽字第 20-102-110011 號及北環稽字第 20-102-110012 號裁處書所為之處分，提
起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處理。
事 實
緣原處分機於 102 年 8 月 8 日派員前往本市新莊區○○路○○巷 9 號、9 之
1 號稽查，查獲訴願人從事印染整理業（現場作業中），於廠內鍋爐排放管道（編號
P101、P102）進行煙道異味污染物採樣送驗，檢測結果空氣異味污染物（PB）編號 P
101 實測值為 1740 、編號 P102 實測值 2290 ，已超過空氣污染排放標準值 1000
，業已違反空氣污染防制法第 20 條第 1 項暨固定污染源空氣污染物排放標準第 2
條之規定，原處分機關遂依空氣污染防制法第 56 條第 1 項後段之規定，以首揭二
裁處書各裁處訴願人新臺幣（下同）10 萬元罰鍰。訴願人不服，向本府提起訴願，
茲據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：請環保局應輔導工廠改善，而非以高額重罰讓工廠無法持續為目
的，讓業者有機會改善及生存云云。
二、答辯意旨略謂：本局派員前往本市新莊區○○路○○巷 9 號、9 之 1 號稽查
，查獲訴願人從事印染整理業（現場作業中）於廠內鍋爐排放管道（編號 P101
、P102）進行煙道異味污染物採樣送驗，檢測結果空氣異味污染物（PB）編號 P
101 實測值為 1740 、編號 P102 實測值 2290 ，皆已超過空氣污染排放標準值
1000，此有 SGS 檢測結果及本局稽查紀錄表影本附卷可稽，訴願人違規事實明
確，本局依法裁處，洵屬有據等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府」、本府 100 年 1
月 19 日北府環秘字第 1000005700 號公告：「主旨：公告本府關於空氣污染防
制法……所訂主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並自即日生效」。準
此，本案原處分機關為有權限處分機關，合先敘明。
二、次按空氣污染防制法第 20 條第 1 項規定：「公私場所固定污染源排放空氣污
染物，應符合排放標準」，固定污染源空氣污染物排放標準（下稱排放標準）第
2 條本文規定：「本標準適用於新設立或變更、或既存之固定污染源（分別簡稱
為新污染源、既存污染源）；其標準如附表 1；排放標準第 2 條本文之附表 1
明定，異味污染之空氣污染物，其排放管道低於 18 公尺者，標準值為 1000 ；
空氣污染防制法第 56 條第 1 項規定：「公私場所違反第 20 條第 1 項……
者，處 2 萬元以上 20 萬元以下罰鍰；其違反者為工商廠、場，處 10 萬元以
上 100 萬元以下罰鍰」；公私場所違反空氣污染防制法應處罰鍰額度裁罰準則
第 3 條本文規定 :「違反本法各處罰條款，除本法另有規定者外，以附表所列
之裁罰公式計算應處罰鍰」，該附表則明定：個案污染程度為 A（A＝1.0～3.0
，其臭氣及異味官能之測定結果：超過排放標準達 1,000％者，A＝3；超過排放
標準達 500％但未達 1,000％者，A＝2；超過排放標準未達 500％者，A＝1）、
危害程度為 B（超過排放標準之污染物：屬毒性污染物者，B＝1.5；非屬毒性污
染物者，B＝1.0）、污染特性為 C（即 1 年內違反相同條款累積次數），亦即
工商廠場違反本法第 20 條第 1 項規定而依本法第 56 條第 1 項規定裁處罰
鍰者，應以「A×B×C×10 萬」計算應處罰鍰。
三、卷查原處分機關於事實欄所述時、地派員前往稽查，查獲訴願人從事印染整理業
且現場作業中。原處分機關於廠內鍋爐排放管道（編號 P101 、P102）進行煙道
異味污染物採樣送驗，檢測結果空氣異味污染物（PB）編號 P101 實測值為 174
0 、編號 P102 實測值 2290 ，已超過空氣污染排放標準值 1000 ，此有 SGS
檢測結果書及原處分機關稽查紀錄表影本附卷可稽。爰原處分機關依空氣污染防
制法第 20 條第 1 項、排放標準第 2 條及空氣污染防制法第 56 條第 1 項
之規定，以首揭二裁處書，各裁處訴願人 10 萬元罰鍰，固非無據。
四、按違反行政法上義務之行為是否為「一行為」，須就個案具體事實予以綜合判斷
，亦即針就個案具體情節，斟酌法條文義、立法意旨、期待可能、受責難程度、
所生影響及社會通念或專業倫理等綜合決定之（最高行政法院 103 年度判字第
62 號判決意旨參照）。查原處分機關於事實欄所述之時、地，查獲訴願人從事
印染整理業且現場作業中，廠內鍋爐排放管道（編號 P101 、P102）異味污染物
檢測結果，空氣異味污染物（PB）編號 P101 實測值為 1740 、編號 P102 實測
值 2290 ，均已超過空氣污染排放標準值 1000 。訴願人雖以 2 個鍋爐排放管
道（編號 P101 、P102）同時排放超過標準值之異味污染物，惟依社會通念，該
違規排放超過標準值之異味污染物行為，係基於單純的一個行為決意，且時間與
空間緊密相結，亦僅違反一個行政管制目的，揆諸前揭最高行政法院 103 年度
判字第 62 號判決意旨，應為一個違反行政法義務之行為，僅受一次處罰。然原
處分機關因訴願人以 2 個鍋爐排放管道（編號 P101、P102） 同時排放超過標
準值之異味污染物之行為，以首揭二裁處書，分別裁處訴願人 10 萬元罰鍰，有
違一行為不二罰原則，於法實有違誤，爰予撤銷，由原處分機關另為適法之處理
，以資妥適。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
中華民國 103 年 4 月 18 日
|