新北市政府訴願決定書 案號：1031020106 號
訴願人 陳○忠
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 102 年 12 月 13 日北環稽
字第 40-102-120009（103 年 2 月 12 日以北環稽字第 1030207493 號函更正）號
裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關稽查人員於 102 年 10 月 11 日 14 時 20 分許，接獲本府警察局員
警通知，前往本市瑞芳區瑞八公路與台 2 線路口共同執行砂石車攔查專案，查獲訴
願人駕駛靠行宏展交通有限公司之營業貨運曳引車（車號 000-00 ；下稱系爭車輛）
，載運剩餘土石方，並未隨車持有載明廢棄物產生源及處理地點之證明文件（下稱系
爭證明文件），爰認定訴願人違反廢棄物清理法第 9 條第 1 項規定，依同法第 4
9 條第 2 款規定，以首揭裁處書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並依環境
教育法第 23 條第 2 款規定裁處環境講習 2 小時。訴願人不服，提起本件訴願，
並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：前次訴願為公司代為處理，並非當天現場實際狀況，諸多詳情未
明確陳述。本次裁罰事件，從一開始遭瑞芳分局交通隊攔查，查無違規事實，到
後來又通知環保局人員到場，針對未攜有出土聯單一事開單，導致前前後後處理
時間長達近 3 小時，實有悖於常理。訴願人因一時找不到出土聯單，在場的舉
發人員要求訴願人能用傳真方式證明，本人便立即打電話請公司同仁傳真補單至
貴局部門，事後赫然發現置於車內卻未能及時提出的證明文件，其實就塞在車子
椅座下，與『未隨車持有載明剩餘土石方產生源及處理地點』之證明文件，確有
出入等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人駕駛營業貨運曳引車載運剩餘土石方於首揭時、地遭新北
市政府警察局瑞芳分局交通分隊員警執行路邊車輛攔查，本局於接獲員警通報後
立即派員前往攔查地點會同員警進行查核，惟訴願人現場未能出示剩餘土石方產
生源及處理地點證明文件以供檢查，此有本局稽查紀錄影本及採證照片 12 幀附
卷可稽，揆諸法條規定，本局據以裁處，洵無違誤。本案訴願為無理由，請予以
駁回等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 9 條第 1 項規定：「主管機關得自行或委託執行機關派員
攜帶證明文件，進入公私場所或攔檢廢棄物、剩餘土石方清除機具，檢查、採樣
廢棄物貯存、清除、處理或再利用情形，並命其提供有關資料；廢棄物、剩餘土
石方清除機具應隨車持有載明廢棄物、剩餘土石方產生源及處理地點之證明文件
，以供檢查。」同法第 49 條規定：「有下列情形之一者，處 6 萬元以上 30
萬元以下罰鍰，並得沒入清除機具、處理設施或設備：…二、清除廢棄物、剩餘
土石方者，未隨車持有載明一般廢棄物、一般事業廢棄物、剩餘土石方產生源及
處理地點之證明文件。」環境教育法第 23 條規定：「自然人、法人、設有代表
人或管理人之非法人團體、中央或地方機關（構）或其他組織有下列各款情形之
一者，處分機關並應令該自然人、法人、機關或團體有代表權之人或負責環境保
護權責人員接受 1 小時以上 8 小時以下之環境講習：一、違反環境保護法律
或自治條例之行政法上義務，經處分機關處停工、停業處分。二、違反環境保護
法律或自治條例之行政法上義務，經處分機關處 5 千元以上罰鍰。」又新北市
政府環境保護局處理事業違反廢棄物清理法案件裁罰基準第 2 點規定：「事業
依本法裁處者，其罰鍰金額依附表一計算方式計算之。但超過法定罰鍰最高
額者，以最高額計算。」其附表一項次 12 訂定：「違規情形：清除廢棄物、剩
餘土石方者，未隨車持有載明一般廢棄物、一般事業廢棄物、有害事業廢棄物、
剩餘土石方產生源及處理地點之證明文件。違反廢棄物清理法條款：第 9 條第
1 項、第 49 條第 1 項第 2 款、第 3 款; 處罰條款及罰鍰範圍：第 49 條
第 1 項第 2 款、第 3 款 6 萬元至 30 萬元; 違規次數裁罰因子：A= 自
查獲違規事實日起，往前回溯 1 年內違反相同條款遭裁罰累績次數。A=1； 應
處罰鍰計算方式：6 萬元×A×B（上限：30 萬元）。」環境教育法第 23 條第
2 款：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人團體、中央或地方機關（
構）或其他組織有下列各款情形之一者，處分機關並應令該自然人、法人、機關
或團體有代表權之人或負責環境保護權責人員接受 1 小時以上 8 小時以下之
環境講習：二、違反環境保護法律或自治條例之行政法上義務，經處分機關處 5
千元以上罰鍰。」
二、卷查原處分機關稽查員於事實欄所述時、地稽查，查獲駕駛系爭車輛載運廢建材
剩餘土石方，未隨車持有系爭證明文件，此有新北市政府環境保護局攔檢未隨車
持有載明廢棄物、剩餘土石方產生源及處理地點之證明文件權益通知書、環派攔
查車輛紀錄表、非法棄置剩餘土石方稽查取締專案稽查表、稽查紀錄及採證照片
等附卷可稽，訴願人於意見陳述欄並無任何陳述，其違規事證，足堪認定。至訴
願人主張立即請同仁傳真至原處分機關，事後發現置於椅座，非未隨車持有證明
文件云云。惟依上開廢棄物清理法第 9 條第 1 項規定，明定「隨車持有載明
廢棄物、剩餘土石方產生源及處理地點之證明文件，以供檢查」，其立法意旨，
在於使主管機關能即時有效管控及查察業者對廢棄物、剩餘土石方處理之全部流
程，以杜絕違法處理之情事發生，故須隨車之證明文件以勾稽、檢查，當限於受
稽查時能當場提出而言，若事後始提供，即不符合隨車持有之情形。於稽查當時
，訴願人未能當場提出，且未能舉證證明該文件確實置於椅座下，另陳述意見書
業已自承確有未依規定隨車攜帶證明文件，復於訴願書中推諉陳述意見係由公司
代為處理，確有隨車攜帶，尚難採憑。再者，按上開權益通知書等之說明，原處
分機關作為裁罰之依據於遭查獲違規事實日起 7 日內未補正向原處分機關說明
並提出產生源及處理地點證明文件，倘逾期未提出者將處 30 萬之罰鍰。故訴願
人前開辯解已請同事傳真，僅是得減輕訴願人受較高金額之裁罰，仍無礙違法事
實之成立。準此，訴願人載運剩餘土石方既未隨車持有載明廢棄物產生源及處理
地點之證明文件，以供檢查，即有法定義務之違反，自應受罰。從而，原處分機
關審酌違規情節，以訴願人之行為違反廢棄物清理法第 9 條第 1 項規定，爰
依同法第 49 條第 2 款規定及新北市政府環境保護局處理事業違反廢棄物清理
法案件裁罰基準第 2 點及該裁罰基準附表一之項次 12 規定，裁處訴願人最低
金額 6 萬元罰鍰，並依環境教育法第 23 條第 2 款規定，處訴願人環境講習
2 小時，於法尚無不合，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 103 年 3 月 11 日
|