新北市政府訴願決定書 案號：1031020058 號
訴願人 楊○鎮
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 102 年 11 月 29 日北環稽
字第 41-102-112242 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關環保稽查人員於 102 年 8 月 16 日 22 時 25 分許，發現在本市○
○區○○街 37 號後方（民享市場），遭人任意丟棄垃圾於該處，遂調閱該處之攝影
機，發現係車號 000-000 之駕駛人所丟棄，原處分機關嗣查得該機車為訴願人所有
，爰以訴願人違反廢棄物清理法第 12 條、一般廢棄物回收清除處理辦法第 5 條、
第 14 條第 1 項第 5 款規定及原處分機關 100 年 5 月 20 日北環衛字第 100
0045350 號公告，依廢棄物清理法第 50 條第 2 款規定以首揭處分書裁處訴願人新
臺幣（下同）3,000 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯
到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：請委員們參酌行政罰法第 18 條之旨，考量訴願人無固定工作，
身無存款，且又係因他人亂丟垃圾於訴願人的機車踏板，且訴願人並無故意再製
造髒亂（才不把垃圾放置旁邊的機車上或者直接踢到道路上），才放置到對面民
享菜市場固定收垃圾之地點放置，根本無故意製造廢棄物已破壞環境之故意，勿
以生硬套用固定之本件裁量基準表而處 3,000 元，改以母法廢棄物清理法第 5
0 條所定最低罰鍰 l,200 元等語。
二、答辯意旨略謂：本局稽查人員於 102 年 8 月 16 日 22 時 25 分在本市○○
區○○街 37 號後方攝影稽查時，查獲訴願人騎乘機踏車（車號：000-000），
任意丟棄垃圾包（廚餘），因未依本市規定時間及清運地點將垃圾（廚餘）交付
清除，影響環境衛生及市容，此有現場錄影採證照片 5 幀及本局稽查紀錄影本
附卷可稽，本局據以裁處，洵屬有據。本件訴願為無理由，請核予以駁回等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 12 條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、
貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中
央主管機關定之（第 1 項）。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一
般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查。（第 2 項）」
同法第 50 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處 1 千 2 百元以上 6
千元以下罰鍰。…二、為第 12 條各款行為之一。」
二、次按一般廢棄物回收清除處理辦法第 5 條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定
外，應依執行機關公告之分類、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清
除或處理。」同辦法第 14 條第 1 項第 5 款規定：「一般廢棄物應依下列方
式分類後，始得交付回收、清除或辦理：五、廚餘：（一）依執行機關指定之時
間、地點及作業方式，交付執行機關或受託機構之廚餘回收貯存設備內。（二）
依執行機關設置或經執行機關同意設置廚餘回收設施分類規定，投置於廚餘回收
桶（箱、站）內。」
三、末按本府 100 年 5 月 20 日北府環衛字第 1000045350 號公告規定：「一、
本市…廚餘應依個別規定方式排出清除外，應使用本市專用垃圾袋將圾包紮妥當
，依本市規定時間及垃圾車到達停靠收集點後，直接投入垃圾車內，交付清除。
二、廢棄物不得任意棄置於地面…」又新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄
物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點規定：「違反本法者，依附表一
之裁量基準依法裁處」、其附表一項次 7 訂定：「違反法條：第 12 條；裁罰
法條：第 50 條；違反事實：一般廢棄物未依執行機關公告之分類、收集時間、
指定地點及清運方式，交付回收、清除；違規情節：1 年內第 1 次；罰鍰上
、下限 3,000 元至 6,000 元；裁罰基準：3,000 元。」
四、卷查原處分機關環保稽查人員於事實欄所述時、地，發現訴願人任意丟棄未使用
專用垃圾袋之垃圾（廚餘），顯未依本市規定時間及清運地點將廚餘交付清除，
此有採證照片、及稽查紀錄影本附卷可稽，原處分機關依法裁處，揆諸首揭法條
規定，於法有據。至訴願人主張無破壞環境之故意，勿以裁量基準表裁處，改以
廢棄物清理法最低罰鍰云云。然參附卷違規地點照片，該處已立有「嚴禁亂倒垃
圾，違者罰款 4,500 元」之告示；且本府 100 年 5 月 20 日北府環衛字第
1000045350 號公告，廚餘應於本市規定時間及垃圾車到達停靠收集點後，直接
投入垃圾車內，交付清除，無論該廚餘係訴願人所持有，抑或為他人所置放於訴
願人之機車踏板上，訴願人未依前開規定為妥適之處理，而放置於該違規地點，
亦屬污染環境之行為。另廢棄物清理法為有效清除、處理廢棄物，改善環境衛生
，增進國民健康，授權原處分機關依違規情節制定裁罰基準，以為行使裁量權時
之據，本案違規事證明確，已如上所述，原處分機關業已審酌訴願人違規情形，
並據前揭規定，對於訴願人裁處 3,000 元罰鍰，其裁量權之行使尚難謂有何違
法或不當，亦未逾必要程度，或於利益衡量上顯失均衡，訴願人所訴，均難採憑
。原處分機關以訴願人違反廢棄物清理法、一般廢棄物回收清除處理辦法及 100
年 5 月 20 日北環衛字第 1000045350 號公告，依廢棄物清理法第 50 條第 2
款規定裁罰訴願人，並無違誤，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美（公假）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 103 年 2 月 24 日
|