新北市政府訴願決定書（稿） 案號：1030060571 號
訴願人 林○寬
原處分機關 新北市政府水利局
上列訴願人因違反水利法事件，不服原處分機關 103 年 4 月 1 日北水政字 103
0491558 號函併附 103 年 3 月 18 日同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，
本府依法決定如下：
主 文
原處分關於施作圍籬，裁罰新臺幣 1 萬 8,000 元部分，原處分撤銷，由原處分機
關另為適法處分。其餘訴願駁回。
事 實
緣訴願人前經原處分機關許可於本市○○區○○○段 356、357 地號等 2 筆土地（
位於大漢溪河川地，下稱系爭土地）為「混凝土塊及模版暫置使用」。嗣經原處分機
關所屬高灘地工程管理處（下稱高灘處）派員於 102 年 7 月 30 日現場巡查時，
發現訴願人於系爭土地施作圍籬（下稱系爭圍籬），經原處分機關函請訴願人立即撤
離圍籬，並確實依申請書內容施作。惟高灘處派員分別於 102 年 9 月 3 日、10
月 2 日及 10 月 4 日現場巡查，發現系爭圍籬仍未完全拆除。又高灘處派員於 1
02 年 10 月 4 日現場巡查時，發現訴願人於系爭土地上堆置土石（下稱系爭土石
），經原處分機關於 102 年 10 月 15 日進行現場會勘，認定現場堆置之不規則土
石與許可事項不符，乃函請訴願人限期改善。原處分機關復於 102 年 11 月 15 日
進行現場會勘，命訴願人限期改善，惟經高灘處派員再於 102 年 11 月 26 日現場
巡查，系爭土石仍未完全清除，原處分機關以訴願人施作系爭圍籬之行為違反水利法
第 78 條之 1 第 7 款規定，及堆置系爭土石之行為違反水利法第 78 條之 1 第
3 款規定，依同法第 95 條及第 92 條之 2 第 7 款規定，以首揭號函併附同文號
處分書分別裁處訴願人新臺幣（下同）1 萬 8,000 元及 50 萬元罰鍰，合計 51 萬
8,000 元。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯
意旨於次：
一、訴願意旨及補充理由略謂：訴願人經原處分機關許可於系爭土地作混凝土塊及模
版暫置之使用在案，原處分機關函知訴願人將許可使用河川上之圍籬拆除，訴願
人立即將圍籬撤除，亦經 102 年 10 月 25 日會勘，確實已將圍籬撤除在案，
至於廢氣（棄）小碎石混凝土土石已移除，而混凝土塊在颱風警報發布 4 小時
內即可撤移河川區不影響洪水，均依政府規定處理。且系爭土地為私人自己所有
土地，原處分機關竟將私人之河川變為公地使用許可證，顯然有誤，況訴願人未
在私有土地搭建房屋或其他工作物使用，而影響洪水流通，完全在不影響公眾之
安全下，合法依許可使用私有河川地，應屬合法範疇。又原處分機關許可「混凝
土塊及模版暫置使用」顧名思義就是可堆置混泥土塊，如今竟只能堆置水泥製之
成品，限縮訴願人使用方式，不教而殺之，請予以撤銷等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人於固經許可於系爭土地上為作「混凝土塊及模版暫置使用
」，惟訴願人於系爭土地設置圍籬，經原處分機關命改善，然訴願人未完全改善
，且於系爭土地堆置土石與許可事項不符，經原處分機關命限期改善，仍於期限
內未完全改善，依法裁處，並無違誤等語。
理 由
一、按水利法第 4 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為經濟部；在直轄市為直
轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 100 年 2 月 9 日北府水秘
字第 1000054216 號公告：「主旨：公告本府關於水利法、下水道法所定主管機
關權限，劃分予本府水利局執行，並自即日生效。」次按水利法第 78 條之 1
規定：「河川區域內之下列行為應經許可：……三、採取或堆置土石。……七、
其他經主管機關公告與河川管理有關之使用行為。」同法第 92 條之 2 規定：
「有下列情形之一者，處 100 萬元以上 500 萬元以下罰鍰：……七、違反第 7
8 條之 1 第 3 款、第 78 條之 3 第 2 項第 3 款規定，未經許可採取或
堆置土石者。」同法第 95 條規定：「違反本法或主管機關依本法所發命令規定
作為或不作為之義務者，主管機關得強制其履行義務，或停止其依法應享權利之
一部或全部，並得處 6,000 元以上 3 萬元以下罰鍰。」河川管理辦法第 28
條規定：「本法第 78 條之 1 第 7 款所稱其他與河川管理有關之使用行為如
下：……四、許可使用行為所必需之附屬施設或其他使用行為。」同辦法第 48
條第 1 項規定：「本法第 78 條之 1 第 3 款之申請堆置土石，限於依同條
第 1 款、第 2 款、第 5 款或第 7 款規定許可行為，其施工所需一定期間
之暫置，並應於申請該使用行為時同時提出暫置申請。」
二、關於訴願人於系爭土地上施作圍籬部分：
（一）訴願人前向原處分機關申請於系爭土地作為「混凝土塊及模版暫置使用」，經
原處分機關以 102 年 6 月 7 日北水政（許可）字第 1021461822 號河川
公地使用許可書許可在案。其申請書載有「……說明：……2.南側地界設置 1
公尺立方之混凝土塊與鄰地作區隔。」且該許可書名稱固為「河川公地許可書
」，惟其上載有：「據受許可者……申請使用上開河川私地經審核尚符規定…
…。」是訴願人主張原處分機關竟將私人之河川變為公地使用許可證，顯有誤
解。又該許可書第 3 條規定：「本許可書所指之河川區域內目的為『混凝土
塊及模版暫置使用』一案，非經本局核准不得擅自建築及開墾或變更使用目的
……。」第 4 條規定：「許可區域禁止堆放石料……。」
（二）卷查高灘處派員於 102 年 7 月 30 日現場巡查時，發現訴願人於系爭土地
施作系爭圍籬，經原處分機關以 102 年 8 月 7 日北水政字第 102237521
2 號函請訴願人立即撤離圍籬，並確實依申請書內容施作，惟高灘處派員分別
於 102 年 9 月 3 日、10 月 2 日及 10 月 4 日現場巡查，發現系爭
圍籬仍未完全拆除，此有前揭號函、高灘處 102 年 9 月 4 日北高巡字第
1023231294 號、102 年 10 月 3 日北高巡字第 1023233870 號、102 年 1
0 月 7 日北高巡字第 1023234143 號函及採證照片等附卷可稽，原處分機關
以訴願人未經申請許可，擅自於河川區域內施作系爭圍籬，且違反原處分機關
命撤離系爭圍籬之作為義務，違反水利法第 78 條之 1 第 7 款規定，爰依
同法第 95 條規定，裁處 1 萬 8,000 元，固非無據。
（三）惟查原處分機關以訴願人未經申請許可，擅自於河川區域內施作系爭圍籬，且
違反原處分機關命撤離系爭圍籬之作為，係違反水利法第 78 條之 1 第 7
款規定而予裁罰，然同法第 93 條之 3 規定：「有下列情形之一者，處 1
萬元以上 5 萬元以下之罰鍰：……六、違反第 78 條之 1 第 7 款規定，
未經許可有其他經主管機關公告與河川管理有關之使用行為者。」依上開規定
，違反水利法第 78 條之 1 第 7 款規定，似應依同法 93 條之 3 第 6
款規定予以裁罰，而原處分機關逕依同法第 95 條規定予以裁罰，其適用法規
似有疑義，應予撤銷，並由原處分機關另為適法之處分，以昭折服。
三、關於訴願人於系爭土地上堆置土石部分：
（一）按行為時經濟部辦理違反水利法案件裁罰要點第 5 點規定：「依行政罰法第
8 條規定，減輕或免除行政處罰之裁量如下：……（二）有下列情形之一者，
得減輕處罰。但其屬第 1 目至第 6 目任一目規定之違反，屬首度查獲，且
情節輕微者，得依附表一減輕其處罰。但不得低於各該款法定罰鍰最低額之三
分之一：……5 、違反水利法第 78 條之 1 第 1 款或第 3 款規定。但其
屬前款第 5 目規定之行為，不在此限……。」其附表一：「款次七〔處罰條
款〕……第 92 條之 2 第 7 款、〔違規條款及事項〕違反第 78 條之 1
第 3 款……未經許可採取或堆置土石者、〔罰鍰金額〕 100 萬元以上 500
萬元以下、〔裁罰基準〕一、……堆置土石在 1,000 立方公尺以下者，罰 1
00 萬元……。二、行為發生於汛期中者，依前目金額加罰二分之一。……八
、屬不知法規首度查獲無第 6 目情形，且採取土石在 150 立方公尺以下或
堆置土石在 330 立方公尺以下者，依第 1 目至第 3 目及第 5 目計算之
裁罰金額乘以三分之一。」
（二）卷查高灘處派員於 102 年 10 月 4 日至系爭土地現場巡查時，發現訴願人
於系爭土地上堆置系爭土石，經原處分機關於 102 年 10 月 15 日進行現場
會勘，認定系爭土石為廢棄小碎石混凝土土石，屬不規則土石，核與前揭申請
書所載，南側地界設置 1 公尺立方之混凝土塊與鄰地作區隔，及許可書之許
可事項為規則形狀成品混凝土塊及模版之情形不符，違規事實甚為明確，乃以
102 年 10 月 21 日北水政字第 1022922233 號函，請訴願人於 10 月 25 日
前將堆置土石及不規則混凝土土石移出河川區域（期限已於會勘時告知）。原
處分機關復於 102 年 11 月 15 日進行現場會勘，並同意訴願人於 11 月 2
2 日前改善，惟經原處分機關所屬高灘地工程管理處派員於 102 年 11 月 2
6 日再至現場巡查，系爭土石仍未完全清除，此有前揭號函、102 年 10 月 1
5 日、11 月 15 日會勘紀錄、高灘處 102 年 11 月 28 日北高巡字第 102
3238921 號函及採證照片等附卷可稽，違規事證，應堪認定。
（三）訴願人主張廢棄小碎石混凝土土石已移除，且隨時可撤移河川區不影響洪水，
況係在不影響公眾之安全，合法依許可使用私有河川地，應屬合法範疇云云，
查訴願人於系爭土地堆置之系爭土石非屬許可事項，已如前述，難謂為合法之
範疇，且經原處分機關請訴願人應於 102 年 11 月 22 日前將系爭土石移出
河川區域，惟訴願人於 102 年 11 月 26 日前仍未完全清除系爭土石，既原
處分機關已有通知訴願人改善，雖訴願人已移除系爭土石，惟屬事後改善行為
，尚難執為免罰之論據。訴願人所稱，尚不足採。從而，本件訴願人擅自於河
川地堆置系爭土石之行為，違反水利法第 78 條之 1 第 3 款規定，爰依同
法第 92 條之 2 第 7 款規定，並審酌行為時經濟部辦理違反水利法案件裁
罰要點規定，予以裁處，揆諸首揭條文規定，並無不合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為部分有理由，部分無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項
及第 81 條規定，決定如主文。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 103 年 7 月 21 日
|