新北市政府訴願決定書 案號：1029110576 號
訴願人 曾○珠
訴願代理人 吳○疆
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關 102 年 3 月 28 日北城開字
第 1021423770 號函併同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人提供其所有位於本市○○區○○路○段 236 號 2 樓之 4 建築物（下稱
系爭建築物，土地坐落本市○○區○○段 637、638、639 地號等 3 筆土地，屬樹
林都市計畫範圍內市場用地，經改制前臺北縣政府以 69 年 4 月 24 日 69 北府建
一字第 73753 號函核准多目標使用）予訴外人，違法經營舞場業，前經原處分機關
以訴願人未善盡所有權人維持合法使用之法律義務，違反都市計畫法第 30 條及都市
計畫公共設施用地多目標使用辦法第 3 條規定所定土地分區使用管制規定，依都市
計畫法第 79 條第 1 項規定予以裁罰新臺幣（下同）6 萬元，並勒令於 7 日內停
止違規行為在案。復於 102 年 3 月 4 日經本府警察局板橋分局沙崙派出所查獲
系爭建築物仍提供違法經營舞場業，原處分機關爰以首揭號函併附同文號處分書裁處
訴願人 12 萬元罰鍰及限期於 7 日內停止一切違規行為、並停止使用或恢復原狀。
訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：稽查紀錄中僅記載現場有疑似舞池，並未查得有客人跳舞，原處
分機關亦未於處分書中明確說明經營舞場業之證據及理由；又按臺中高等行政法
院 91 年度訴字第 504 號判決意旨，都市計畫法第 79 條規定係以實際行為人
為處罰對象，今訴願人於出租前即已要求為合法使用，且訴願人亦非實際行為人
，則原處分機關於裁處實際行為人後再處罰訴願人即與法未合，況行政罰法第 7
條規定，違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人擅提供本市變更樹林都市計畫之市場用地土地違規經營舞
場業，業已違反都市計畫法第 30 條暨都市計畫法公共設施用地多目標使用辦法
之規定，該址前經 100 年 4 月l 9 日北城開字第 1000369194 號函裁罰訴
外人並副知建物所有權人即訴願人請善盡都市計畫法第 79 條規定課予建物所有
權人（管理者）應維持合法使用土地之法律義務，否則再次查獲將處以併罰；並
經以 101 年 3 月 8 日北城開字第 10211265337 號函裁處在案；嗣經本府
警察局板橋分局沙崙派出所 102 年 3 月 4 日再次稽查認定現場仍屬違規使
用及本府經濟發展局 102 年 3 月 14 日北經商字第 1021425283 號函，認定
系爭商號係經營舞場業、視聽歌唱業及飲酒店業，故本局以 101 年 2 月 10
日北城開字第 1011119282 號函處訴願人 12 萬元罰鍰，本局行政處分係依都市
計畫法及相關法令所為，並無不妥之處等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」本府 100 年 1 月
19 日北府城開字第 1000062788 號公告：「主旨：公告本府關於都市計畫法所
定行政處分主管權限，劃分予本府城鄉發展局執行，並自即日起生效。」次按都
市計畫法第 30 條第 2 項規定：「公共設施用地得作多目標使用，其用地類別
、使用項目、准許條件、作業方法及辦理程序等事項之辦法，由內政部定之。」
同法第 79 條第 1 項規定：「都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建
造、採取土石、變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）（局）政府依
本法所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物
所有權人、使用人或管理人 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建
、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，
並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地
或建築物所有權人、使用人或管理人負擔。」都市計畫公共設施用地多目標使用
辦法第 3 條規定：「公共設施用地多目標使用之用地類別、使用項目及准許條
件，依附表之規定。附表甲、立體多目標使用：零售市場：三、商業使用：3 、
……其他地區依商業區之使用管理規定使用。但不得作為酒家（館）、特種咖啡
茶室、舞廳、夜總會、歌廳或其他類似營業場所使用。」又本府處理違反都市計
畫法事件統一裁罰基準附表項次 3 規定：「八大行業案件（舞廳、舞場、酒家
、酒吧等），第一次查報：依本法第 79 條第 1 項規定處違規人 6 萬元及命
為一定行為，並副知建物或土地所有權人。第二次查報：1.依本法第 79 條第 1
項規定處違規人 12 萬元及命為一定行為；併處建物或土地所有權人 6 萬元及
命為一定行為。……第三次查報：1.依本法第 79 條第 1 項規定處違規人 18
萬元，按次累計加處 6 萬元，最高上限 30 萬元及命為一定行為；併處建物或
土地所有權人 12 萬元，按次累計加處 6 萬元，最高上限 30 萬元及命為一定
行為……。」
二、再按內政部 91 年 11 月 21 日台內營字第 0910081556 號函釋略以：「主旨：
關於都市計畫法第 79 條第 1 項規定之處罰對象執行疑義…說明：二、為免旨
揭規定執行產生疑義並減少類似爭訟，請貴府參酌本部 88 年 7 月 16 日台 8
8 內營字第 8873869 號函有關建築法第 90 條規定之執行方式略以：『……為
達直接處罰嚇阻行為效果，第一次違規處罰對象為其使用人並副知所有權人，其
後經勒令停止使用不停止使用之連續處罰，得認定所有權人為共犯，併罰之。』
辦理。」
三、卷查訴願人提供其所有系爭建築物違法經營舞場業，而該地係樹林都市計畫內市
場用地，核與前揭都市計畫法第 30 條第 2 項及都市計畫公共設施用地多目標
使用辦法第 3 條規定所定土地分區使用管制規定不符，前經原處分機關於 100
年 4 月 l9 日函請訴願人善盡建物所有權人維持合法使用之法律義務，及以訴
願人未善盡其義務，依都市計畫法第 79 條規定裁罰訴願人 6 萬元罰鍰並勒令
立即停止使用在案，此有 100 年 4 月l 9 日北城開字第 1000369194 號函及
101 年 3 月 8 日北城開字第 10211265337 號函等影本在卷為憑。復於 102
年 3 月 4 日再經本府警察局板橋分局沙崙派出所查獲系爭建築物仍提供違法
經營舞場業之事實，此有本府警察局板橋分局沙崙派出所 102 年 3 月 5 日
一般陳報單、採證照片等影本附卷可稽，其違規事證，應堪認定。
四、至訴願人主張稽查紀錄中僅記載現場有疑似舞池，並未查得有客人跳舞，原處分
機關亦未於處分書中明確說明經營舞場業之證據及理由；又按臺中高等行政法院
91 年度訴字第 504 號判決意旨，都市計畫法第 79 條規定係以實際行為人為
處罰對象，今訴願人於出租前即已要求為合法使用，且訴願人亦非實際行為人，
則原處分機關於裁處實際行為人後再處罰訴願人即與法未合，況行政罰法第 7
條規定，違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰云云。查本件
依本府警察局板橋分局沙崙派出所 102 年 3 月 5 日一般陳報單所示，並無
訴願人所稱稽查紀錄中僅記載現場有疑似舞池之問題，又本府經濟發展局亦已依
上開資料，依相關卷證，輔以一般經驗法則及其商業主管機關之專業，判斷系爭
場所為舞場業，並以 102 年 3 月 14 日北經商字第 1021425283 號函通知原
處分機關處理，原處分機關嗣依上開各相關資料審認系爭場所為舞場業，尚非訴
願人所稱無相關證據及理由問題；又訴願人所稱判決部分，依都市計畫法第 79
條規定，其受處分人可能為土地或建築物所有權人、使用人或管理人，而須由原
處分機關依個案具體事實，衡酌都市計畫法第 79 條規範意旨而為妥適裁量，並
非不得以建築物所有權人為處分對象。至行政罰法第 7 條部分，本件訴願人依
前揭都市計畫法規，本負有維持其土地、建物合法使用之義務，其義務不因該土
地、建物出租予他人使用收益而免除，是就本件違規行為之發生，訴願人應有故
意或過失之情事。是訴願主張，委難採憑。從而，本件原處分機關以訴願人未善
盡土地、建物所有權人維持合法使用之法律義務，違反都市計畫法第 30 條及都
市計畫公共設施用地多目標使用辦法第 3 條規定，並衡酌本案係第三次查報違
規，爰依都市計畫法第 79 條第 1 項及本府處理違反都市計畫法事件統一裁罰
基準附表項次 3 之規定，裁處訴願人 12 萬元罰鍰及限期於 7 日內停止一切
違規行為、並停止使用或恢復原狀，以達監督土地建物合法使用之目的，揆諸首
揭法令規定，並無不合。訴願人所陳，核無可採，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期於 7 日內停止一切違規行為、並停止使用或恢復原狀部分
不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市大
安區和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰、限期於 7 日內停止一切違規行為、並停止使用或恢復原狀
部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 102 年 7 月 23 日
|