新北市政府訴願決定書 案號：1028131569 號
訴願人 秦○義
訴願人 秦○發
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人等因土地增值稅事件，不服原處分機關 102 年 11 月 14 日北稅鶯一字
第 1024159882 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人等於 102 年 4 月 26 日訂約將所有坐落本市○○區○○段 394 地號土
地（下稱系爭土地；持分各為 109/10000，計 218/10000，持分面積各為 17.52 平
方公尺，計- 35.04 平方公尺），出售與訴外人王○涵，並於 102 年 5 月 21 日
向原處分機關所屬三峽分處辦理土地增值稅申報，經原處分機關核准課徵土地增值稅
新臺幣（下同）各 18 萬 5,544 元，並於 102 年 6 月 13 日辦理移轉登記完竣
。嗣訴願人等於 102 年 11 月 6 日以前揭申報案件因溢申報房屋應有之土地持分
各為 20000 分之 109，已經調解移轉，是該部分非買賣移轉，自無課徵土地增值稅
之餘地為由，向原處分機關申請退還已繳納之土地增值稅，原處分機關以系爭號函否
准所請。訴願人等不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯
意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭土地溢過之土地持分，就買方而言，因本無移轉之法律上原
因，應返還土地持分；既本無法律上移轉原因，原處分機關應退還屬移轉稅性質
之土地增值稅，本案非原處分機關所舉函釋，為買賣意思表示等情形，不宜類推
適用，又按原處分所謂塗銷，應指塗銷買方之溢得土地持分，惟登記作業程序上
仍應以調解移轉方式將溢得之土地持分回復予訴願人等等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人等於 102 年 4 月 26 日訂約出售系爭土地，於 102
年 5 月 21 日向原處分機關申報移轉土地現值，並於 102 年 6 月 13 日辦
理移轉登記完竣，此有原處分機關土地增值稅申報書、土地所有權買賣移轉契約
書及土地登記謄本附卷可稽。嗣訴願人等因溢申報房屋所占應有系爭土地持分請
求返還，經臺灣新北地方法院板橋簡易庭 102 年度司板調字第 230 號調解移
轉，回復所有權登記予訴願人等各 20000 分之 109 持分土地，訴願人等並於
102 年 11 月 6 日以前揭申報案件溢過土地持分非屬買賣登記移轉，無課徵土
地增值稅之餘地為由，向原處分機關申請退還系爭土地各 20000 分之 109 持
分已繳納之土地增值稅，惟參照財政部 71 年 l 月 14 日台財稅第 30316 號
函及 95 年 8 月 3 日台財稅字第 09504551650 號函意旨，系爭土地非屬塗
銷所有權移轉登記，按買賣雙方因合意成立土地買賣契約，並由賣方將土地移轉
其所有權與買方後，嗣經雙方解除買賣契約，買方自負有將該物權移轉於賣方以
回復原狀之義務，其土地產權回復原狀之方法，屬所有權移轉之變更登記，應辦
理所有權移轉登記，既屬土地所有權之移轉，除符合減免或不課徵要件者外，仍
應課徵土地增值稅，是原處分機關以系爭號函否准所請，並無不合等語。
理 由
一、按土地稅法第 28 條本文規定：「已規定地價之土地，於土地所有權移轉時，應
按其土地漲價總數額徵收土地增值稅。」土地登記規則第 7 條規定：「依本規
則登記之土地權利，除本規則另有規定外，非經法院判決塗銷確定，登記機關不
得為塗銷登記。」次按財政部 95 年 8 月 3 日台財稅字第 09504551650 號
函釋：「申請人就已辦竣所有權買賣移轉登記之土地，因契約解除所為返還給付
物之所有權移轉行為，應否申報土地移轉現值及繳納應負擔之稅款，請依內政部
95 年 7 月 20 日內授中辦地字第 0950048420 號函辦理。」又內政部 95 年
7 月 20 日內授中辦地字第 0950048420 號函釋：「……二、買賣雙方因合意成
立土地買賣契約，並由賣方將土地移轉其所有權與買方後，嗣經雙方解除買賣契
約，依民法第 259 條規定及最高法院 28 年上字第 2113 號判例，買方自負有
將該物權移轉於賣方以回復原狀之義務，其土地產權回復原狀之方法，案經函准
法務部 94 年 4 月 7 日法律決字第 0940002426 號函示，該登記依土地法第
72 條規定，應屬所有權移轉之變更登記。從而，申請人自應依其所檢附之法院
確定判決、或經法院核定之鄉鎮市調解委員會調解、和解筆錄等證明文件，分別
以『判決移轉』、『調解移轉』或『和解移轉』為登記原因申辦之。三、申請人
就已辦竣所有權買賣移轉登記之土地，因契約解除所為返還給付物之所有權移轉
行為，依本部 94 年 5 月 9 日內授中辦地字第 0940044433 號函規定，應辦
理所有權移轉登記。既屬土地所有權之移轉，除符合法定減免或不課徵要件者外
，仍應課徵土地增值稅。」
二、卷查訴願人等於 102 年 4 月 26 日訂約，將系爭土地出售與訴外人王○涵，
並於 102 年 5 月 21 日向原處分機關三鶯分處辦理土地增值稅申報，經原處
分機關核准課徵土地增值稅各 18 萬 5,544 元，並於 102 年 6 月 13 日辦
理移轉登記完竣，此有原處分機關土地增值稅申報書、土地所有權買賣移轉契約
書及土地登記謄本附原處分卷可稽。訴願人等於 102 年 11 月 6 日以前揭申
報案件因溢申報房屋應有之土地持分，已經調解移轉，非買賣移轉，自無課徵土
地增值稅之餘地為由，向原處分機關申請退還已繳納之土地增值稅，原處分機關
以系爭號函否准所請，洵屬有據。
三、至訴願人等主張系爭土地溢過之土地持分，就買方而言，因本無移轉之法律上原
因，應返還土地持分；既本無法律上移轉原因，原處分機關應退還屬移轉稅性質
之土地增值稅，又原處分所謂塗銷，應指塗銷買方之溢得土地持分，惟登記作業
程序上仍應以調解移轉方式將溢得之土地持分回復予訴願人等云云，惟查 102
年 8 月 14 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭 102 年度司板調字第 230 號調
解筆錄調解成立內容為「一、相對人願將座落新北市○○區○○段 039400000
地號、面積：1607.51 平方公尺、應有部分：20000 分之 109 回覆登記予聲請
人秦信義。二、相對人願將座落新北市○○區○○段 039400000 地號、面積：
1607.51 平方公尺、應有部分：20000 分之 109 回覆登記予聲請人秦新發。前
兩項回覆登記所需之稅費由聲請人負擔。」，又查原處分機關 102 年 8 月 3
0 日受理之系爭土地土地增值稅（土地現值）申報書所載之申報原因為「調解移
轉」，此有上開調解筆錄及系爭土地土地增值稅（土地現值）申報書影本附卷可
稽，依前揭財政部 95 年 8 月 3 日台財稅字第 09504551650 號及內政部 9
5 年 7 月 20 日內授中辦地字第 0950048420 號函釋規定，本件核屬土地所有
權之調解移轉登記，而非塗銷登記，除符合法定減免或不課徵土地增值稅要件者
外，其原已繳納之稅款，亦無從予以退還，是訴願人等之主張，容有誤解，核無
可採，原處分應予維持。又訴願人等其餘主張，於本件訴願決定尚無影響，爰不
逐一論述，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 103 年 3 月 7 日
|