新北市政府訴願決定書 案號：1028131232 號
訴願人 王○文
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因土地增值稅事件，不服原處分機關 102 年 8 月 6 日北稅法字第 1
023082580 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人先於 97 年 2 月 15 日先購取得坐落本市○○區○○段○○○小段 32-38
地號土地（下稱先購地；地上建物門牌：新北市○○區○○路○段 341 巷 68 號 3
樓），後於 98 年 2 月 25 日出售坐落本市○○區○○段○○○小段 11-15 地號
土地（下稱後售地；地上建物門牌：新北市○○區○○路○段 341 巷 23 號 2 樓
）。經原處分機關以 98 年 5 月 8 日北稅新一字第 0980010350 號函准依土地稅
法第 35 條規定退還原納土地增值稅計新臺幣（下同）22 萬 3,643 元。嗣原處分
機關辦理 102 年重購土地核准退還土地增值稅案件清查時，發現訴願人之先購地自
101 年 3 月 6 日起至同年 7 月 11 日止無訴願人本人或其配偶、直系親屬設籍
，核與自用住宅用地規定不合，遂依土地稅法第 37 條規定，向訴願人追繳原退還之
土地增值稅額 22 萬 3,643 元。訴願人不服，申請復查，未獲變更，訴願人猶表不
服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：土地稅法第 37 條規定，稅捐機關能夠追繳原退還土地增值稅的
情況只有兩種，一是重購土地 5 年內再移轉，其二是重購土地 5 年內有改作
其他用途，訴願人並無移轉，亦未曾改作其他用途，且「有沒有設籍」與「是否
有改作其他用途」是沒有直接對應、對等或等價兩件事，又改作其他用途，依常
理應係指出租或供營業，對應否追繳原退還的土地增值稅發生疑義時，稽徵機關
仍應查明實際有無出租或供營業情形，土地所有權人亦得證明該土地確供自用住
宅之用，尚不能因土地所有權人、配偶或直系親屬暫時將戶籍遷出或暫時未設籍
於該地，遽認該土地有出租或供營業使用等語。
二、答辯意旨略謂：按土地稅法第 35 條第 l 項第 l 款規定，申請退還土地增值
稅，以另行購買仍作「自用住宅用地」為其要件，重購之土地，5 年內改作其他
用途者，除就該次移轉之漲價總數額課徵土地增值稅外，並應追繳原退還稅款，
復為同法第 37 條後段所規定，故土地所有人於另行購買土地申請退還土地增值
稅後，5 年內將其重購土地上之房屋部分改作其他用途，而非仍供自用住宅之用
，自應追繳該原退還之稅款，查訴願人原經原處分機關以 98 年 5 月 8 日北
稅新一字第 0980010350 號函准依土地稅法第 35 條規定退還原納土地增值稅 2
2 萬 3,643 元，並於函中說明二引述土地稅法第 37 條相關 5 年列管規定輔
導在案，嗣原處分機關清查發現訴願人先購地自 101 年 3 月 6 日至同年 7
月 11 日止查無訴願人本人、配偶或直系親屬設籍，核與土地稅法第 9 條所稱
之自用住宅用地規定不合，亦為訴願人所不爭執，是原核定追繳原退還土地增值
稅 22 萬 3,643 元，並無不合等語。
理 由
一、按土地稅法第 9 條：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直
系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」同法第 35 條
：「土地所有權人於出售土地或土地被徵收後，自完成移轉登記或領取補償地價
之日起，2 年內重購土地合於左列規定之一，其新購土地地價超過原出售土地地
價或補償地價，扣除繳納土地增值稅後之餘額者，得向主管稽徵機關申請就其已
納土地增值稅額內，退還其不足支付新購土地地價之數額：一、自用住宅用地出
售或被徵收後，另行購買都市土地未超過 3 公畝部分或非都市土地未超過 7
公畝部分仍作自用住宅用地者。…（第 1 項）前項規定土地所有權人於先購買
土地後，自完成移轉登記之日起 2 年內，始行出售土地或土地始被徵收者，準
用之。（第 2 項）」同法第 37 條：「土地所有權人因重購土地退還土地增值
稅者，其重購之土地，自完成移轉登記之日起，5 年內再行移轉時，除就該次移
轉之漲價總數額課徵土地增值稅外，並應追繳原退還稅款；重購之土地，改作其
他用途者亦同。」
二、卷查訴願人先於 97 年 2 月 15 日先購取得坐落本市○○區○○段○○○小段
32-38 地號土地（下稱先購地；地上建物門牌：新北市○○區○○路○段 341
巷 68 號 3 樓），後於 98 年 2 月 25 日出售坐落本市○○區○○段○○○
小段 11-15 地號土地（下稱後售地；地上建物門牌：新北市○○區○○路○段
341 巷 23 號 2 樓）。經原處分機關以 98 年 5 月 8 日北稅新一字第 098
0010350 號函准依土地稅法第 35 條規定退還原納土地增值稅 22 萬 3,643 元
，並於函中說明二引述土地稅法第 37 條相關 5 年列管規定輔導在案。嗣原處
分機關辦理 102 年重購土地核准退還土地增值稅案件清查時，發現訴願人之先
購地自 101 年 3 月 6 日起至同年 7 月 11 日止無訴願人本人或其配偶、
直系親屬設籍，核與土地稅法第 9 條所稱自用住宅用地規定不合，此有戶政連
線戶籍資料及除戶資料等附原卷可稽，遂依土地稅法第 37 條規定，以 102 年
5 月 1 日北稅新四字第 1024202056 號函向訴願人追繳原退還之土地增值稅額
22 萬 3,643 元，於法洵屬有據。
三、至訴願人主張按土地稅法第 37 條規定，稅捐機關能夠追繳退還土地增值稅的情
況只有兩種，其一是重購土地 5 年內再移轉，其二是重購土地 5 年內有改作
其他用途，又有沒有設籍與是否有改作其他用途，二者並沒有直接對應、對等或
是等價的二件事云云，按土地稅法第 37 條後段規定重購之土地「改作其他用途
者」，解釋上以改作「自用住宅用地」以外之用途為判定標準，而所稱「自用住
宅用地」，土地稅法第 9 條定有明文，以土地所有權人或其配偶、直系親屬於
該地辦竣戶籍登記為要件之一，必須符合戶籍登記之要件事實，始足當之，此參
最高行政法院 90 年判字第 1105 號判決意旨亦明，是訴願人主張，顯對法令有
所誤解，核無可採，原處分應予維持。又訴願人其餘主張，於本件訴願決定尚無
影響，爰不逐一論述，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美（公出）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 102 年 12 月 24 日
|