新北市政府訴願決定書 案號：1028100301 號
訴願人 連○祥
代理人 劉○權
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因土地增值稅事件，不服原處分機關 101 年 12 月 26 日北稅汐一字第
1015176015 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分。
事 實
緣訴外人廖金順原所有本市○○區○○分段 3-16、390、396、389-11 地號等土地，
於 83 年 5 月 9 日經法院拍賣，101 年 12 月 4 日訴願人向原處分機關代位申
請上開土地，依行為時（下同）農業發展條例第 27 條規定免徵土地增值稅。原處分
機關以首揭號函表示，上開土地業經原處分機關汐止分處（改制前汐止辦事處），於
88 年 10 月 29 日八八北縣稅汐二字第 38260 號函及 91 年 11 月 13 日北稅汐
二字第 0910027890 號函，否准免徵土地增值稅在案。訴願人不服，提起本件訴願。
訴願意旨略謂：系爭土地為山坡保育區農牧用地，為農業發展條例施行細則第 14 條
規定之耕地，於 83 年間經臺灣士林地方法院執行拍賣，由拍定人檢附自耕能力證明
書買受，原處分機關按一般用地稅率計課徵土地增值稅新臺幣 165 萬 5,755 元，
訴願人代位債務人向原處分機關申請，系爭農地符合農業發展條例第 27 條規定，免
徵土地增值稅。農地有依法作農業使用主管機關方會核發自耕能力證明書，倘原處分
機關認系爭農地於移轉時未作農業使用，應舉證之。原處分機關依一般稅率課徵土地
增值稅，適用法規錯誤，原處分機關應將溢繳之稅額退還執行法院分配予訴願人等語
。
理 由
一、按訴願法第 58 條第 2 項、第 3 項規定：「原行政處分機關對於前項訴願應
先行重新審查原處分是否合法妥當，其認訴願為有理由者，得自行撤銷或變更原
行政處分，並陳報訴願管轄機關。」、「原行政處分機關不依訴願人之請求撤銷
或變更原行政處分者，應儘速附具答辯書，並將必要之關係文件，送於訴願管轄
機關。」次按行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第 26 條第 2 項
規定：「原行政處分機關答辯欠詳或逾期不答辯，而事實未臻明確者，受理訴願
機關得依職權調查事實逕為決定，或認訴願為有理由而逕行撤銷原行政處分，責
令另為行政處分，以加重其責任。」
二、本件前經本府分別以 102 年 3 月 20 日北府訴行字第 1021468052 號及 102
年 4 月 29 日北府訴行字第 1021719311 號函請原處分機關依訴願法第 58 條
第 2 項至第 4 項規定重新審查原處分是否合法妥當，惟原處分機關並未對原
行政處分為撤銷或變更處分之陳報，亦未檢卷答辯，致本案之事實未臻明確，依
前揭行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第 26 條第 2 項規定，爰
將原處分撤銷，由原處分機關查明後另為適法之處分，以資妥適。
三、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條規定，決定如主文。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 何瑞富
中華民國 102 年 6 月 20 日
|