新北市政府訴願決定書 案號：1028091180 號
訴願人 洪○秋
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關 97 年至 101 年地價稅繳款書及 102
年 8 月 13 日北稅法字第 1023084737 號復查決定書所為處分，提起訴願一案，本
府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本市○○區○○段○○地號土地，持分面積 33.60 平方公尺（下
稱系爭土地），其地上建物門牌為本市板橋區中山路 1 段 265 巷 7 弄 11 號 3
樓（下稱系爭建物），原經原處分機關核准自 88 年起按自用住宅用地稅率課徵地價
稅在案。嗣原處分機關辦理 102 年度地價稅稅籍及使用情形清查作業查得，系爭建
物自 97 年 1 月 1 日起即出租予訴外人張○惠（下稱張君）使用，核與土地稅法
第 9 條自用住宅用地規定不符，原處分機關爰依稅捐稽徵法第 21 條規定補徵系爭
土地 97 年至 101 年改按一般用地稅率與原按自用住宅用地稅率課徵之差額地價稅
，分別為新臺幣（下同）4,645 元、4,645 元、4,817 元、4,817 元、4,817 元，合
計 2 萬 3,741 元。訴願人不服，申請復查，未獲變更，提起本件訴願，並據原處
分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭建物有 3 房 2 廳 2 衛及前後陽台，並有訴外人張君及
親友同住，最多也僅出租 3 分之 1 予訴外人張君使用，故主張按比例補徵稅
額。且每年收到的地價稅繳款通知書皆以自用住宅用地稅率課徵，致訴願人被誤
導無法立即提出相關申請，事隔多年才告知須補稅，並不合理等語。
二、答辯意旨略謂：系爭建物自 97 年 l 月 1 日起出租與訴外人張君使用，此有
與國稅局租金支出反歸戶資料比對清冊影本附卷可稽，核與土地稅法第 9 條自
用住宅用地規定不符，應自 97 年起改按一般用地稅率課徵地價稅，原處分機關
爰補徵系爭土地 97 年至 101 年改按一般用地稅率與原按自用住宅用地稅率課
徵之差額地價稅，洵屬有據。復查財政部北區國稅局板橋分局所提供之系爭建物
97 年至 99 年租賃契約書所載，其租賃契約之使用範圍並未載明部分出租，且
依訴外人張君 97 年至 99 年申報之租金支出為財政部規定房屋及土地當地一般
租金標準核定整層租金標準之 4 倍多，與家天下網站登錄之台灣租屋網出租建
物臨近房屋之租金行情相近，訴願人主張按比例補徵稅額，核無可採。另按土地
稅法第 41 條訂有適用特別稅率之原因、事實消滅時，應即向主管稽徹機關申報
之規定，訴願人未依規定申報，致系爭土地仍按特別稅率課徵，故系爭土地於地
價稅繳款書仍標示為自用住宅用地，況縱系爭建物自 100 年起即無出租之事實
，亦應依規定重新提出申請，始有自用住宅用地稅率之適用，是訴願人主張，顯
係對土地稅法相關規定有所誤解等語。
理 由
一、按稅捐稽徵法第 21 條規定：「稅捐之核課期間，依左列規定：一、依法應由納
稅義務人申報繳納之稅捐，已在規定期間內申報，且無故意以詐欺或其他不正當
方法逃漏稅捐者，其核課期間為 5 年。」土地稅法第 9 條規定：「本法所稱
自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無
出租或供營業用之住宅用地。」同法第 17 條第 1 項規定:「合於左列規定之
自用住宅用地，其地價稅按 2□ 計徵：一、都市土地面積未超過 3 公畝部分
。二、非都市土地面積未超過 7 公畝部分。」同法第 41 條規定: 「依第 17
條及第 18 條規定，得適用特別稅率之用地，土地所有權人應於每年（期）地價
稅開徵 40 日前提出申請，逾期申請者，自申請之次年期開始適用。前已核定而
用途未變更者，以後免再申請。適用特別稅率之原因、事實消滅時，應即向主管
稽徵機關申報。」次按財政部 98 年 3 月 3 日台財稅字第 09700583150 號
函釋：「主旨：原按自用住宅用地稅率課徵地價稅之土地，如係全年供出租使用
，應自出租當年度起依法恢復按一般用地稅率課徵地價稅。說明：二、地價稅之
課稅期間為 1 月 1 日至 12 月 31 日，本案土地如經查明係全年供出租，則
該期（出租當年度）已不符上開法條所定自用住宅用地之要件，自不得再按自用
住宅用地稅率課徵地價稅。」財政部 93 年 6 月 14 日台財稅字第 093045259
3 號函釋：「原適用自用住宅用地稅率課徵地價稅之土地，地上建物經變更供營
業或出租使用，其用途顯已變更，自無按自用住宅用地稅率課徵地價稅之適用，
其後註銷營業或出租終止，再供自用住宅使用者，仍應依規定重新提出申請。」
二、查訴願人所有系爭土地原經原處分機關核准自 88 年起按自用住宅用地稅率課徵
地價稅。嗣原處分機關辦理 102 年度地價稅稅籍及使用情形清查作業查得，系
爭建物自 97 年 1 月 1 日起止出租予訴外人張君使用，核與土地稅法第 9
條自用住宅用地規定不符，此有與國稅局租金支出反歸戶資料比對清冊及訴願人
與訴外人張君所簽訂之房屋租賃契約書等影本附原處分卷可稽，原處分機關爰依
稅捐稽徵法第 21 條規定補徵系爭土地 97 年至 101 年改按一般用地稅率與原
按自用住宅用地稅率課徵之差額地價稅，分別為 4,645 元、4,645 元、4,817
元、4,817 元、4,817 元，合計 2 萬 3,741 元，洵屬有據。
三、至訴願人主張其最多也僅出租系爭建物之 3 分之 1 予訴外人張君使用，故主
張按比例補徵稅額云云，惟按財政部北區國稅局板橋分局所提供之系爭建物 97
年至 99 年租賃契約書所載，其租賃契約之使用範圍並未載明為部分出租，另依
家天下網站登錄之台灣租屋網租屋查詢結果，系爭建物之出租價格亦與臨近建物
之整戶出租租金行情相近，原處分機關爰認定訴願人將系爭建物之全部出租予訴
外人張君使用，即非無據，訴願主張，尚難採憑。又訴願人主張其每年收到的地
價稅繳款通知書皆以自用住宅用地稅率課徵，事隔多年才告知須補稅，並不合理
云云，惟查系爭建物既自 97 年 1 月 1 日起即出租予訴外人張君使用，訴願
人除有於該適用特別稅率之原因、事實消滅時，即向主管稽徵機關申報之義務外
，並應自當年度起依法恢復按一般用地稅率課徵地價稅，至訴願人於出租終止後
，如有再供自用住宅使用者，仍應依規定於每年（期）地價稅開徵 40 日前，重
新提出申請，始能按自用住宅用地稅率課徵地價稅，此觀前揭土地稅法第 41 條
及財政部函釋規定自明，訴願主張，應係對法令有所誤解。從而，原處分於法並
無違誤，復查決定遞予維持，亦無不合，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 102 年 12 月 17 日
|