新北市政府訴願決定書 案號：1028091063 號
訴願人 田○玉
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因土地增值稅事件，不服原處分機關 102 年 7 月 25 日北稅土字第 1
023078909 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於 101 年 4 月 18 日先登記取得坐落本市○○區○○段○○段 25 地號
土地（下稱先購地，地上建物門牌為本市○○區○○路○○號 13 樓），復於同年 6
月 12 日訂約移轉所有坐落本市○○區○○段 670 地號土地（下稱後售地，地上建
物門牌為本市○○區○○路 215 號 10 樓），前經原處分機關依土地稅法第 35 條
規定，核准退還其不足支付先購地地價數額之後售地已繳納土地增值稅新臺幣（下同
）7 萬 352 元；嗣因訴願人於 102 年 3 月 18 日訂約出售先購地已違反同法第
37 條規定，遭原處分機關追繳原退還之土地增值稅在案。訴願人復於 102 年 1
月 16 日登記取得坐落本市○○區○○段○○段 25 地號土地（下稱重購地，地上建
物門牌為本市○○區○○路 90 號 23 樓【下稱系爭建物】），並於同年 6 月 6
日重向原處分機關申請退還其不足支付重購地地價數額之後售地已繳納土地增值稅，
案經原處分機關審酌，以系爭建物自 102 年 l 月 16 日完成移轉登記至 102 年
4 月 9 日無訴願人本人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，核與土地稅法第
9 條所稱自用住宅用地之規定不符，爰以首揭號函否准所請，訴願人不服，提起本件
訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人出售後售地後，於 2 年內重購重購地，皆為自用住宅，
應符合土地稅法第 35 條規定等語。
二、答辯意旨略謂：經查訴願人於 101 年 4 月 18 日登記取得先購地，復於 101
年 6 月 12 日訂約移轉後售地，前經原處分機關核准退還其不足支付先購地地
價數額之後售地已繳納土地增值稅 7 萬 352 元；嗣因訴願人於 102 年 3
月 18 日訂約出售先購地，違反土地稅法第 37 條規定，遭原處分機關追繳原退
還之土地增值稅，訴願人復於 102 年 6 月 6 日就其同年 1 月 16 日登記
取得之重購地申請退還被追繳之土地增值稅，案經原處分機關審酌，因訴願人於
99 年 7 月 15 日原設立戶籍於後售地，於 101 年 7 月 13 日將戶籍遷移
至先購地，嗣因出售先購地，於 102 年 4 月 10 日始將戶籍遷至系爭建物，
即訴願人自重購地 102 年 1 月 16 日完成移轉登記日至先購地 102 年 4
月 1 日完成移轉登記日期間同時持有 2 屋，惟僅於原列管之先購地辦竣戶籍
登記，此有戶政連線戶籍資料在卷可證。則原處分機關以重購地自 102 年 1
月 16 日完成移轉登記日至 102 年 4 月 9 日（即訴願人將戶籍遷入系爭建
物之前一日）無訴願人本人或其直系親屬於該地辦竣戶籍登記之事實，核與土地
稅法第 9 條所稱自用住宅用地之規定不符，而無依同法第 35 條第 1 項規定
得退還已納土地增值稅之適用，並以系爭號函否准所請，洵屬有據，應予維持等
語。
理 由
一、按土地稅法第 9 條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶
、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」同法第 3
5 條第 1 項第 1 款規定：「土地所有權人於出售土地或土地被徵收後，自完
成移轉登記或領取補償地價之日起，2 年內重購土地合於左列規定之一，其新購
土地地價超過原出售土地地價或補償地價，扣除繳納土地增值稅後之餘額者，得
向主管稽徵機關申請就其已納土地增值稅額內，退還其不足支付新購土地地價之
數額：一、自用住宅用地出售或被徵收後，另行購買都市土地未超過 3 公畝部
分或非都市土地未超過 7 公畝部分仍作自用住宅用地者。……。」
二、次按財政部 88 年 9 月 7 日台財稅第 881941465 號函釋：「按土地稅法第
35 條有關重購自用住宅用地退還原已繳納土地增值稅規定之立法意旨，在於考
量土地所有權人因住所遷移等實際需要，必須出售原有自用住宅用地，而另於他
處購買自用住宅用地，為避免因課徵土地增值稅，降低其重購土地之能力，乃准
就其已繳納土地增值稅額內，退還其不足支付新購土地地價之數額。故該條第 1
項第 1 款規定，係以土地所有權人於出售原有自用住宅用地後，另行購買土地
仍作自用住宅用地為要件……。」財政部 91 年 10 月 3 日台財稅字第 09104
52232 號函釋意旨：「土地稅法第 35 條重購退稅之規定，在避免因課徵土地增
值稅，降低所有權人重購自用住宅用地之能力，其適用自應以有『重購自用住宅
用地』之事實為前提，準此，新購自用住宅用地時，若擁有之土地非屬自用住宅
用地，難謂其為『重購自用住宅用地』……。」
三、查訴願人於 101 年 4 月 18 日先登記取得先購地，復於同年 6 月 12 日訂
約移轉後售地，前經原處分機關依土地稅法第 35 條規定，核准退還其不足支付
先購地地價數額之後售地已繳納土地增值稅 7 萬 352 元；嗣因訴願人於 102
年 3 月 18 日訂約出售先購地已違反同法第 37 條規定，遭原處分機關追繳原
退還之土地增值稅在案。訴願人復於 102 年 1 月 16 日登記取得重購地，並
於同年 6 月 6 日重向原處分機關申請退還其不足支付重購地地價數額之已繳
納土地增值稅，案經原處分機關審酌，因系爭建物自 102 年 l 月 16 日完成
移轉登記至 102 年 4 月 9 日無訴願人本人或其配偶、直系親屬於該地辦竣
戶籍登記，核與土地稅法第 9 條所稱自用住宅用地之規定不符，此有土地建物
查詢資料、戶政連線戶籍資料、重購土地退還土地增值稅案件管制卡、土地增值
稅（土地現值）申報書及土地所有權買賣移轉契約書、原處分機關 101 年 8
月 20 日北稅土字第 1014027103 號函及 102 年 5 月 22 日北稅土字第 102
3057466 號函等影本附原處分卷可稽，原處分機關爰以系爭號函否准所請，揆諸
前揭土地稅法及財政部函釋規定，洵屬有據。
四、至訴願人主張出售後售地後，於 2 年內重購重購地，皆為自用住宅，應符合土
地稅法第 35 條規定云云，惟查土地稅法第 35 條重購退稅之規定，在避免因課
徵土地增值稅，降低所有權人重購自用住宅用地之能力，其適用自應以有「重購
自用住宅用地」之事實為前提，此觀前揭土地稅法第 35 條第 1 項第 1 款及
財政部函釋規定自明，而系爭建物既經查明自 102 年 l 月 16 日完成移轉登
記至 102 年 4 月 9 日並無訴願人本人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍
登記，而與土地稅法第 9 條自用住宅用地之規定不符，已如前所述，自無前揭
重購退稅規定之適用，訴願主張，應係對法令有所誤解，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 102 年 11 月 18 日
|