新北市政府訴願決定書 案號：1028090679 號
訴願人 蔡○賢
訴願人
兼 代 表人 蔡○文
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因房屋稅籍事件，不服原處分機關 101 年 12 月 24 日北稅淡二字第 1
015199806 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人等 2 人所有坐落本市○○區○○里○○8-1 號房屋（稅籍編號：27210154
000 ，下稱系爭房屋），係未辦理保存登記之房屋，於 61 年 5 月 29 日設立房屋
稅籍，復於 74 年 10 月 12 日向原處分機關所屬淡水分處申報增建 2 樓並併入房
屋稅籍在案。嗣訴願人等 2 人於 101 年 11 月 19 日向原處分機關申請系爭房屋
分層設立稅籍，並經原處分機關以首揭號函否准所請。訴願人等不服，提起本件訴願
，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願及補充理由意旨略謂：
（一）系爭房屋為訴願人等 2 人所共有，且為 70 年以前建造完成，並已設立房屋
稅籍之舊有房屋，應無財政部 70 年 11 月 24 日台財稅第 39856 號函釋適
用，且經訴願人電詢戶政機關，系爭房屋非屬新建，且無使用執照，無法編釘
2 樓門牌，且有無門牌並非准否設立稅籍之必要條件。
（二）依財政部 70 年 10 月 6 日台財稅第 34862 號函釋，應准予分別設立稅籍
，系爭房屋有外梯，並非如答辯書所載無獨立使用之可能，現為析產，1 樓為
訴願人蔡○賢所有，2 樓為訴願人蔡○文所有，應准予分層設立房屋稅籍等語
。
二、答辯意旨略謂：經查本案系爭房屋 l 樓設立房屋稅籍及申報增建 2 樓，所有
權人均載明為訴願人等 2 人共有且未有移轉變更情形，又依本市淡水區戶政事
務所 101 年 12 月 12 日新北淡戶字第 1014392724 號函說明系爭房屋若係未
經建築主管機關許可之建築物，則不得申請增編門牌。再查系爭房屋增建 2 樓
部分室內有內梯與 1 樓相通，事實上即為依附於系爭房屋 1 樓使用，核無獨
立使用之可能，是系爭房屋之 2 樓增建部分既無法編釘門牌，又與系爭房屋 1
樓部分共同使用，且系爭 1 樓及 2 樓房屋均為訴願人等 2 人共有，依財政
部 70 年 11 月 24 日台財稅第 39856 號函釋規定，系爭房屋一棟 2 層樓房
全部為同一所有人所有且屬同一門牌號碼者，房屋稅之課徵應以整棟為課稅標的
，即應合併設立稅籍核課房屋稅，是原處分機關以系爭號函否准所請，於法並無
不合。
理 由
一、按房屋稅條例第 4 條第 1 項規定：「房屋稅向房屋所有人徵收之……。」同
條例第 7 條規定：「納稅義務人應於房屋建造完成之日起 30 日內檢附有關文
件，向當地主管稽徵機關申報房屋稅籍有關事項及使用情形；其有增建、改建、
變更使用或移轉、承典時，亦同。」新北市房屋稅徵收細則第 2 條規定：「本
條例第 4 條第 1 項所稱房屋所有人，係指已辦理所有權登記之房屋所有權人
，或未辦理所有權登記之實際房屋所有人。」財政部 70 年 11 月 24 日台財稅
第 39856 號函釋：「……一棟多層樓房全部為同一所有人所有且屬同一門牌號
碼者，既房屋稅之課徵應以整棟為課稅標的，且整棟房屋為同一人所有及同一門
牌號碼，自應合併設立稅籍核課房屋稅。」
二、卷查訴願人等 2 人所有系爭房屋，係未辦理保存登記之房屋，於 61 年 5 月
29 日設立房屋稅籍，復於 74 年 10 月 12 日向原處分機關所屬淡水分處申報
增建 2 樓並併入房屋稅籍在案。嗣訴願人等 2 人於 101 年 11 月 19 日向
原處分機關申請系爭房屋分層設立稅籍，惟查系爭房屋增建 2 樓部分雖設有外
梯，但室內亦有內梯與 1 樓相通，且無獨立之自來水表及電表，復無法編釘門
牌，此有新北市淡水戶政事務所 101 年 12 月 12 日新北淡戶字第 101439272
4 號函、臺灣電力股份有限公司臺北北區營業處 101 年 12 月 19 日 D 北北
字第 10112001191 號書函、臺灣自來水股份有限公司第一區管理處淡水營業所
101 年 12 月 12 日台水一淡業字第 10100020420 號函及原處分機關淡水分處
102 年 4 月 24 日北稅淡二字第 1024190276 號函所附採證照片等附卷可稽，
據此，系爭房屋 2 樓部分應可認係與其 1 樓部分共同使用，且系爭 1 樓及
2 樓部分均為訴願人等 2 人共有，依前揭財政部 70 年 11 月 24 日台財稅第
39856 號函釋意旨，其房屋稅之課徵，自應以整棟房屋為課稅標的，即應合併設
立稅籍核課房屋稅，從而，原處分機關以系爭號函否准訴願人等所請，洵屬有據
。至訴願人等主張應依財政部 70 年 10 月 6 日台財稅第 34862 號函釋准予
分別設立稅籍云云，惟查該函釋所指應准予分別設立稅籍核定徵免房屋稅之情形
，如「同一所有人在同一或相鄰座落（或門牌號碼）擁有數棟房屋」，或「一棟
多層樓房屋屬同一所有人所有」，或「一棟大樓內同一所有人擁有數戶房屋」等
情形，均以各該房屋係獨立使用者，始有適用之餘地，自與本案系爭事實不同，
訴願主張，容有誤解，原處分於法並無不合，應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 102 年 9 月 18 日
|