新北市政府訴願決定書 案號：1028081338 號
訴願人 黃○敏
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關 102 年 3 月 13 日北稅中一字第 102
4161854 號函及 102 年 9 月 9 日北稅法字第 1023092657 號復查決定書所為之
處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事實
緣訴願人所有坐落本市○○區○○段 228 地號土地，持分面積 26.24 平方公尺（下
稱系爭土地），其地上建物門牌為本市○○區○○街 95 巷 10 弄 21 號（下稱系爭
建物），原經原處分機關核准自 80 年起按自用住宅用地稅率課徵地價稅在案。嗣原
處分機關辦理 102 年度加強地價稅稅籍及使用情形清查發現，系爭建物自 83 年 2
月 2 日起無訴願人本人或其配偶、直系親屬於該址辦竣戶籍登記，核與土地稅法第
9 條自用住宅用地規定不符，依法應自 84 年起恢復按一般用地稅率課徵地價稅，原
處分機關遂依稅捐稽徵法第 21 條規定補徵 97 年至 101 年改按一般用地稅率與原
按自用住宅用地稅率課徵之差額地價稅，每年各為新臺幣（下同）3,174 元，合計 1
萬 5,870 元。訴願人不服，申請復查，未獲變更，訴願人仍表不服，提起本件訴願
，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人未婚無夫、無子、父母雙亡，也無兄弟，何來按土地稅法
第 9 條規定，自應以土地所有權人、配偶或直系親屬於該地辦竣戶籍登記要件
；又系爭建物是訴願人唯一房屋為自住，何以改按一般用地稅率課徵地價稅；另
因訴願人養子多次進出監獄，出獄就找訴願人要入籍占有該房屋，訴願人才會遷
戶籍迴避等語。
二、答辯意旨略謂：本案訴願人所有系爭土地，原經原處分機關自 80 年起按自用住
宅用地稅率課徵地價稅在案。嗣原處分機關辦理 102 年度加強地價稅稅籍及使
用情形清查查得，系爭建物自直系親屬黃詠銘 83 年 2 月 2 日（99 年 4
月 29 日經法院裁定終止收養）遷出戶籍時，即無訴願人本人或其直系親屬於該
址設籍，核與土地稅法第 9 條自用住宅用地規定不符，依財政部 80 年 5 月
25 日台財稅第 801247350 號函釋規定，應自戶籍遷出之次期（即 84 年）起
恢復按一般用地稅率課徵地價稅，並依稅捐稽徵法第 21 條規定補徵系爭土地核
課期間內 97 年至 101 年改按一般用地稅率與原按自用住宅用地稅率課徵之差
額地價稅，於法洵屬有據，並無違誤，應予維持等語。
理 由
一、按土地稅法第 9 條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶
、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」同法第 1
7 條第 1 項第 1 款規定：「合於左列規定之自用住宅用地，其地價稅按千分
之二計徵：一、都市土地面積未超過 3 公畝部分。」同法第 41 條規定：「依
第 17 條及第 18 條規定，得適用特別稅率之用地，土地所有權人應於每年（期
）地價稅開徵 40 日前提出申請，逾期申請者，自申請之次年期開始適用。前已
核定而用途未變更者，以後免再申請。適用特別稅率之原因、事實消滅時，應即
向主管稽徵機關申報。」次按稅捐稽徵法第 21 條規定：「稅捐之核課期間，依
左列規定：……二、依法應由納稅義務人實貼之印花稅，及應由稅捐稽徵機關依
稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為 5 年。……在前項核課期
間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰，在核課期間內未經發
現者，以後不得再補稅處罰。」同法第 22 條第 4 款規定：「前條第 1 項核
課期間之起算，依左列規定：四、由稅捐稽徵機關按稅籍底冊或查得資料核定徵
收之稅捐，自該稅捐所屬徵期屆滿之翌日起算。」
二、復按財政部 80 年 5 月 25 日台財稅第 801247350 號函釋略以：「（一）依
土地稅法第 17 條及第 18 條規定，得適用特別稅率之用地，於適用特別稅率之
原因、事實消滅時，應自其原因、事實消滅之次期起恢復按一般用地稅率課徵地
價稅。……」財政部 85 年 1 月 5 日台財稅第 842159474 號函釋：「主旨
：黃陳○所有土地經核准按自用住宅用地稅率課徵地價稅後，因故遷出戶籍，核
與土地稅法第 9 條規定不符，雖實際居住該地，仍應依規定改按一般用地稅率
課徵地價稅。」
三、卷查本件訴願人所有系爭土地，原經原處分機關自 80 年起按自用住宅用地稅率
課徵地價稅在案，嗣經原處分機關辦理 102 年度加強地價稅稅籍及使用情形清
查作業查得，訴願人於 82 年 2 月 18 日將戶籍遷出系爭建物，其養子黃詠銘
（99 年 4 月 29 日經法院裁定終止收養）自 83 年 2 月 2 日起即未設籍
於系爭建物，是系爭建物自 83 年 2 月 2 日起即無訴願人或其配偶、直系親
屬於該址設籍，核與土地稅法第 9 條自用住宅用地規定不符，應自其適用特別
稅率之原因事實消滅之次期起恢復按一般用地稅率核課地價稅，此有遷徙紀錄查
詢資料、戶政連線戶籍資料及除戶資料等附卷可稽。至訴願人主張系爭建物是訴
願人唯一房屋為自住，何以改按一般用地稅率課徵地價稅；另因訴願人養子造成
其困擾，才會遷戶籍迴避云云。惟按土地稅法第 9 條規定，所謂自用住宅用地
，係指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營
業用之住宅用地而言，經查系爭建物自 83 年 2 月 2 日起即無訴願人或其配
偶、直系親屬於該址設籍，已如前述，依首揭法令規定，系爭土地自 84 年起即
應改按一般用地稅率課徵地價稅；又縱如訴願人主張系爭建物為自住，惟依前揭
財政部 85 年 1 月 5 日台財稅第 842159474 號函釋意旨，仍核與土地稅法
第 9 條規定不符，依法仍應改按一般用地稅率課徵地價稅甚明，是訴願人主張
，核無足採。從而原處分機關依前開財政部函釋規定自適用特別稅率之原因、事
實消滅之次期（84 年）起恢復按一般用地稅率課徵地價稅，並依稅捐稽徵法第
21 條規定補徵核課期間內系爭土地 97 年至 101 年改按一般用地稅率與原按
自用住宅用地稅率課徵之差額地價稅，合計 1 萬 5,870 元，洵屬有據，復查
決定遞予維持，亦無不合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 103 年 1 月 10 日
|