新北市政府訴願決定書                                  案號：1028081240  號
    訴願人  余○玉
    原處分機關  新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因土地增值稅事件，不服原處分機關 102  年 3  月 26 日北稅莊四字第 
1024212928  號函及 102  年 8  月 27 日北稅法字第 1023088192 號復查決定書所
為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣坐落本市○○區○○○段○○小段 1185 地號土地（下稱系爭土地；宗地面積為 2
萬 2,764  平方公尺，訴願人原權利範圍為 1/2，持分面積為 1  萬 1,382  平方公
尺），為 59 年 11 月 30 日發布實施林口特定區計畫編定範圍內之保護區，前經臺
灣新北地方法院民事執行處（下稱新北地院民執處）以 101  年度司執字第 63007 
號清償債務強制執行事件拍定，經原處分機關依土地稅法第 30 條第 1  項第 5  款
規定，按一般用地稅率核算系爭土地應扣繳之土地增值稅為新臺幣（下同）277 萬 4
,036  元，並以 102  年 1  月 16 日北稅莊四字第 1024202284 號函請新北地院民
執處代為扣繳在案。嗣訴願人於 102  年 1  月 29 日就系爭土地向原處分機關申請
依土地稅法第 39 條之 2  第 4  項規定，以土地稅法修正公布生效日（即 89 年 1
月 28 日）當期公告土地現值為原地價課徵土地增值稅，案經原處分機關審核，因系
爭土地於土地稅法 89 年 1  月 28 日修正公布生效時非整筆土地作農業使用，核與
土地稅法及財政部函釋規定不符，原處分機關遂以 102  年 3  月 26 日北稅莊四字
第 1024212928 號函復訴願人，系爭土地無土地稅法第 39 條之 2  第 4  項規定之
適用，仍應按原規定地價或前次移轉現值為原地價課徵土地增值稅。訴願人不服，申
請復查，未獲變更，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨
於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人於 65 年間已於系爭土地畜養豬隻，之後轉讓給予游○源
    至今畜牧事實應予以審認。系爭土地於 78 年間配合公所鋪設道路，如今因訴願
    人當初的配合而喪失現今自己的權益，懇請查報 88 年、89  年間系爭土地實際
    使用情況並解決法規之缺失，系爭土地准依土地稅法第 39 條之 2  第 4  項調
    整前次移轉現值為 89 年 1  月 28 日當期公告現值計算漲價總數額，課徵土地
    增值稅等語。
二、答辯意旨略謂：查本案訴願人原有系爭土地，屬都市土地，為 59 年 11 月 30 
    日發布實施林口特定區計畫範圍內土地，土地使用分區為保護區，為新北地院民
    執處 101  年度司執字第 63007  號清償債務強制執行事件之執行標的物，經訴
    外人莊文啟於 101  年 11 月 8  日拍定取得，並經原處分機關依土地稅法第 3
    0 條第 1  項第 5  款規定，按一般用地稅率核算應扣繳之土地增值稅為 277 
    萬 4,036  元，且以 102  年 1  月 16 日北稅莊四字第 1024202284 號函請新
    北地院民執處代為扣繳在案。嗣訴願人於 102  年 1  月 29 日就系爭土地向原
    處分機關申請依土地稅法第 39 條之 2  第 4  項規定，以土地稅法修正公布生
    效日（即 89 年 1  月 28 日）當期公告土地現值為原地價課徵土地增值稅，案
    經原處分機關調閱林務局農林航空測量所 88 年 10 月 26 日及 91 年 1  月 9
    日拍攝之航照圖，發現系爭土地地上部分面積有搭蓋建物且有道路通過，非全部
    面積作農業使用，且據新北市政府農業局 102  年 3  月 20 日北農牧字第 102
    1432738 號函查復以：「旨案土地經查為『游○源畜牧場』領有畜牧場登記證第
    16566 號，登記核准日期為 91 年 2  月 26 日起迄今。」、新北市林口區公所
    102 年 5  月 6  日新北林經字第 1022141105 號函：「本區○○○段○○小段
    1185  及 293  地號土地於 88 年及 89 年無農業調查或畜牧調查等相關資料。
    」與新北林工字第 1022141204 號函：「……前開地號土地上連絡道為本所管養
    維護供公眾通行之道路。」及本市○○區○○○段○○小段 1185 地號土地申辦
    畜牧場登記調案資料中，並無提出申請農路容許使用等證明文件等情。依行政院
    農業委員會 90 年 2  月 2  日（90）農企字第 0900102896 號及 97 年 10 月
    2 日農企字第 0970153973 號函釋規定，系爭土地其上之連絡道路於土地稅法修
    正公布生效日（即 89 年 1  月 28 日）與土地稅法第 10 條及農業發展條例第
    3 條第 10 款所規範之農業用地包括「供農作、畜牧、供與農業經營不可分離之
    農舍、畜禽舍、農路使用之土地」並不相同。從而原處分機關以系爭地號整筆土
    地上部分面積有道路通過，認定系爭土地於土地稅法 89 年 1  月 28 日修正公
    布生效當時未整筆土地作農業使用，核無土地稅法第 39 條之 2  第 4  項之適
    用，而以 70 年 5  月每平方公尺 60 元為前次移轉現值，按拍定金額計算漲價
    總數額課徵土地增值稅，於法並無不合，應予維持等語。
    理    由
一、按農業發展條例第 3  條第 10 款規定：「本條例用辭定義如下：十、農業用地
    ：指非都市土地或都市土地農業區、保護區範圍內，依法供下列使用之土地：（
    一）供農作、森林、養殖、畜牧及保育使用者。（二）供與農業經營不可分離之
    農舍、畜禽舍、倉儲設備、曬場、集貨場、農路、灌溉、排水及其他農用之土地
    。（三）農民團體與合作農場所有直接供農業使用之倉庫、冷凍（藏）庫、農機
    中心、蠶種製造（繁殖）場、集貨場、檢驗場等用地。」次按土地稅法第 10 條
    第 1  項規定：「本法所稱農業用地，指非都市土地或都市土地農業區、保護區
    範圍內土地，依法供下列使用者︰一、供農作、森林、養殖、畜牧及保育使用者
    。二、供與農業經營不可分離之農舍、畜禽舍、倉儲設備、曬場、集貨場、農路
    、灌溉、排水及其他農用之土地。三、農民團體與合作農場所有直接供農業使用
    之倉庫、冷凍（藏）庫、農機中心、蠶種製造（繁殖）場、集貨場、檢驗場等用
    地。」同法第 28 條前段規定：「已規定地價之土地，於土地所有權移轉時，應
    按其土地漲價總數額徵收土地增值稅。」同法第 30 條第 1  項第 5  款規定：
    「土地所有權移轉或設定典權，其申報移轉現值之審核標準，依左列規定：五、
    經法院拍賣之土地，以拍定日當期之公告土地現值為準。但拍定價額低於公告土
    地現值者，以拍定價額為準；拍定價額如已先將設定抵押金額及其他債務予以扣
    除者，應以併同計算之金額為準。」同法第 31 條第 1  項第 1  款規定：「土
    地漲價總數額之計算，應自該土地所有權移轉或設定典權時，經核定之申報移轉
    現值中減除下列各款後之餘額，為漲價總數額：一、規定地價後，未經過移轉之
    土地，其原規定地價。規定地價後，曾經移轉之土地，其前次移轉現值。」同法
    第 33 條第 7  項規定：「持有土地年限超過 30 年以上者，就其土地增值稅超
    過第 1  項最低稅率部分減徵百分之三十。」同法第 39 條之 2  第 4  項規定
    ：「作農業使用之農業用地，於本法中華民國 89 年 1  月 6  日修正施行後第
    一次移轉，或依第 1  項規定取得不課徵土地增值稅之土地後再移轉，依法應課
    徵土地增值稅時，以該修正施行日當期之公告土地現值為原地價，計算漲價總數
    額，課徵土地增值稅。」。
二、復按財政部 89 年 11 月 8  日台財稅第 0890457297 號函釋：「說明：二、土
    地稅法第 39 條之 2（平均地權條例第 45 條）第 4  項有關以該修正施行日當
    期之公告土地現值為原地價，計算漲價總數額，課徵土地增值稅規定之適用，應
    以土地稅法（平均地權條例）89  年 1  月 28 日修正公布生效時，仍『作農業
    使用之農業用地』為適用範圍；如土地稅法 89 年 1  月 28 日修正公布生效時
    ，已未作農業使用之農業用地，尚無上開原地價認定規定之適用。上揭條項所定
    原地價之認定及相關冊籍之註記，依下列規定辦理：……（三）經查證認定移轉
    土地確屬農業用地，且無下列事證，證明其於 89 年 1  月 28 日未作農業使用
    者，應准以該修正施行日當期之公告土地現值為原地價，計算漲價總數額，課徵
    土地增值稅：1.依相關主管機關通報（如建築執照等）或稽徵機關稅籍資料（如
    田賦改課地價稅等），查得該土地於 89 年 1  月 28 日已未作農業使用者。2.
    其他具體事證足以證明移轉土地，於 89 年 1  月 28 日未作農業使用者。
    」財政部 93 年 4  月 21 日台財稅字第 0930450128 號函釋：「二、查土地稅
    法第 39 條之 2  第 4  項有關原地價調整規定之適用，應以土地稅法 89 年 1
    月 28 日修正生效時，該土地仍『作農業使用之農業用地』為適用範圍，前經本
    部 89 年 11 月 8  日台財稅第 0890457297 號函釋有案。……
    參據上述規定，土地稅法第 39 條之 2  第 4  項有關『作農業使用之農業用地
    』之認定，應以該農業用地於 89 年 1  月 28 日土地稅法修正生效時，整筆土
    地均作農業使用為要件。」。
三、另依行政院農業委員會 90 年 2  月 2  日（90）農企字第 0900102896 號函釋
    ：「查農業發展條例第 3  條第 1  項第 10 款『農業用地：指非都市土地或都
    市土地農業區、保護區範圍內，依法供下列使用之土地：……（二）供與農業經
    營不可分離之農舍、……、農路、灌溉、排水及其他農用之土地……。』又同條
    例施行細則第 2  條第 1  項『本條例第 3  條第 1  項第 10 款所稱依法供該
    款第 1  目至第 3  目使用之農業用地，其法律依據及範圍如下：一、本條例…
    …。二、依區域計畫法劃定為各種使用分區內編定之林業用地、……及供農路使
    用之道地目土地……。』準此規定，『與農業經營不可分離、供農路使用之道地
    目土地』應即符合農業用地定義之要件；至其用地編定類別似不在限制之列。是
    以非都市土地『供農路使用之道地目土地』雖依法編定為『交通用地』，仍應屬
    農業用地之範圍，而有農業發展條例第 37 條及第 38 條之適用。惟依公路法所
    定義之公路，包括國道、省道、縣道、鄉道及專用公路，則仍不在適用之列。」
    97  年 10 月 2  日農企字第 0970153973 號函釋略以：「農業用地上配合政府
    施設供當地農產運銷使用且屬與農業經營不可分離之農路，因非為該土地所有權
    人個人之農業生產需要，且係由政府機關主導施設，倘經該施設機關認定，亦得
    免申請農路之容許使用。」係闡釋何謂農路及農路是否為農業經營不可分離之設
    施之定義。是參酌上開函釋意旨，則道路須同時符合「農業經營不可分離之農路
    」、「政府施設供當地農產運銷使用」、「非為該土地所有權人個人之農業生產
    需要」及「由政府機關主導施設」等 4  要件，方得為免申請農路之容許使用及
    非都市供農路使用之道地目土地，仍屬農業用地之範圍。
四、卷查本件訴願人原有系爭土地，屬都市土地，為 59 年 11 月 30 日發布實施林
    口特定區計畫編定範圍內之保護區，前經新北地院民執處以 101  年度司執字第 
    63007 號清償債務強制執行事件拍定，經原處分機關依土地稅法第 30 條第 1  
    項第 5  款規定，按一般用地稅率核算系爭土地應扣繳之土地增值稅為 277 萬 
    4,036 元，並以 102  年 1  月 16 日北稅莊四字第 1024202284 號函請新北地
    院民執處代為扣繳在案，此有土地建物查詢資料、本府 102  年 1  月 28 日新
    北林工字第 1020000191 號都市計畫土地使用分區（或公共設施用地）證明書、
    新北地院民執處 102  年 1  月 3  日新北院清 101  司執濟字第 63007  號函
    等附原處分卷可稽。嗣訴願人於 102  年 1  月 29 日就系爭土地向原處分機關
    申請依土地稅法第 39 條之 2  第 4  項規定，以土地稅法修正公布生效日（即
    89  年 1  月 28 日）當期公告土地現值為原地價課徵土地增值稅，案經原處分
    機關調閱林務局農林航空測量所 88 年 10 月 26 日及 91 年 1  月 9  日拍攝
    之航照圖，發現系爭土地地上部分面積有搭蓋建物且有道路通過，非全部面積作
    農業使用，此有林務局農林航空測量所航照圖 2  幀附原處分卷為憑，依前揭行
    政院農業委員會 90 年 2  月 2  日（90）農企字第 0900102896 號及 97 年 1
    0 月 2  日農企字第 0970153973 號函釋規定，系爭土地其上之連絡道路於土地
    稅法修正公布生效日（即 89 年 1  月 28 日）與土地稅法第 10 條及農業發展
    條例第 3  條第 10 款所規範之農業用地包括「供農作、畜牧、供與農業經營不
    可分離之農舍、畜禽舍、農路使用之土地」並不相同，故原處分機關認定系爭土
    地於 89 年 1  月 28 日當時未整筆作農業使用，核無土地稅法第 39 條之 2  
    第 4  項規定之適用，而否准訴願人申請更正系爭土地應以 89 年 1  月 28 日
    土地稅法修正公布生效日當期之公告土地現值為原地價，洵屬有據。
五、至訴願人主張於 65 年間已於系爭土地畜養豬隻，之後轉讓給予游○源至今畜牧
    事實應予以審認，且系爭土地於 78 年間配合公所鋪設道路云云。惟查系爭土地
    遲至 90 年間始向改制前臺北縣政府申請林口特定區計劃保護區舊有畜牧場登記
    許可，且於 91 年 2  月 26 日始准予核發合法之畜牧場登記證書；又其上部分
    面積有道路通過，該道路並未經依農業用地容許作農業設施使用審查作業要點之
    規定，向主管機關申請農路之容許使用，復經新北市林口區公所查復該道路為其
    管養維護供公眾通行之道路等並非整筆土地均作農業使用之事實，此有本府農業
    局 102 年 3  月 20 日北農牧字第 1021432738 號函、新北市林口區公所 102 
    年 5  月 6  日新北林工字第 1022141204 號函及新北林經字第 1022141105 號
    函附卷可稽，是系爭土地並不符合農業發展條例第 3  條第 10 款及土地稅法第
    10  條第 1  項第 2  款所規定農業用地之定義，訴願人前開主張，核無足採。
    從而原處分機關依前揭法令規定及財政部函釋意旨，認定系爭土地於 89 年 1  
    月 28 日當時未整筆土地作農業使用，核無土地稅法第 39 條之 2  第 4  項規
    定之適用，遂以系爭號函否准訴願人之申請，於法並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1  項規定，決定如主文
    。

主任委員  邱惠美

委員  陳慈陽
委員  陳明燦
委員  李承志
委員  劉宗德
委員  黃怡騰
委員  王藹芸
委員  林泳玲
委員  何瑞富

如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3  段 1  巷 1  號）提起行政訴訟。

中華民國 102  年 12 月 30 日