新北市政府訴願決定書 案號：1028071363 號
訴願人 周洪○玉
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關 102 年 9 月 27 日北稅淡一字第 102
4212761 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本市○○區○○段 310 及 311 地號土地（持分面積各為 9.61
及 25.1 平方公尺），其地上建物門牌為本市○○區○○路 72 巷 28 弄 7 號（建
物面積 97 平方公尺，下稱系爭建物），原按自用住宅用地稅率課徵地價稅。嗣原處
分機關辦理 102 年度地價稅稅籍及使用情形清查作業，查得系爭建物部分面積 16.
20 平方公尺自 101 年 5 月起供「川○地政士事務所」使用，按非住家非營業用
稅率課徵房屋稅在案，是上開 310 及 311 地號土地各有面積 1.6 及 4.19 平方
公尺核與土地稅法第 9 條自用住宅用地規定不符，應自其適用特別稅率之原因事實
消滅之次期（即 102 年）改按一般用地稅率核課地價稅。訴願人不服，遂提起本件
訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：川○地政士事務所未具備營業牌號，亦未雇用人員，免辦營業登
記，免徵營業稅，即非屬營業使用，理應符合土地稅法第 9 條規定。請准按自
用住宅用地稅率課徵地價稅等語。
二、答辯意旨略謂：查系爭 2 筆土地原按自用住宅用地稅率課徵地價稅，嗣經原處
分機關辦理 102 年度地價稅稅籍及使用情形清查作業查得，系爭建物供「川○
地政士事務所」登記為事務所地址，並且提供部分面積作為該事務所辦公使用，
是系爭 2 筆土地部分面積已不符合自用住宅用地稅率課徵地價稅之事實，洵堪
認定，依財政部 80 年 5 月 25 日台財稅第 801247350 號函釋規定，應自其
適用特別稅率之原因事實消滅之次期（即 102 年）起恢復按一般用地稅率核課
地價稅。又查系爭建物因供「川○地政士事務所」開業辦公使用，其房屋稅自 1
01 年 5 月起面積 16.2 平方公尺按非住家非營業用稅率，餘面積 80.8 平方
公尺按住家用稅率課徵房屋稅（合計總面積 97 平方公尺），且申請人並無異議
已如期繳納，是系爭建物供自用住宅使用與非自用住宅使用部分能明確劃分，依
財政部 101 年 8 月 16 日台財稅字第 10104594270 號令訂定之「適用自用
住宅用地稅率課徵地價稅認定原則」四、（二）1.（1） 規定，按系爭建物實際
使用比例計算所占系爭土地之面積，則 310 地號土地有 1.6 平方公尺【9.61
×16.2/97=1.6】 應恢復按一般用地稅率課徵，餘 8.01 平方公尺【9.61-1.6=8
.01】 維持按自用住宅用地稅率課徵地價稅，另 311 地號土地有 4.19 平方公
尺【25.1×16.2/97=4.19】應恢復按一般用地稅率課徵，餘 20.91 平方公尺【
25.1-4.19=20.91】 維持按自用住宅用地稅率課徵地價稅。是原處分機關以系爭
號函核定 310 及 311 地號土地各有面積 1.6 及 4.19 平方公尺與土地稅法
第 9 條規定不符，應自其適用特別稅率之原因事實消滅之次期（即 102 年）
起恢復按一般用地稅率核課地價稅，於法洵屬有據，並無違誤等語。
理 由
一、按「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶
籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、「合於左列規定之自用住宅用地
，其地價稅按千分之二計徵：一、都市土地面積未超過 3 公畝部分。二、非都
市土地面積未超過 7 公畝部分（第 1 項）。」、「依第 17 條及第 18 條規
定，得適用特別稅率之用地，土地所有權人應於每年（期）地價稅開徵 40 日前
提出申請，逾期申請者，自申請之次年期開始適用。前已核定而用途未變更者，
以後免再申請（第 1 項）。適用特別稅率之原因、事實消滅時，應即向主管稽
徵機關申報（第 2 項）。」分別為土地稅法第 9 條、第 17 條第 1 項及第
41 條所明定。次按加值型及非加值型營業稅法施行細則第 6 條規定：「本法
第 3 條第 2 項所稱執行業務者，指律師…地政士…及其他以技藝自力營生者
。」
二、又按財政部 80 年 5 月 25 日台財稅第 801247350 號函釋：「（一）依土地
稅法第 17 條及第 18 條規定，得適用特別稅率之用地，於適用特別稅率之原因
、事實消滅時，應自其原因、事實消滅之次期起恢復按一般用地稅率課徵地價稅
。」及同部 101 年 8 月 16 日台財稅字第 10104594270 號令訂定之適用自
用住宅用地稅率課徵地價稅認定原則：「…四、自用住宅用地面積及處數限制補
充規定：…（二）自用住宅面積及處數限制：1.僅部分供自用住宅使用，其適用
自用住宅用地稅率面積之認定（1 ）同一樓層房屋部分供自用住宅使用，其供自
用住宅使用與非自用住宅使用部分能明確劃分者，准按房屋實際使用情形所占土
地面積比例認定之。…」
三、卷查本案訴願人所有 310 及 311 地號土地，原經原處分機關按自用住宅用地
稅率課徵地價稅在案。嗣原處分機關辦理 102 年度地價稅稅籍及使用情形清查
作業，查得系爭建物供「川○地政士事務所」登記為事務所地址，並且提供部分
面積作為該事務所辦公使用，此有原處分機關土地增值稅契稅使用帳號審核查簽
表附原處分卷可稽，核與土地稅法第 9 條自用住宅用地規定不符。依前揭財政
部 80 年 5 月 25 日台財稅第 801247350 號函釋規定，應自其適用特別稅率
之原因、事實消滅之次期起，恢復按一般用地稅率課徵地價稅。又查系爭建物因
供「川○地政士事務所」辦公使用，其房屋稅自 101 年 5 月起面積 16.2 平
方公尺按非住家非營業用稅率，餘面積 80.8 平方公尺按住家用稅率課徵房屋稅
（合計總面積 97 平方公尺），此有原處分機關房屋稅主檔查詢資料附原處分卷
可按。是系爭建物供自用住宅使用與非自用住宅使用部分既能明確劃分，依前揭
財政部 101 年 8 月 16 日台財稅字第 10104594270 號令訂定之「適用自用
住宅用地稅率課徵地價稅認定原則」規定，按系爭建物實際使用比例計算所占系
爭土地之面積，則 310 地號土地有 1.6 平方公尺【9.61×16.2/97=1.6】 應
恢復按一般用地稅率課徵，餘 8.01 平方公尺【9.61-1.6=8.01】 維持按自用住
宅用地稅率課徵地價稅；另 11 地號土地有 4.19 平方公尺【25.1×16.2/97=4.
19】應恢復按一般用地稅率課徵，餘 20.91 平方公尺【25.1-4.19=20.91】 維
持按自用住宅用地稅率課徵地價稅。從而，原處分機關以系爭號函核定 310 及
311 地號土地各有面積 1.6 及 4.19 平方公尺與土地稅法第 9 條規定不符，
應自其適用特別稅率之原因事實消滅之次期（即 102 年）起恢復按一般用地稅
率核課地價稅，揆諸首揭法令規定，洵屬有據。
四、至訴願人主張系爭建物雖供川○地政士事務所使用，惟該事務所未具備營業牌號
，亦未雇用人員，免辦營業登記，免徵營業稅，即非屬營業使用，理應符合土地
稅法第 9 條規定云云。惟按改制前行政法院 59 年判字第 142 號判例意旨及
75 年 2 月份庭長評事聯席會議決議，適用自用住宅用地稅率徵收地價稅者，
應以土地所有權人所有該筆土地，全部作為自用住宅者為限，房屋既有一部供律
師事務所之用，並非全部屬自用住宅，是土地稅法第 9 條第 1 項所謂「營業
」之規定，應包括執行業務使用之情形在內。復依前揭加值型及非加值型營業稅
法施行細則第 6 條規定，地政士即是該條文所稱之執行業務者。從而，本案 3
10 及 311 地號土地上之系爭建物既有部分面積供川○地政士事務所使用，該
事務所應分配 310 及 311 地號土地面積部分，自無土地稅法第 9 條關於自
用住宅用地規定之適用，訴願主張，顯有誤解，原處分機關所為系爭處分，於法
並無違誤，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 103 年 1 月 17 日
|