新北市政府訴願決定書 案號：1028031139 號
訴願人 常○福
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因房屋稅事件，不服原處分機關 100 年至 102 年房屋稅、100 年房屋
稅加徵滯納金及 102 年 7 月 26 日北稅法字第 1023077202 號復查決定書所為之
處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
關於不服 100 年房屋稅及加徵滯納金之處分及其復查決定部分，訴願不受理。其餘
訴願駁回。
事 實
緣位於本市○○區○○路○之 1 號（含 1 至 3 層）房屋，係未辦保存登記之房
屋（總面積 578.1 平方公尺，下稱系爭房屋，原設立門牌號為本市○○區○○路○
段 196 巷 50 弄 7 號之房屋稅籍，嗣訴願人檢具 100 年 9 月 7 日門牌初編
證明書更正門牌），坐落於本市○○區○○段○○地號土地。原納稅義務人李文鏡於
100 年 3 月 15 日向原處分機關申報設立房屋稅籍，並提出書面聲明系爭房屋於 9
4 年 7 月建築完成，原處分機關遂以現場勘定調查之構造、用途、總層數及面積等
資料，按其樓層高度、地段調整率，依改制前（下同）臺北縣簡化評定房屋標準價格
及房屋現值作業要點設立房屋稅籍（稅籍編號：F06081798041），自 94 年 7 月起
課房屋稅。訴願人於 99 年 11 月 16 日向改制前臺灣板橋地方法院（下稱板橋地院
）拍定買受取得系爭房屋，並經板橋地院發給 99 年 12 月 3 日板院輔 95 執松 2
11 14 字第 082039 號不動產權利移轉證書在案，原處分機關遂依據不動產權利移
轉證書及行為時（下同）新北市房屋稅徵收細則第 11 條規定，核課訴願人 100 年
（99 年 12 月 1 日起至 100 年 6 月 30 日止 7 個月）、101 年房屋稅分別
為新臺幣（下同）6,123 元、1 萬 364 元，並續核定 102 年房屋稅 1 萬 230
元。前開房屋稅繳款書於送達後，因訴願人逾期未繳納，原處分機關並依房屋稅條例
第 18 條規定加徵 100 年房屋稅之滯納金 918 元。訴願人不服，申請復查，未獲
變更，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭房屋於 80 年已興建完成並使用本市○○路 3 段 196 巷
50 弄 7 號房屋之水電，原處分機關用不實的文書，稱系爭房屋於 94 年 7
月建築完成，請問 94 年至 100 年系爭房屋的水電從何而來；99 年 12 月 3
日系爭房屋已屬渠所有，原處分機關以「李文鏡」具名之房屋稅設籍承諾書及土
地使用同意書，明顯上該 2 份資料係屬造假，故計算系爭房屋之 100 年至 1
02 年房屋稅自屬有誤等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）查本案 100 年房屋稅繳款書經原處分機關改訂繳納期間自 101 年 4 月 1
日至 101 年 4 月 30 日止，委由郵政公司以雙掛號郵寄至訴願人戶籍地址
「新北市○○區○○路○號之 1」（設籍期間：100 年 9 月 7 日迄今），
惟郵務人員送達該地址時未獲會晤訴願人本人，亦無受領文書之同居人、受雇
人及應送達處所接收郵件人員，遂於 101 年 3 月 19 日將該繳款書寄存在
送達地之泰山○○科大郵局，並製作送達通知書兩份，一份黏貼於應送達處所
之門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，已生合法送
達效力。惟訴願人於改訂繳納期間屆滿後逾 30 日仍未繳納 100 年房屋稅 1
萬 206 元，原處分機關遂依房屋稅條例第 18 條規定，按上開 100 年房屋
稅滯納數額加徵 15 ％之滯納金 1,530 元（計徵滯納金之期間為自 101 年
5 月 1 日起至 101 年 5 月 30 日止），並於 101 年 7 月 4 日移送
法務部行政執行署所屬分署強制執行，合先敘明。
（二）次查訴願人前於 101 年 6 月 26 日檢附本市泰山區公所函相關資料，主張
建物確為住家使用申請復查，案經原處分機關重行審酌，因系爭房屋坐落於住
宅區，且經現場勘查為空置未作使用，依規定應按住家用稅率課徵，原處分機
關遂於 101 年 12 月 3 日以北稅莊二字第 1015225018 號函更正系爭房屋
100 年、101 年房屋稅分別為 6,123 元、1 萬 364 元，惟原核定 100 年
房屋稅稅額 1 萬 206 元已於 101 年 8 月 13 日完納，依財政部 80 年
11 月 14 日台財稅第 800403510 號函之規定，本案 100 年房屋稅部分無
須重新發單，故其滯納金按更正後之稅額核算後，依稅捐稽徵法第 29 條規定
辦理退還訴願人已繳納原補徵之 100 年房屋稅 4,083 元及滯納金 612 元
，且該稅款業經訴願人於 101 年 12 月 22 日兌領。綜上所述，本案 100
年房屋稅繳款書之送達情形如前述，已生合法送達效力。是依稅捐稽徵法第 3
5 條、同法第 49 條準用同法第 35 條及財政部 94 年 5 月 19 日台財稅字
第 09404524800 號令之規定，核算訴願人就 100 年房屋稅及滯納金申請復
查之法定期限分別應至 101 年 5 月 30 日（星期三）止、101 年 6 月 2
9 日（星期五）止，惟訴願人分別遲至 101 年 6 月 26 日及 102 年 1
月 28 日始向原處分機關申請復查，是 100 年房屋稅及加徵滯納金案件，已
逾申請復查之法定期限，原處分機關復查決定以程序不合法駁回，並無不合。
（三）系爭房屋為未辦保存登記建物，坐落於本市○○區○○段○○地號土地，原納
稅義務人李文鏡於 100 年 3 月 15 日向原處分機關申報設立房屋稅籍，並
提出書面聲明系爭房屋於 94 年 7 月建築完成，原處分機關所屬新莊分處遂
以現場勘定調查之構造、用途、總層數及面積等資料，按其樓層高度、地段調
整率，依前揭財政部函釋、臺北縣簡化評定房屋標準價格及房屋現值作業要點
設立房屋稅籍（稅籍編號：F06081798041），並分設第 1 層卡序 A0 、第 2
層卡序 A0 及第 3 層卡序 A0 ，面積各為 192.7 平方公尺，以鋼鐵規格 9
×90 ×6 公厘以上之鋼鐵造簡陋房屋，按標準單價 7 成核計 95 年期房屋
總現值為 93 萬 600 元，自 94 年 7 月起課房屋稅，並按每年折舊率 1.
％評定 100 年、101 年房屋現值分別為 87 萬 4,800 元、86 萬 3,700
元。訴願人於 99 年 11 月 16 日向板橋地院拍定買受取得系爭房屋，並經板
橋地院發給 99 年 12 月 3 日板院輔 95 執松 21114 字第 082039 號不動
產權利移轉證書在案，原處分機關遂依據該不動產權利移轉證書及行為時新北
市房屋稅徵收細則第 11 條規定，核課訴願人拍定日 99 年 11 月 16 日之次
月即 99 年 12 月 1 日起至 100 年 6 月 30 日止 7 個月並按非住非營
稅率核課 100 年房屋稅計 1 萬 206 元。訴願人不服，前於 101 年 6
月 26 日檢附本市泰山區公所函相關資料，主張建物確為住家使用申請復查，
案經原處分機關重行審酌，因系爭房屋坐落於住宅區，且經現場勘查為空置未
作使用，依規定應按住家用稅率課徵，遂更正系爭房屋 100 年、101 年房屋
稅分別為 6,123 元、1 萬 364 元，並續核定 102 年房屋稅 1 萬 230
元。次查本案 100 年房屋稅繳款書之送達情形已如前述，合法送達在案，惟
訴願人未於繳納期間內繳清應納稅款，原處分機關爰依房屋稅條例第 18 條規
定，按訴願人滯納數額 6,123 元，加徵 15% 滯納金為 918 元，於法洵屬
有據等語。
理 由
一、關於不服 100 年房屋稅及加徵滯納金之處分及其復查決定部分：
（一）按稅捐稽徵法第 35 條第 1 項第 1 款規定：「納稅義務人對於核定稅捐之
處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依下列規定，申請
復查：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送
達後，於繳納期間屆滿之翌日起 30 日內，申請復查。」同法第 49 條規定：
「滯納金、利息、滯報金、怠報金、短估金及罰鍰等，除本法另有規定者外，
準用本法有關稅捐之規定。……」又財政部 94 年 5 月 19 日台財稅字第 0
9404524800 號令釋：「納稅義務人逾期繳納稅款，經依稅捐稽徵法第 20 條
及相關稅法規定加徵滯納金者，該項加徵之行為，核屬行政處分，納稅義務人
如對該項處分不服，申請復查者，依稅捐稽徵法第 49 條準用同法第 35 條規
定，應於計徵滯納金之期間（30 日）屆滿之翌日起算 30 日內提出申請。」
另同部 80 年 11 月 14 日台財稅第 800403510 號函釋：「主旨：移送法院
強制執行之欠稅案件，稅捐稽徵機關於執行中更正應納稅額者，其因逾繳納期
間所應加徵之滯納金，應按更正後之稅額加徵。說明：二、移送法院強制執行
之欠稅案件，在執行中稅額有變更時，僅為執行事項之更正，其性質與原處分
之撤銷尚屬有別，應不發生重新發單之問題，故應不影響原處分未變更部分之
效力，其滯納金應按更正後之稅額加徵。
」
（二）次按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦
公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」、「於應送達處所不
獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送
達處所之接收郵件人員。」、「送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄
存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達
人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該
送達處所信箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前項情形，由郵政機
關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）。」行政程序法
第 72 條第 1 項、第 73 條第 1 項、第 74 條第 1 項及第 2 項分別定
有明文。又財政部 94 年 4 月 13 日台財稅字第 09404524570 號函釋示：
「……在行政程序法公布施行後，稅捐稽徵文書送達於納稅義務人之住居所、
事務所或營業所不獲會晤納稅義務人，亦無受領文書之同居人、受雇人及應送
達處所之接收郵件人員時，得依稅捐稽徵法第 1 條適用行政程序法第 74 條
規定，辦理寄存送達。……」法務部 93 年 4 月 13 日法律字第 093001462
8 號函釋示：「按行政機關或郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規定為
送達者，如於應受送達處所確已完成文書寄存於送達地之地方自治、警察機關
或郵政機關 （限郵務人員送達適用） ，……無論應受送達人實際上於何時受
領文書，均以寄存之日視為收受送達之日期，而發生送達效力。」
（三）復按訴願法第 77 條第 2 款規定：「提起訴願逾法定期間者，應為不受理之
決定。」，係以提起訴願逾法定期間者，原處分即歸確定，如對於已確定之行
政處分提起訴願，自為法所不許，是訴願法第 77 條第 2 款條文所稱「逾法
定期間」，基於目的性解釋，應包括訴願之先行程序，逾越法定行政救濟期間
之情形，是申請復查逾法定期間者，原核定稅捐之處分，亦歸於確定，對於已
確定之行政處分提起訴願，受理訴願機關仍應為不受理之決定，合先敘明。
（四）卷查本案 100 年房屋稅繳款書經原處分機關改訂繳納期間自 101 年 4 月
1 日至 101 年 4 月 30 日止，委由郵政公司以雙掛號郵寄至訴願人戶籍地
址「新北市○○區○○路○號之 1」（設籍期間：100 年 9 月 7 日迄今）
，因郵務人員送達該地址時未獲會晤訴願人本人，亦無受領文書之同居人、受
雇人及應送達處所接收郵件人員，遂於 101 年 3 月 19 日將該繳款書寄存
在送達地之泰山○○科大郵局，並製作送達通知書兩份，一份黏貼於應送達處
所之門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，此有送達
證書及戶政連線戶籍資料影本等附原處分卷可稽，揆諸前揭行政程序法第 74
條規定及財政部、法務部函釋意旨，已生送達效力。惟訴願人於改訂繳納期間
屆滿後逾 30 日仍未繳納 100 年房屋稅 1 萬 206 元，原處分機關遂依房
屋稅條例第 18 條規定，按上開 100 年房屋稅滯納數額加徵 15％ 之滯納金
1,530 元（計徵滯納金之期間為自 101 年 5 月 1 日起至 101 年 5 月
30 日止），並於 101 年 7 月 4 日移送法務部行政執行署所屬分署強制
執行。
（五）次查訴願人前於 101 年 6 月 26 日檢附本市泰山區公所函相關資料，主張
建物確為住家使用申請復查，案經原處分機關重行審酌，因系爭房屋坐落於住
宅區，且經現場勘查為空置未作使用，依規定應按住家用稅率課徵，原處分機
關遂於 101 年 12 月 3 日以北稅莊二字第 1015225018 號函更正系爭房屋
100 年、101 年房屋稅分別為 6,123 元、1 萬 364 元，惟原核定 100 年
房屋稅稅額 1 萬 206 元已於 101 年 8 月 13 日完納，依前揭財政部 8
0 年 11 月 14 日台財稅第 800403510 號函釋，本案 100 年房屋稅部分無
須重新發單，故其滯納金按更正後之稅額核算後，依稅捐稽徵法第 29 條規定
辦理退還訴願人已繳納原補徵之 100 年房屋稅 4,083 元及滯納金 612 元
，該稅款亦經訴願人於 101 年 12 月 22 日兌領，此有房屋稅退稅核定處理
表、退稅主檔查詢畫面及前揭號函影本附卷可考。而本案 100 年房屋稅繳款
書之送達情形已如前述，是依稅捐稽徵法第 35 條、同法第 49 條準用同法第
35 條及財政部 94 年 5 月 19 日台財稅字第 09404524800 號令之規定，
計算訴願人就 100 年房屋稅及滯納金申請復查之法定期限分別應至 101 年
5 月 30 日（星期三）止、101 年 6 月 29 日（星期五）止，惟訴願人分別
遲至 101 年 6 月 26 日及 102 年 1 月 28 日始向原處分機關申請復查
，此有復查申請書上原處分機關總收文戳章為憑，顯已逾申請復查之法定期限
，訴願人未於法定復查期間申請復查，則該 100 年房屋稅及加徵滯納金處分
即屬確定。從而復查決定自程序上予以駁回，揆諸首揭法令規定，並無不合。
訴願人對於已確定之行政處分提起訴願，自為法所不許，依訴願法第 77 條第
2 款規定，應為不受理之決定。
二、關於不服 101 年至 102 年房屋稅及其復查決定部分：
（一）按「房屋稅，以附著於土地之各種房屋，及有關增加該房屋使用價值之建築物
，為課徵對象。」、「房屋稅向房屋所有人徵收之。」、「納稅義務人應於房
屋建造完成之日起 30 日內檢附有關文件，向當地主管稽徵機關申報房屋稅籍
有關事項及使用情形；其有增建、改建、變更使用或移轉、承典時，亦同。」
、「主管稽徵機關應依據不動產評價委員會評定之標準，核計房屋現值。依前
項規定核計之房屋現值，主管稽徵機關應通知納稅義務人。納稅義務人如有異
議，得於接到通知書之日起 30 日內，檢附證件，申請重行核計。」、「納稅
義務人未於稅單所載限繳日期內繳清應納稅款者，每逾 2 日按滯納數額加徵
1％ 滯納金；逾 30 日仍未繳納者，移送法院強制執行。」為房屋稅條例第 3
條、第 4 條第 1 項前段、第 7 條、第 10 條、第 18 條所明定。又新北
市房屋稅徵收細則第 2 條規定：「本條例第 4 條第 1 項所稱之房屋所有
人，指已辦理所有權登記之房屋所有權人，及未辦理所有權登記之實際房屋所
有人。」所稱未辦理所有權登記之實際房屋所有人，依改制前行政法院 74 年
判字第 937 號判決要旨：「未辦理產權登記之房屋實際享有收益、處分權之
人，申請建造之建造人、未申請建造執照之出資興建人及因繼承、強制執行、
公用徵收或法院判決取得所有權之人等而言。」是關於未辦理第一次所有權登
記房屋之房屋稅，應依上開條文及見解登記納稅義務人，自屬當然。
（二）次按財政部 77 年 6 月 28 日台財稅第 770190398 號函釋：「主旨：關於
未申領建築執照、完工證明之新、增、改建房屋，其建造完成日期之認定，除
查有門牌編訂日期、戶籍遷入日期、接水電日期或其他資料足資佐證，自該日
起設籍課徵外，其餘實際完成或可供使用之日難以勘查者，以稽徵機關調查日
為準，據以起課房屋稅。說明：二、依主旨規定以稽徵機關調查日起課徵房屋
稅之案件，應依據實際查得房屋構造、用途及總層數等資料，適用調查日之房
屋評價標準核計其房屋現值。」另臺北縣簡化評定房屋標準價格及房屋現值作
業要點第 19 點規定：「新建、增建、改建房屋在 93 年 4 月 1 日以後建
築完成者，依本要點評定現值，其完成日期之認定，應以使用執照所載日期為
準；無使用執照者，以完工證明所載日期為準；無使用執照及完工證明者，以
申報興建完成日為準，如申報興建完成日逾 5 年核課期間，其折舊年數自房
屋稅起課之年度計算；無使用執照及完工證明亦未申報者，以調查日為準。」
新北市房屋稅徵收細則第 11 條規定：「房屋稅設定典權或移轉登記在當月 1
5 日以前者，房屋稅自當月起向承受人課徵；在 16 日以後者，當月向出典人
或讓與人課徵，次月起向承受人課徵。」
（三）卷查本案系爭房屋為未辦保存登記建物，坐落於本市○○區○○段○○地號土
地，原納稅義務人李文鏡於 100 年 3 月 15 日向原處分機關申報設立房屋
稅籍，並提出書面聲明系爭房屋於 94 年 7 月建築完成，原處分機關所屬新
莊分處遂以現場勘定調查之構造、用途、總層數及面積等資料，按其樓層高度
、地段調整率，依前揭財政部函釋、臺北縣簡化評定房屋標準價格及房屋現值
作業要點設立房屋稅籍（稅籍編號：F06081798041），並分設第 1 層卡序 A
0 、第 2 層卡序 A0 及第 3 層卡序 A0 ，面積各為 192.7 平方公尺，以
鋼鐵規格 90×90×6 公厘以上之鋼鐵造簡陋房屋，按標準單價 7 成核計 9
5 年期房屋總現值為 93 萬 600 元，自 94 年 7 月起課房屋稅，並按每年
折舊率 1.2％評定 100 年、101 年房屋現值分別為 87 萬 4,800 元、86
萬 3,700 元，此有原納稅義務人李○鏡申報之房屋新、增、改建稅籍及使用
情形申報書、未辦保存登記（所有權登記）之房屋申請設立房屋稅籍承諾書、
現場勘查照片 2 幀及臺北縣房屋稅籍紀錄表等影本附原處分卷可憑。訴願人
於 99 年 11 月 16 日向板橋地院拍定買受取得系爭房屋，並經板橋地院發給
99 年 12 月 3 日板院輔 95 執松 21114 字第 082039 號不動產權利移轉
證書，原處分機關遂依據該不動產權利移轉證書及新北市房屋稅徵收細則第 1
1 條規定，自訴願人拍定日 99 年 11 月 16 日之次月即 99 年 12 月 1 日
起至 100 年 6 月 30 日止 7 個月按非住非營稅率核課房屋稅。訴願人不
服，前於 101 年 6 月 26 日檢附本市泰山區公所函相關資料，主張建物確
為住家使用申請復查，案經原處分機關重行審酌，因系爭房屋坐落於住宅區，
且經現場勘查為空置未作使用，應按住家用稅率課徵，遂更正系爭房屋 101
年房屋稅為 1 萬 364 元，並續核定 102 年房屋稅 1 萬 230 元，揆諸
前揭法令規定，並無違誤，復查決定遞予維持，亦無不合。
（四）至訴願人主張系爭房屋於 80 年已興建完成，原處分機關以不實的文書，即原
納稅義務人李○鏡具名之房屋稅設籍承諾書及土地使用同意書，認定系爭房屋
於 94 年 7 月建築完成，並據以計算系爭建物之 100 年至 102 年房屋稅
自屬有誤云云。惟按「房屋稅向房屋所有人徵收之。」、「納稅義務人應於房
屋建造完成之日起 30 日內檢附有關文件，向當地主管稽徵機關申報房屋稅籍
有關事項及使用情形；其有增建、改建、變更使用或移轉、承典時，亦同。」
、「依法領買或標購公產及向法院標購拍賣之不動產者，仍應申報繳納契稅。
」、「……又強制執行法第 97 條規定：『拍賣之不動產，買受人繳足價金後
，執行法院應發給權利移轉證書及其他書據。』同法第 98 條第 1 項規定：
『拍賣之不動產，買受人自領得執行法院所發給權利移轉證書之日起，取得該
不動產所有權，債權人承受債務人之不動產者亦同。』據上，房屋經拍賣，稽
徵機關以執行法院發給權利移轉證書之日為區分日，之前以房屋原所有權人為
納稅義務人，之後以拍定人為納稅義務人，應屬合法……。」為房屋稅條例第
4 條第 1 項前段、同條例第 7 條、契稅條例第 11 條及 91 年 1 月 17
日台財稅字第 0910450582 號函釋所明文。準此，房屋稅之納稅義務人應為房
屋所有人，而新建房屋之納稅義務人應於房屋建造完成之日起 30 日內向當地
主管稽徵機關申報房屋稅籍有關事項及使用情形，其有移轉時亦同；且嗣後有
法定原因而異動所有權者，亦應向主管稽徵機關申報契稅，並據以變更房屋稅
納稅義務人，及經拍賣取得之不動產，應以執行法院發給權利移轉證書之日為
區分日。查系爭房屋原實際所有人李○鏡向原處分機關申請設立房屋稅籍時，
所提出之「未辦保存登記（所有權登記）之房屋申請設立房屋稅籍承諾書」明
確記載建築完成日期為 94 年 7 月，而依前揭臺北縣簡化評定房屋標準價格
及房屋現值作業要點第 19 點規定，因系爭房屋並無使用執照及完工證明，其
完成日期之認定仍應以申報興建完成日為準，且其折舊年數自房屋稅起課之年
度（即 94 年 7 月）計算。又本案訴願人係於 99 年 11 月 16 日因拍賣取
得系爭房屋，並經臺灣板橋地院發給 99 年 12 月 3 日板院輔 95 執松 211
14 字第 082039 號不動產權利移轉證書，則系爭房屋於拍定取得前，房屋稅
納稅義務人為原實際所有人李○鏡；嗣訴願人於拍定後方為系爭房屋之納稅義
務人。從而原處分機關依李君申報資料、承諾書及切結書，以李君為系爭房屋
之原始納稅義務人名義設立房屋稅籍，並據以課徵房屋稅，於法並無違誤，是
訴願人上開主張，顯有誤解，不足採據。另關於系爭房屋折舊年數部分，訴願
人前向本府提起訴願，經本府以 102 年 5 月 20 日北府訴決字第 1021020
930 號訴願決定駁回在案，併予敘明。
三、綜上論結，本件訴願為部分程序不合、部分無理由，爰依訴願法第 77 條第 2
款、同法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 林泳玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 102 年 11 月 27 日
|