新北市政府訴願決定書 案號：1028020619 號
訴願人 西○○苑
代表人 郭○芳
代理人 施○玲
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因房屋稅事件，不服原處分機關 102 年 4 月 9 日北稅鶯二字第 102
4145065 號函及 102 年 4 月 29 日北稅鶯二字第 1024146419 號函所為之處分，
提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本市三峽區○○路○號○樓之 2 及同區○○路○○巷 31 弄 7-1
號、9 號、11 號及 13 號等房屋（下稱系爭房屋），原經原處分機關分別按非住家
非營業用稅率課徵或免徵房屋稅在案。嗣訴願人於 102 年 2 月 8 日及 102 年
2 月 18 日檢附寺廟登記證影本等資料，以系爭房屋係供寺廟信眾聽經聞法使用，向
原處分機關申請依房屋稅條例第 15 條第 1 項第 3 款規定免徵房屋稅，案經原處
分機關審核結果，認為與前開規定相符，遂以首揭號函復訴願人，就其上開申請免徵
房屋稅，分別准自 102 年 2 月及 3 月起至寺廟登記證有效期間 102 年 12 月
31 日止免徵房屋稅；而原已核准免徵房屋稅者（102 年 3 月 12 日北稅鶯二字第
1024143580 號函；○○路○○巷 31 弄 7-1 號、11 號及 13 號）改准至 102
年 12 月 31 日止，訴願人嗣後如變更用途或未取得有效之寺廟登記證時，請於 30
日內申報改課。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘
訴辯意旨於次：
一、訴願及補充理由意旨略謂：本苑認為（一）處分機關不能以未來之「不確定」是
否發生之事實，要求重新申請。（二）處分機關對未來如有疑義，可盡調查之能
事，如向民政局查詢有無辦理寺廟登記、亦可向訴願人要求提供寺廟登記證、亦
可現場勘查，而不是一味要求重新申請，如忘記申請即恢復課徵，是否為苛政。
（三）處分機關否定訴願人免稅之適格性，應負舉證責任，舉證訴願人已不符有
關法令。（四）處分機關要求訴願人提供換證後的寺廟登記證，才叫協力義務，
對不確定之未來要求「重新申請」已非協力義務之範圍等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）查系爭 59 號 4 樓之 2 房屋，原經原處分機關按非住家非營業用稅率課徵
房屋稅在案。嗣訴願人於 102 年 2 月 8 日檢附相關資料，向原處分機關
申請免徵房屋稅，經原處分機關現場勘查，該房屋係專供訴願人傳教佈道之場
所使用，惟訴願人之寺廟登記證有效期間僅至 102 年 12 月 31 日止，是原
處分機關以系爭 1024145065 號函核准系爭房屋自 102 年 2 月起至同年 1
2 月 31 日止免予課徵房屋稅，惟嗣復如有變更用途或未取得有效之寺廟登記
證時，請於 30 日內申報改課，揆諸前揭法令規定，於法並無不合，應予維持
。
（二）系爭 7-1 號、9 號、11 號及 13 號房屋，原經原處分機關分別免徵房屋稅
、按非住家非營業用稅率課徵房屋稅、免徵房屋稅及免徵房屋稅在案，嗣訴願
人於 102 年 2 月 18 日檢附相關資料，向原處分機關申請免徵房屋稅，經
原處分機關現場勘查，該房屋係專供訴願人傳教佈道之場所使用，惟訴願人之
寺廟登記證有效期間僅至 102 年 12 月 31 日止，是原處分機關以 102 年
4 月 29 日北稅鶯二字第 1024146419 號函核准系爭 9 號房屋自 102 年 3
月起至同年 12 月 31 日止（即寺廟登記證有效截止日）免徵房屋稅，另系爭
7-1 號、11 號及 13 號房屋則續免徵房屋稅，免稅期限仍依寺廟登記證有效
截止日止，嗣後如有變更用途或未取得有效之寺廟登記證時，請於 30 日內申
報改課，揆諸前揭法令規定，於法並無不合，應予維持。
（三）訴願人於寺廟登記證有效期間 102 年 12 月 31 日到期日後，因原據以免徵
房屋稅之寺廟登記證失其效力，減免原因即消滅，如訴願人另行領得新寺廟登
記證且使用情形符合免稅規定，依房屋稅條例第 15 條第 3 項規定及司法院
釋字第 537 號解釋理由書意旨，即負有向原處分機關申報之協力義務，訴願
人尚非得以原處分機關有普查權為由，而免除其依法所負申報之義務，是訴願
人所訴，顯係對渠應負之法定義務有所誤解，並不足採。況原處分機關原核准
免徵系爭 7-1 號等 3 戶房屋之房屋稅時，並未創設足以令訴願人信賴該當
於嗣後若系爭房屋不合房屋稅條例第 15 條第 l 項第 3 款免徵房屋稅要件
時，母須重新申報之信賴基礎，且訴願人未因該免稅處分而有其他積極之信賴
表現，尚難認定有信賴保護原則之適用；且是類寺廟登記證權責機關既訂有有
效期限之案件，依法皆應免稅至該登記證有效期限止，難謂原核定與租稅公平
及正義有違云云。
理 由
一、按房屋稅條例第 7 條規定：「納稅義務人應於房屋建造完成之日起 30 日內檢
附有關文件，向當地主管稽徵機關申報房屋稅籍有關事項及使用情形；其有增建
、改建、變更使用或移轉、承典時，亦同。」同條例第 15 條第 1 項第 3 款
及第 3 項規定：「私有房屋有左列情形之一者，免徵房屋稅：三、專供祭祀用
之宗祠、宗教團體供傳教佈道之教堂及寺廟。但以完成財團法人或寺廟登記，且
房屋為其所有者為限。」、「依第 l 項第 l 款至第 8 款、第 10 款、第 1
1 款及第 2 項規定減免房屋稅者，應由納稅義務人於減免原因、事實發生之日
起 30 日內申報當地主管稽徵機關調查核定之；逾期申報者，自申報日當月份起
減免。」
二、次按寺廟登記規則第 2 條規定：「寺廟登記之舉辦，分總登記及變動登記 2
種，總登記每 10 年舉行 1 次，變動登記每年舉行 1 次，新成立之寺廟，應
於成立時聲請登記，其登記手續與總登記同。」同規則第 9 條第 1 項規定：
「經辦機關於總登記時，須先通告當地寺廟，限期領取，填送本規則第 8 條 1
至 4 表各 4 份，經派員調查所填，確與事實相符，即將每表各抽留 3 份，
以 1 份連同登記證發給該寺廟，如有不符，應責令更正後發給之。」同規則第
10 條第 1 項規定：「經辦機關應於登記後，每滿 1 年，通告當地寺廟，限
期領取，填送寺廟變動登記表 4 份，經派員調查所填確與事實相符，即抽留 3
份，以 1 份連同變動登記執照，發給該寺廟，如有不符，應責令更正後發給之
，其存轉手續與前條同。」同規則第 11 條規定：「寺廟於通告後，逾期延不登
記，及新成立之寺廟，不聲請登記者，應強制執行登記，如無特殊理由，並得撤
換其住持或管理人。」同規則第 12 條規定：「如呈報不實或有故意矇蔽情事，
經發覺後除強制執行補行登記外，並得撤換其住持或管理人，其情節重大觸犯刑
章者，並送法院究辦。」
三、卷查訴願人已經辦妥寺廟登記，該寺廟登記證之有效期間自 94 年 9 月 1 日
核發證明起至 102 年 12 月 31 日止，系爭房屋登記為訴願人所有，且供訴願
人三鶯講堂傳教佈道使用，此有改制前（下同）臺北縣政府核發之北縣寺字第 0
150 號寺廟登記證、系爭建築改良物所有權狀、土地建物查詢資料、102 年 3
月 6 日採證照片數幀在卷為憑。因此，原處分機關核定系爭房屋符合前揭房屋
稅條例第 15 條第 1 項第 3 款免徵房屋稅之規定，並依前揭寺廟登記證所記
載之有效期間屆滿日期 102 年 12 月 31 日，以首揭 2 號函分別准自 102
年 2 月、3 月起至寺廟登記證有效期間 102 年 12 月 31 日止免徵房屋稅，
並提示訴願人嗣後如變更用途或未取得有效之寺廟登記證時，請於 30 日內申報
改課，洵屬有據。
四、至於訴願人主張原處分機關認定訴願人寺廟登記證有效期間至 102 年 12 月 3
1 日止，因而僅准免徵 102 年之房屋稅，惟訴願人免稅事實並未中斷，亦無原
因事實發生變更或消滅之情事，故原處分機關不得要求訴願人於寺廟登記證有效
期間屆滿後，應重新申請減免云云。惟查，房屋稅條例第 15 條第 3 項規定，
減免房屋稅者，應由納稅義務人於減免原因、事實發生之日起 30 日內申報當地
主管稽徵機關調查核定之，並無免由納稅義務人申請，因而申請人仍負有向主管
稽徵機關申報之協力義務，俾使稅捐稽徵機關得據以正確核課稅捐。又訴願人雖
領有改制前臺北縣政府核發之寺廟登記證，惟該證有效期間僅至 102 年 12 月
31 日止，嗣該證到期後，訴願人是否重新換證或核發寺廟登記證之主管機關是
否准予換證，客觀上仍屬不確定是否發生之事實，是訴願人主觀上認定必然發生
，亦有未合；其次，系爭房屋，目前雖分別供訴願人傳道佈教之場所使用，惟經
原處分機關於 102 年 3 月 5 日及 4 月 29 日至現場勘查發現，系爭 59
號 4 樓之 2 房屋位於商業大樓內，非全天候對外開放；又系爭 9 號房屋為
營業使用，此有採證照片、房屋稅稅號查詢營業稅資料附卷可稽，是訴願人於寺
廟登記證到期如有再行換證，系爭房屋是否仍專供訴願人公開傳教佈道使用，訴
願人知之最詳，屆時仍應由訴願人提出申請，再由原處分機關依法審查其實際使
用情形，是否合致前揭房屋稅條例免徵房屋稅之要件，俾憑減免；再者，系爭寺
廟登記證有效日屆至，依房屋稅條例規定，訴願人即負有向原處分機關申報之協
力義務，尚非得以應由原處分機關進行抽查或普查為由，而免除其依法所負申報
之義務。是訴願人所訴，顯係對渠應負之法定義務有所誤解，尚難採憑。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 102 年 7 月 31 日
|