新北市政府訴願決定書 案號：1026081642 號
訴願人 曾○英
原處分機關 新北市新店區公所
上列訴願人因身心障礙者生活補助事件，不服原處分機關 102 年 12 月 18 日新北
店社字第 1022118281 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於 102 年 10 月 24 日向原處分機關申請 103 年度身心障礙者生活補助
費，經原處分機關依訴願人全家應計算人口（4 人）最近一年（101 年度）之財稅資
料審核結果，因其家庭總收入平均為新臺幣（下同）3 萬 1,843 元，超過臺灣地區
每人每月消費支出 1.5 倍之審核標準（2 萬 8,161 元），不符合身心障礙者生活
補助資格，爰以首揭號函否准訴願人所請。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分
機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人不解，為何計算 101 年度全家收入，卻以 102 年度人
口計算？事實上訴願人之參子陳○鴻從出生至今都一直跟訴願人及訴願人之先生
和兩位哥哥居住在同一地址共同生活。去年 101 年一整年到 102 年 10 月 2
日，102 年至少有 4 分之 3 年，故訴願人認為其全家人口應再加計至少 1
人，平均每月每人重算收入應降為 2 萬 6,815 元才對，已低於最低生活費標
準之 2.5 倍，請求准予訴願人生活補助等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人全家應計人口 4 人，包括訴願人本人、配偶陳○民、長
子陳○嶸、次子陳○晟，其家庭總收入平均所得每人每月為 3 萬 1,843 元，
動產為 270 萬 2,898 元，不動產為 161 萬 6,467 元，其家庭總收入平均
超過最低生活費用 2.5 倍即 3 萬 1,097 元，不符合身心障礙者生活補助資
格。本件訴願為無理由，請予駁回等語。
理 由
一、按身心障礙者權益保障法第 2 條第 1 項規定：「本法所稱主管機關：在中央
為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」同法第 71
條第 1 項及第 2 項規定：「直轄市、縣（市）主管機關對轄區內之身心障礙
者，應依需求評估結果，提供下列經費補助，並不得有設籍時間之限制：一、生
活補助費。……（第 1 項）。前項經費申請資格、條件、程序、補助金額及其
他相關事項之辦法，除本法及其他法規另有規定外，由中央主管機關及中央目的
事業主管機關分別定之（第 2 項）。」身心障礙者生活補助費發給辦法第 1
條規定：「本辦法依身心障礙者權益保障法第 71 條第 2 項規定訂定之。」同
辦法第 8 條規定：「生活補助費申請之受理、審核及費用撥付，得委由鄉（鎮
、市、區）公所辦理。」又依本府 102 年 6 月 17 日北府社障字第 1021833
060 號公告，本府有關身心障礙者權益保障法及身心障礙者生活補助費發給辦法
所定主管機關權限，劃分予本市各區公所執行，並自 102 年 7 月 1 日生效
。
二、次按身心障礙者生活補助費發給辦法第 2 條第 1 項第 4 款第 3 目規定：
「依法領有身心障礙手冊或身心障礙證明，並具下列資格者，得請領身心障礙者
生活補助費：……四、符合下列規定之一：……（三）家庭總收入及財產符合下
列標準：1.家庭總收入平均分配全家人口之金額，未達當年度每人每月最低生活
費 2.5 倍，且未超過臺灣地區平均每人每月消費支出 1.5 倍。2.家庭總收入
應計算人口之所有存款本金及有價證券價值合計未超過 1 人時為 200 萬元，
每增加 1 人，增加 25 萬元。3.家庭總收入應計算人口之所有土地及房屋價值
合計未超過 650 萬元。」同辦法第 14 條規定：「本辦法所定家庭總收入之應
計算人口範圍及計算方式，依社會救助法相關規定辦理。……」社會救助法第 5
條第 1 項及第 3 項第 5 款規定：「……家庭，其應計算人口範圍，除申請
人外，包括下列人員：一、配偶。二、一親等之直系血親。三、同一戶籍或共同
生活之其他直系血親。四、前 3 款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納
稅義務人（第 1 項）。……第 1 項各款人員有下列情形之一者，不列入應計
算人口範圍：五、應徵集召集入營服兵役或替代役現役（第 3 項第 5 款）。
」
三、卷查本件訴願人家庭應計人口 4 人，包含訴願人本人、配偶陳○民、長子陳○
嶸、次子陳○晟。案經原處分機關審核其家庭總收入及財產計算略以：1.家庭總
收入：（1） 訴願人雖領有肢障輕度身心障礙手冊，仍屬具有工作能力者，查無
財稅資料，每月以基本薪資 1 萬 476 元計算，101 年度財稅查有執業所得 1
筆 220 元，利息所得 1 筆 1 萬 786 元，平均每月收入 1 萬 1,393 元
。（2 ）訴願人之配偶陳○民 101 年度財稅查有薪資所得 1 筆 88 萬 9,000
元，利息所得 3 筆 1 萬 3,122 元，平均每月收入 7 萬 5,177 元。（3
）訴願人之長子陳○嶸 101 年度財稅查有薪資所得 1 筆 24 萬 6,279 元，
利息所得 1 筆 6,741 元，其他所得 1 筆 1,395 元，平均每月收入 2 萬
1,201 元。（4） 訴願人之次子陳○晟 101 年度財稅查有薪資所得 2 筆計 1
6 萬 2,470 元，因其薪資收入未達基本工資，以基本工資 1 萬 9,047 元計
算，利息所得 1 筆 6,651 元，平均每月收入 1 萬 9,601 元。2.動產部分
：（1） 訴願人推算其存款本金為 78 萬 1,594 元。（2） 訴願人之配偶陳○
民推算其存款本金為 95 萬 869 元。（3） 訴願人之長子陳○嶸推算其存款本
金為 48 萬 8,478 元。（4 ）訴願人之次子陳○晟推算其存款本金為 48 萬 1
,957 元。3.不動產部分：（1） 訴願人查無不動產。（2） 訴願人之配偶陳○
民房屋 1 筆 23 萬 3,600 元，土地 3 筆 138 萬 2,867 元，不動產為 1
61 萬 667 元。（3） 訴願人之長子陳○嶸查無不動產。（4） 訴願人之次子
陳○晟查無不動產。綜上，本件訴願人全家應計人口 4 人，家庭平均所得每人
每月為 3 萬 1,843 元，動產為 270 萬 2,898 元，不動產為 161 萬 6,4
67 元，則訴願人家庭總收入平均為 3 萬 1,843 元，超過臺灣地區每人每月
消費支出 1.5 倍之審核標準（2 萬 8,161 元），不符合身心障礙者生活補助
資格。至訴願人主張為何計算 101 年度全家收入，卻以 102 年度人口計算？
其參子陳○鴻亦應算入全家應計人口云云。惟查訴願人並未提供實際薪資證明以
供憑核，原處分機關係依社會救助法第 5 條之 1 規定，依最近 1 年之財稅
資料（即 101 年）所列工作收入核算，於法並無違誤。另查訴願人參子陳○鴻
自 102 年 10 月 2 日起入營服兵役，依社會救助法第 5 條第 3 項第 5
款規定，應徵集召集入營服兵役或替代役現役，不列入應計算人口範圍，是訴願
人前開主張，顯有誤解，核無足採。從而原處分機關以訴願人不符請領身心障礙
者生活補助費之資格，否准訴願人所請，揆諸前揭條文規定，並無不合，原處分
應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 103 年 3 月 24 日
|