新北市政府訴願決定書 案號：1025101009 號
訴願人 鄭○元
原處分機關 新北市三峽區戶政事務所
上列訴願人因出生登記事件，不服原處分機關 102 年 6 月 14 日新生兒從姓抽籤
作業所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人之配偶王○英（下稱王女）於 102 年 6 月 14 日向原處分機關申報次男
出生登記，經原處分機關審認王女因持有臺灣桃園地方法院民事通常保護令（101 年
度家護字第 1374 號），符合民法第 1059 條第 1 項、戶籍法第 49 條第 1 項規
定、內政部 96 年 5 月 25 日台內戶字第 0960076576 號及 96 年 7 月 19 日台
內戶字第 0960114918 號函釋意旨，屬新生兒姓氏約定不成者，經王女申請由原處分
機關辦理抽籤決定新生兒之從姓，抽籤結果為從母姓，原處分機關遂依該抽籤結果辦
理訴願人次男之出生登記。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到
府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：民法第 1059 條規定，所謂約定不成係指雙方有商談但談不成，
訴願人不知道新生兒已出生，且王女都沒通知訴願人亦無電話聯絡，原處分機關
不應受理王女申報之新生兒登記，王女申請新生兒出生登記亦未附切結書，原處
分機關系爭登記有違法規，請重新辦理新生兒出生登記等語。
二、答辯意旨略謂：王女持有效期間內之臺灣桃園地方法院民事通常保護令辦理新生
兒出生登記，符合民法第 1059 條第 1 項、戶籍法第 49 條第 1 項規定、內
政部 96 年 5 月 25 日台內戶字第 0960076576 號及 96 年 7 月 19 日台內
戶字第 0960114918 號函釋意旨，原處分機關依法以抽籤方式為其辦理新生兒出
生登記，符合上開法規。另查訴願人所稱出生登記所附之切結書，實為「新生兒
從姓抽籤申請書暨結果確定書」並非切結書。原處分機關業於 102 年 8 月 1
日告知訴願人可依民法第 1059 條第 2 項或第 5 項規定辦理子女從姓變更。
訴願人要求重新辦理新生兒出生登記，並以掛號信通知雙方到場抽籤，不符民法
第 1059 條第 1 項規定，亦違反王女持有保護令需被保護之原則，請駁回訴願
等語。
理 由
一、按民法第 1059 條規定：「父母於子女出生登記前，應以書面約定子女從父姓或
母姓。未約定或約定不成者，於戶政事務所抽籤決定之（第 1 項）。子女經出
生登記後，於未成年前，得由父母以書面約定變更為父姓或母姓（第 2 項）。
子女已成年者，得變更為父姓或母姓（第 3 項）。前 2 項之變更，各以 1
次為限（第 4 項）。有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求
，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：一、父母離婚者。二、父
母之一方或雙方死亡者。三、父母之一方或雙方生死不明滿 3 年者。四、父母
之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者。…（第 5 項）。」戶籍法第 49 條
第 1 項規定：「出生登記當事人之姓氏，依相關法律規定未能確定時，婚生子
女，由申請人於戶政事務所抽籤決定依父姓或母姓登記；非婚生子女，依母姓登
記；無依兒童，依監護人之姓登記。」
二、次按內政部 96 年 5 月 25 日台內戶字第 0960076576 號函釋：「…戶政事務
所辦理出生登記及逕為出生登記，該出生登記當事人從姓及姓氏變更部分，依下
列原則辦理：…（二）父母約定不成者，由申請人於戶政事務所抽籤決定該子女
依父姓或母姓登記，並於出生證明書或出生登記申請書載明子女姓名後簽名或蓋
章。」同部 96 年 7 月 11 日台內戶字第 0960098491 號函並重申斯旨：「五
、…因父母一方行方不明（含出境後行方不明）或雙方不往來等致無法約定，或
拒絕約定子女姓氏，均係屬欲約定而不可得之『約定不成』，其應納入本部上開
函所指『父母約定不成』，當無疑義。爰為避二父母因新生兒姓氏無法達成約定
，致延誤辦理出生登記，影響新生兒相關照護權益，有關父母無法約定或拒絕約
定子女姓氏，亦應依約定不成之情形，由申請人抽籤決定新生兒依父姓或母姓為
出生登記。」末按同部 96 年 7 月 19 日台內戶字第 0960114918 號函釋意旨
：「主旨：有關領有保護令遭家暴婦女，無法提出子女姓氏約定書，其申辦出生
登記從姓疑義…說明：三、…本案係屬本部上開函所指『父母約定不成』，當無
疑義…」
三、卷查本件訴外人王女於 102 年 6 月 14 日向原處分機關申報次男出生登記，
並持有臺灣桃園地方法院民事通常保護令（101 年度家護字第 1374 號），且該
令仍於有效期間內，經王女申請由原處分機關辦理抽籤決定新生兒之從姓，抽籤
結果為從母姓，原處分機關遂依該抽籤結果辦理訴願人次男之出生登記，此有臺
灣桃園地方法院 101 年度家護字第 1374 號民事通常保護令、102 年 6 月 1
4 日辦理未成年子女出生登記約定從姓抽籤紀錄、新生兒從姓抽籤申請書暨結果
確定書等影本附卷可稽。揆諸首揭法令及內政部相關函釋，原處分機關所為新生
兒出生登記，於法洵屬有據。至訴願人主張民法第 1059 條所謂約定不成係指雙
方有商談但談不成，王女都沒通知訴願人，原處分機關不應受理王女申報之新生
兒登記云云。惟王女於 102 年 6 月 14 日向原處分機關申報出生登記，並持
有效期間內之臺灣桃園地方法院民事通常保護令，是以，訴願人及其配偶是否構
成民法第 1059 條所謂父母約定不成之情形，觀諸前開法令及內政部相關函釋，
甚為明確，是訴願人所訴，尚難採憑；從而，原處分機關所為新生兒出生登記，
尚無違誤，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美（公出）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 102 年 11 月 8 日
|