新北市政府訴願決定書 案號：1024100661 號
訴願人 黃○宏
原處分機關 新北市政府經濟發展局
上列訴願人因申請商業登記事件，認原處分機關對於人民依法申請之案件，應作為而
不作為，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
原處分機關應於決定書送達之次日起 60 日內速為處分。
事 實
緣訴願人於 102 年 1 月 24 日向原處分機關申請電子遊戲場業商業登記（商業登
記地址為本市○○區○○路○段 92 號 2 樓），因原處分機關自受理之日起逾 3
個月仍未為回復，訴願人認原處分機關對其申請迄今未為任何處分，係屬應作為而不
作為，遂提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人於 102 年 1 月 24 日向原處分機關申請商業登記，惟
迄今 102 年 5 月 6 日已逾 3 個月超過 100 天，原處分機關仍未核准或
任何回復，顯有怠為處分之情形等語。
二、答辯意旨略謂：原處分機關辦理本件申請案因會辦相關機關提供審查意見，以確
認該營業場所之分區、樓層、建物用途、距離及負責人之資格是否符合相關法令
規定，因尚未會辦完畢，故原處分機關未能給予准駁之處分，是原處分機關均依
規定會辦，自無違反應作為義務，怠為處分。查電子遊戲場業因營業性質特殊，
容易有公共安全及犯罪疑慮，故為維護社會安寧及公共安全，均採高度管理，是
以電子遊戲場業之商業設立登記申請案，原處分機關自須會辦工務局、消防局、
警察局、環境保護局、衛生局等相關機關，作業期限相對延長。此案經各相關目
的事業主管機關審核後，發現訴願人尚欠建築物使用或變更使用執照符合電子遊
戲場業使用類組證明文件、營業場所距離住宅區 50 公尺以上，並距離國民中、
小學、高中、職校、醫院 990 公尺以上之證明文件，而且登記資本額未符新北
市電子遊戲場業設置辦法第 5 條規定新臺幣（下同）1 億元以上，原處分機關
依商業登記法規定，以 102 年 5 月 20 日北經登字第 1025122805 號函通知
訴願人限期補正。是本件訴願顯無理由，請予駁回等語。
理 由
一、按訴願法第 2 條規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定
期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願（第 1 項）
。前項期間，法令未規定者，自機關受理申請之日起為 2 個月（第 2 項）。
」同法第 82 條規定：「對於依第 2 條第 1 項提起之訴願，受理訴願機關認
為有理由者，應指定相當期間，命應作為之機關速為一定之處分（第 1 項）。
受理訴願機關未為前項決定前，應作為之機關已為行政處分者，受理訴願機關應
認訴願為無理由，以決定駁回之（第 2 項）。」次按行政程序法第 51 條第 1
項、第 2 項規定：「行政機關對於人民依法規之申請，除法規另有規定外，應
按各事項類別，訂定處理期間公告之。」「未依前項規定訂定處理期間者，其處
理期間為 2 個月。」
二、本件訴願人於 102 年 1 月 24 日向原處分機關申請「○俊電子遊戲場業」商
業登記（商業登記地址為本市○○區○○路○段 92 號 2 樓），訴願人認原處
分機關對其申請案迄今未為任何處分，係屬應作為而不作為，遂提起本件訴願。
按人民申請案件之處理期限，未訂定處理期間者，其處理期間為 2 個月，此為
行政程序法第 51 條第 1 項、第 2 項所明定。原處分機關固稱依本府訂定「
商業登記（資訊休閒業與電子遊戲場案件）處理期限表」規定，商業登記總期限
為 60 天，且就訴願人之申請，前皆別以 102 年 2 月 18 日北經登字第 102
1242028 號及 102 年 3 月 1 日北經登字第 1021270797 號函復訴願人「本
案刻正會辦相關單位，俟各單位審查完畢後，即依規定辦理」，亦達行政程序法
第 51 條第 4 項規定：「將延長之事由通知申請人」之意旨云云，惟原處分機
關就訴願人之申請案，迄今未作成准否之行政處分，自與規定有違。訴願人主張
原處分機關對於人民依法申請之案件，應作為而不作為，非無理由，爰命原處分
機關於決定書送達之次日起 60 日內速為准否之處分，以符法制。
三、至原處分機關雖以 102 年 5 月 20 日北經登字第 1025122805 號函通知訴願
人補正，惟查該補正函內容為單純的事實敘述或法令理由之說明，並未對訴願人
發生如何影響權利或義務之法律效果，應屬觀念通知，而非行政處分，原處分機
關仍應於決定書送達之次日起 60 日內速為准否之處分。
四、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 82 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
中華民國 102 年 8 月 16 日
|