新北市政府訴願決定書 案號：1024090721 號
訴願人 李○諭
原處分機關 新北市政府經濟發展局
上列訴願人因違反新北市資訊休閒業管理自治條例事件，不服原處分機關 102 年 5
月 23 日北經商字第 1021910597 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於本市○○區○○路 235、237、239 及 241 號 2 樓經營資訊休閒業（
市招：新北市土○○生活資訊休閒協會），經本府聯合查報小組於 102 年 5 月 1
7 日至現場稽查，發現訴願人未依規定辦妥資訊休閒業登記即經營資訊休閒業務，原
處分機關爰以訴願人違反新北市資訊休閒業管理自治條例第 4 條第 1 項規定，並
依同自治條例第 7 條規定，以首揭號函裁處訴願人新臺幣（下同）3 萬元罰鍰，並
命立即停止營業。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘
敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人申請人民團體「新北市土○○生活資訊休閒協會」立案，
本協會之場所僅供特定之協會會員使用，並無涉及營利行為，不符新北市資訊休
閒業管理自治條例第 3 條所規定之供不特定人士從事遊戲娛樂之營利事業，請
撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）經查本府聯合查報小組 102 年 5 月 17 日稽查商業活動現場紀錄表及其附
件所示，該場所未向原處分機關取得核准文件，即經營資訊休閒業務，店內設
置電腦，供不特定人士上網並把玩遊戲使用，經現場查報小組人員記載於稽查
紀錄表及附件上，並經現場受僱人員審視並簽名捺印確認無誤，足見訴願人之
行為違反新北市資訊休閒業管理自治條例事實明確。
（二）至訴願人表示該協會依人民團體法設立係非營利為目的之社會團體，場所亦僅
供協會會員使用，並無涉及營利行為並不符合新北市資訊休閒業管理自治條例
第 3 條規定云云，另據該協會表示須繳交入會費 300 元及常年會費 500
元並登記身分證資料後才能加入會員，惟經詢現場消費者，僅需繳交 100 元
開卡費便可供不特定人士進入使用遊玩，與訴願人所訴顯有不符。且業者縱使
採取會員制，也僅是坊間常見經營手法之一，如採會員制之餐廳、健身俱樂部
、按摩美容等行業，其目的是為穩定客源為主，此等會員與人民團體所稱非營
利目的之協會會員不同。另訴願人雖表示為協會組織，惟主體裝潢及設備與一
般資訊休閒業營業場所無異，現場亦販售飲料、泡麵、檳榔及香煙等物品供人
購買，故原處分機關視其為資訊休閒業業者，應受新北市資訊休閒業自治條例
規範等語。
理 由
一、依地方制度法第 18 條第 7 款第 3 目規定，「工商輔導及管理事項」為直轄
市自治事項，同法第 25 條規定：「直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）得就其自
治事項或依法律及上級法規之授權，制定自治法規。自治法規經地方立法機關通
過，並由各該行政機關公布者，稱自治條例；……。」同法第 26 條第 2 項本
文、第 3 項及第 4 項規定：「直轄市法規……就違反地方自治事項之行政業
務者，得規定處以罰鍰或其他種類之行政罰。……（第 2 項）。前項罰鍰之處
罰，最高以新臺幣 10 萬元為限；……（第 3 項）。自治條例經各該地方立法
機關議決後，如規定有罰則時，應分別報經行政院、中央各該主管機關核定後發
布；……（第 4 項）。」同法第 28 條 2 款規定：「下列事項以自治條例定
之：……二、創設、剝奪或限制地方自治團體居民之權利義務者。」
二、次按「本自治條例之主管機關為新北市政府經濟發展局。」「本自治條例所稱資
訊休閒業，係指提供場所及電腦資訊設備，以連線方式擷取網路資源或以非連線
方式結合資料儲存裝置，供不特定人從事遊戲娛樂之營利事業。」「經營資訊休
閒業，除依法辦理公司登記或商業登記外，應經本局審查符合第 2 項營業場所
各款規定後，始得營業。」「違反第 4 條第 1 項規定者，處 3 萬元以上 1
0 萬元以下罰鍰，並命令停止營業。」分別為新北市資訊休閒業管理自治條例第
2 條、第 3 條、第 4 條第 1 項及第 7 條所明定，又「違反行政法上義務
之處罰，以行為時之法律或自治條例有明文規定者為限。」復為行政罰法第 4
條所明定。
三、卷查本件訴願人未經原處分機關核准即經營資訊休閒業，經本府聯合查報小組於
102 年 5 月 17 日至現場稽查查獲，此有本府 102 年 5 月 17 日稽查商業
活動現場紀錄表、採證照片等影本附卷可稽，違規事證明確，原處分機關爰以訴
願人違反新北市資訊休閒業管理自治條例第 4 條第 1 項，並依同自治條例第
7 條規定，以系爭號函裁處訴願人 3 萬元罰鍰，洵屬有據。
四、至訴願人主張系爭場所僅供特定之協會會員使用，並無涉及營利行為，不符新北
市資訊休閒業管理自治條例第 3 條之規定云云，惟查本府聯合查報小組 102
年 5 月 17 日稽查商業活動現場紀錄表及其附表之記載，現場消費者證稱，其
加入會員僅繳開台費或卡片費用，並未如訴願人所稱需繳交額外之常年會費及入
會費等其他費用，此並經現場受僱人何婉君簽名確認無誤，又系爭場所縱採取會
員制度，亦係坊間常見經營手法之一，其入會之方式、目的或會員權利義務等，
均顯與加入依人民團體法所成立之人民團體不同，又系爭場所其主體裝潢及設備
均與一般資訊休閒業營業場所無異，現場亦販售飲料、泡麵、檳榔及香煙等物品
供人購買，原處分機關據以認定訴願人系經營資訊休閒業務，亦與經驗法則無違
，訴願人所訴，自無可採，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 102 年 9 月 3 日
|