新北市政府訴願決定書 案號：1023110501 號
訴願人 田○山
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關 102 年 3 月 6 日北城開字
第 1021381741 號函併附同文號行政處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決
定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於本市○○區○○○路○○號建築物（下稱系爭建物，土地坐落本市○○區
○○段 515 地號，屬蘆洲都市計畫範圍內之住宅區）經營視聽歌唱業，經本府聯合
查報小組於 102 年 2 月 20 日稽查商業活動再度查獲違規事實，原處分機關以訴
願人違反都市計畫法臺灣省施行細則第 15 條第 1 項第 10 款所定土地分區使用管
制規定，爰依都市計畫法第 79 條規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人新
臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並勒令於處分書核發日起 2 個月內停止一切違規行為，
並停止使用或恢復原狀。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府
。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人對於原處分機關未經勸導即予處罰深感委屈，請撤銷原處
分並給予訴願人改善機會等語。
二、答辯意旨略謂：本案場址於蘆洲都市計畫住宅區土地經營視聽歌唱業，本局前以
101 年 1 月 10 日北城開字第 1011023746 號函勸導訴外人，並經 101 年 5
月 1 日北城開字第 1011622211 號函處分訴外人在案，惟本府聯合查報小組於
102 年 2 月 20 日稽查商業活動再度查獲相同違規事實，本局爰以系爭處分書
處訴願人 6 萬元罰鍰，本局行政處分係依都市計畫法及相關法令所為，並無不
妥之處等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」本府以 100 年 1
月 19 日北府城開字第 1000062788 號公告：「主旨：公告本府關於都市計畫法
所定行政處分主管機關權限，劃分予本府城鄉發展局執行，並自即日生效。」據
此，本案原處分機關依都市計畫法所為之處分，即屬有權限機關所為之處分。又
依內政部 98 年 12 月 22 日台內民字第 0980234455 號函發布縣市改制直轄市
自治法規整理原則第 8 點規定，都市計畫法臺灣省施行細則於臺北縣改制為新
北市後暫行適用。
二、次按「住宅區為保護居住環境而劃定，不得為下列建築物及土地之使用：十、…
…視聽歌唱場……。」「都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建造、採
取土石、變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）（局）政府依本法所
發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有權
人、使用人或管理人 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止
使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止
供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築
物所有權人、使用人或管理人負擔。」分別為都市計畫法臺灣省施行細則第 15
條第 1 項第 10 款及都市計畫法第 79 條第 1 項所明定。又新北市政府處理
違反都市計畫法事件統一裁罰基準附表項次六規定，對於未達三百平方公尺面積
之視聽歌唱業經第一次查獲者，依行政程序法輔導勸告改善，並副知建物或土地
所有權人，該地點已輔導勸告改善或裁罰有案者，依都市計畫法第 79 條第 1
項規定處違規人 6 萬元及命為一定行為。
三、卷查本件原處分機關前以 101 年 1 月 10 日北城開字第 1011023746 號函勸
導訴外人於蘆洲都市計畫住宅區土地經營視聽歌唱業，業已違反都市計畫法臺灣
省施行細則第 15 條第 1 項第 10 款之規定，請於前開函文核發日起 2 個月
內改善違規行為，如未停止違規行為再經查獲者，將依都市計畫法第 79 條規定
裁處。嗣原處分機關發現訴外人於該址仍有相同違規情形，乃以 101 年 5 月
1 日北城開字第 1011622211 號函處分訴外人在案。復經本府聯合查報小組 102
年 2 月 20 日再於同地點查獲訴願人仍繼續經營視聽歌唱業之事實（現場設置
有視聽伴唱設備 1 組供人唱歌娛樂，桌位 7 組，現場營業中，每人基本消費
300 元，供應酒類、乾果類及熱炒類等），此有原處分機關 101 年 1 月 10
日北城開字第 1011023746 號、101 年 5 月 1 日北城開字第 1011622211 號
函及 102 年 2 月 20 日稽查商業活動現場紀錄表、現場照片數幀等附卷可稽
，本件違規事證，足堪認定，原處分機關依法裁處，洵屬有據。
四、至訴願人主張對於原處分機關未經勸導即予處罰深感委屈，請撤銷原處分並給予
訴願人改善機會云云。惟查訴願人從事商業活動除應遵守商業相關法令外，亦應
遵循都市計畫法令關於土地分區使用管制之規定；且依行政罰法第 8 條規定：
「不得因不知法規而免除行政處罰責任。」是訴願人不得以不知法令規定為由，
冀邀免責，又都市計畫法第 79 條規定並無先行勸導改善之規定，是訴願人違規
行為於該當都市計畫法上開規定及都市計畫法臺灣省施行細則第 15 條第 1 項
第 10 款所定土地分區使用管制規定者，即應依法裁罰，況前揭本府處理違反都
市計畫法事件統一裁罰基準附表項次六亦已規定，對於未達三百平方公尺面積之
視聽歌唱業經第一次查獲者，依行政程序法輔導勸告改善，並副知建物或土地所
有權人，該地點已輔導勸告改善或裁罰有案者，依都市計畫法第 79 條第 1 項
規定逕予裁罰及命為一定行為，而無再行勸導問題。是訴願人上開主張，委難採
作對其有利之認定。從而原處分機關以訴願人違反都市計畫法臺灣省施行細則第
15 條第 1 項第 10 款所定土地分區使用管制規定，爰依都市計畫法第 79 條
規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並勒令於處分書
核發日起 2 個月內停止一切違規行為，並停止使用或恢復原狀，揆諸首揭條文
規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期停止一切違規行為，並停止使用或恢復原狀部分不服，得於
決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東
路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰、限期停止一切違規行為，並停止使用或恢復原狀部分均不服
，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區
和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 102 年 7 月 5 日
|