新北市政府訴願決定書 案號：1021121532 號
訴願人 蔡○岳即加○五金行
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 102 年 10 月 18 日北環稽
字第 40-102-100035 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關稽查人員於 102 年 7 月 24 日 16 時 10 分於本市泰山區全興路 2
89 號前稽查，查獲訴願人駕駛其所有車輛（車號: 0000-00 ，下稱系爭車輛）載運
營建混合物（即剩餘土石方），雖隨車持有載明產生源及處理地點之證明文件（下稱
系爭證明文件），惟系爭證明文件之載運日期、時間、車號及駕駛人簽名欄位未填寫
完整，原處分機關認應視為無效之文件，爰認定訴願人違反廢棄物清理法第 9 條第
1 項規定，依同法第 49 條第 2 款規定以首揭裁處書裁處訴願人新臺幣（下同）6
萬元罰鍰，並依環境教育法第 23 條第 2 款規定裁處環境講習 2 小時。訴願人不
服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人當時確實有攜帶填載詳實之證明文件，並未放置在車上，
訴願人僅一時誤將未填載之證明文件提交給員警，除此之外，訴願人所載運之廢
棄物，於當日亦進場處理等語。
二、答辯意旨略謂：查本案係依廢棄物清理法第 9 條第 1 項規定，藉由查核清運
業者持有之證明文件，以杜絕非法棄置及不當處理之違規情事。依據本府工務局
102 年 6 月 3 日北工施字第 1021943344 號函及行政院環境保護署 97 年 1
月 18 日環署廢字第 0970006208 號函規定，此類證明文件載運剩餘土石方之現
場核對人員欄日期為必填項目，否則視為無效證明文件。訴願人僅出具未填載完
整之證明文件供本局查核，是訴願所訴顯難採憑等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 9 條第 1 項規定：「主管機關得自行或委託執行機關派員
攜帶證明文件，進入公私場所或攔檢廢棄物、剩餘土石方清除機具，檢查、採樣
廢棄物貯存、清除、處理或再利用情形，並命其提供有關資料；廢棄物、剩餘土
石方清除機具應隨車持有載明廢棄物、剩餘土石方產生源及處理地點之證明文件
，以供檢查。」同法第 49 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處 6 萬元
以上 30 萬元以下罰鍰，並得沒入清除機具、處理設施或設備：…二、清除廢棄
物、剩餘土石方者，未隨車持有載明一般廢棄物、一般事業廢棄物、剩餘土石方
產生源及處理地點之證明文件。」次按環境教育法第 23 條規定：「自然人、法
人、設有代表人或管理人之非法人團體、中央或地方機關（構）或其他組織有下
列各款情形之一者，處分機關並應令該自然人、法人、機關或團體有代表權之人
或負責環境保護權責人員接受 1 小時以上 8 小時以下之環境講習：一、違反
環境保護法律或自治條例之行政法上義務，經處分機關處停工、停業處分。二、
違反環境保護法律或自治條例之行政法上義務，經處分機關處 5 千元以上罰鍰
。」
二、又按行政院環境保護署 97 年 1 月 18 日環署廢字第 0970006208 號函釋略謂
：「一、本署 96 年 12 月 6 日曾檢送內政部營建署函復貴局，依該函之說明
略以，剩餘土石方流向證明文件核發程序、表單格式及登錄要件等，涉及各地方
政府營建剩餘土石方管理自治法規或公共工程主辦（管）機關工程管理及契約規
定，宜請洽各該工程所在地地方政府或公共工程主辦（管）機關。故所詢流向證
明文件之簽名欄、車輛車號、日期、運送路線等欄位是否屬必填項目，應依貴轄
土石方主管單位之規定辦理。……。」本府工務局 102 年 6 月 3 日北工施
字第 1021943344 號函略謂：「……說明：……二、有關建築工程及公共工程之
流向證明文件應於餘土載運出場時即填寫下列項目：（一）剩餘土石方載運數量
（二）載運剩餘土石方車號（三）現場核對人員簽章（含身分證字號）並填寫出
場日期時間（四）駕駛人簽章（含身分證字號）……」
三、卷查原處分機關稽查人員於 102 年 7 月 24 日 16 時 10 分於本市泰山區全
興路 289 號前稽查，查獲訴願人載運營建混合物（即剩餘土石方），雖隨車持
有系爭證明文件，惟系爭證明文件之載運日期、時間、車號及駕駛人簽名欄位未
填寫完整，原處分機關認應視為無效之文件，乃當場拍照存證，並作成稽查紀錄
，此有稽查紀錄及採證照片影本 6 幀附卷可稽，揆諸上開行政環境保護署函釋
意旨及本府工務局函文，原處分機關以訴願人違反廢棄物清理法第 9 條第 1
項規定，依同法第 49 條第 2 款規定以系爭裁處書裁處訴願人 6 萬元罰鍰，
並依環境教育法第 23 條第 2 項規定裁處環境講習 2 小時，洵屬有據。
四、至訴願人主張訴願人當時確實有攜帶填載詳實之證明文件，並未放置在車上，訴
願人僅一時誤將未填載之證明文件提交給員警云云。惟查訴願人於原處分機關查
核之際，所提具之系爭文件既存在上開缺漏，則其行為一經完成即應受罰。又訴
願人於陳述意見書中亦曾表示，其係因趕時間一時疏忽致未填寫完整等，亦足堪
認定訴願人之違規行為。是訴願人之主張，核無可採，原處分於法並無違誤，應
予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 103 年 1 月 20 日
|