新北市政府訴願決定書 案號：1021121331 號
訴願人 陳○忠即鑫○工程行
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 102 年 9 月 3 日北環稽
字第 40-102-080119 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關稽查人員於 102 年 7 月 28 日 17 時 15 分於本市新莊區中山路稽
查，查獲訴願人駕駛其所有車號 000-000 號自用大貨車（下稱系爭車輛）載運剩餘
土石方，雖隨車持有載明剩餘土石方產生源及處理地點之證明文件（下稱系爭證明文
件），惟當日攔查日期為 102 年 7 月 28 日，系爭證明文件卻填寫載運日期為 1
02 年 7 月 26 日，原處分機關認應視為無效之文件，爰認定訴願人違反廢棄物清
理法第 9 條第 1 項規定，依同法第 49 條第 2 款規定以首揭裁處書裁處訴願人
新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並依環境教育法第 23 條第 2 款規定裁處環境講習 2
小時。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨
於次：
一、訴願意旨略謂：本件裁罰之廢棄物乃係土石方，係不具污染性之廢棄物，且本件
訴願人僅係攜帶一繕寫錯誤日期之證明文件，即遭裁處 6 萬元罰鍰，焉能令人
信服等語。
二、答辯意旨略謂：本案係依廢棄物清理法第 9 條第 1 項規定，藉由查核清運業
者持有之證明文件，以杜絕非法棄置及不當處理之違規情事。依據本府工務局 1
02 年 6 月 3 日北工施字第 1021943344 號函及行政院環境保護署 97 年 1
月 18 日環署廢字第 0970006208 號函規定，此類證明文件載運剩餘土石方之現
場核對人員欄日期為必填項目，否則視為無效證明文件，訴願人所出示之系爭明
文件未正確填載完全，自不得出場清運，否則行政機關無從為查核管制，訴願人
以此卸責，顯非的論。本局依法處分，並無違法或不當等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 9 條第 1 項規定：「主管機關得自行或委託執行機關派員
攜帶證明文件，進入公私場所或攔檢廢棄物、剩餘土石方清除機具，檢查、採樣
廢棄物貯存、清除、處理或再利用情形，並命其提供有關資料；廢棄物、剩餘土
石方清除機具應隨車持有載明廢棄物、剩餘土石方產生源及處理地點之證明文件
，以供檢查。」同法第 49 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處 6 萬元
以上 30 萬元以下罰鍰，並得沒入清除機具、處理設施或設備：…二、清除廢棄
物、剩餘土石方者，未隨車持有載明一般廢棄物、一般事業廢棄物、剩餘土石方
產生源及處理地點之證明文件。」次按環境教育法第 23 條規定：「自然人、法
人、設有代表人或管理人之非法人團體、中央或地方機關（構）或其他組織有下
列各款情形之一者，處分機關並應令該自然人、法人、機關或團體有代表權之人
或負責環境保護權責人員接受 1 小時以上 8 小時以下之環境講習：一、違反
環境保護法律或自治條例之行政法上義務，經處分機關處停工、停業處分。二、
違反環境保護法律或自治條例之行政法上義務，經處分機關處 5 千元以上罰鍰
。」
二、又按行政院環境保護署 97 年 1 月 18 日環署廢字第 0970006208 號函釋略謂
：「一、本署 96 年 12 月 6 日曾檢送內政部營建署函復貴局，依該函之說明
略以，剩餘土石方流向證明文件核發程序、表單格式及登錄要件等，涉及各地方
政府營建剩餘土石方管理自治法規或公共工程主辦（管）機關工程管理及契約規
定，宜請洽各該工程所在地地方政府或公共工程主辦（管）機關。故所詢流向證
明文件之簽名欄、車輛車號、日期、運送路線等欄位是否屬必填項目，應依貴轄
土石方主管單位之規定辦理。……。」本府工務局 102 年 6 月 3 日北工施
字第 1021943344 號函略謂：「……說明：……二、有關建築工程及公共工程之
流向證明文件應於餘土載運出場時即填寫下列項目：（一）剩餘土石方載運數量
（二）載運剩餘土石方車號（三）現場核對人員簽章（含身分證字號）並填寫出
場日期時間（四）駕駛人簽章（含身分證字號）……」
三、卷查原處分機關稽查人員事實欄所載時、地，查獲訴願人駕駛系爭車輛載運剩餘
土石方，雖隨車持有系爭證明文件，惟當日攔查日期為 102 年 7 月 28 日，
系爭證明文件卻填寫載運日期為 102 年 7 月 26 日。稽查人員乃當場拍照存
證，並作成稽查紀錄，此有稽查紀錄及採證照片影本附卷可稽。揆諸上開行政環
境保護署函釋意旨及本府工務局函文，原處分機關認訴願人所持有之系爭證明文
件因填載有誤應視為無效，遂以訴願人違反廢棄物清理法第 9 條第 1 項規定
，依同法第 49 條第 2 款規定以系爭裁處書裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並裁處
環境講習 2 小時，洵屬有據。
四、至訴願人主張本件裁罰之廢棄物乃係土石方，係不具污染性之廢棄物，且本件訴
願人僅係攜帶一繕寫錯誤日期之證明文件，即遭裁處 6 萬元罰鍰，焉能令人信
服云云，查訴願人既為從事剩餘土石方清除業務之承攬業者，自應遵守相關管制
規定，前揭本府工務局 102 年 6 月 3 日北工施字第 1021943344 號函業已
載明，系爭證明文件於餘土載運出場時即需由現場核對人員簽章，並填寫出場日
期時間。本案訴願人所填載之日期與攔查日期不符，尚難認定為有效證明文件，
是訴願人之主張，核無可採，原處分於法並無違誤，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美（公出）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 102 年 12 月 23 日
|