新北市政府訴願決定書                                  案號：1021121235  號
    訴願人  曾○鴻
    原處分機關  新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 102  年 8  月 28 日北環稽
字第 41-102-082853  號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣車號 000-000  號機車（下稱系爭車輛）之駕駛人於 102  年 7  月 22 日 11 時
20  分行經本市土城區裕民路 259  巷口，隨地拋棄煙蒂，影響環境衛生。原處分機
關爰以訴願人違反廢棄物清理法第 27 條第 1  款規定，依同法第 50 條第 3  款及
新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2
點規定規定，裁處新臺幣（下同）1,200 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據
原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：廢棄地點顯示不一樣;如此短暫的時間豈忍浪費菸源之理等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人駕駛系爭車輛於事實欄所載之時間地點隨地拋棄煙蒂，影
    污染環境，此有採證照片 5  幀及檢舉光碟 1  份等附卷可稽。本局據以處分，
    洵屬有據等語。
    理    由
一、按廢棄物清理法第 27 條第 1  款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
    一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、
    汁、渣或其他一般廢棄物。」同法第 50 條第 3  款規定：「有下列情形之一者
    ，處 1  千 2  百元以上 6  千元以下罰鍰。…三、為第 27 條各款行為之一。
    」次按「依據廢棄物清理法第 27 條第 1  款規定，……其係屬行為罰，處分對
    象應為實際行為人，……對於行駛中車輛駕駛人隨意丟棄煙蒂之行為，……於斟
    酌全部陳述與調查事實及證據之結果，依論理及經驗法則，倘判斷違規車輛所有
    人係污染行為人，則得以車輛所有人為處分對象……」為行政院環境保護署 97 
    年 9  月 24 日環署廢字第 0970068068 號函所釋示。
二、卷查系爭車輛駕駛人於事實欄所述時、地，隨地丟棄煙蒂，原處分機關嗣查得該
    車輛為訴願人所有，爰以訴願人為違規行為人依法處分，此有採證光碟影像、車
    籍查詢資料附卷可稽；又依卷附採證光碟所攝內容與相片等資料觀之，系爭車輛
    駕駛人隨手將煙蒂丟棄於路面之事實明確，其違規事證，足堪認定，原處分機關
    依法裁處，洵屬有據。至訴願人主張廢棄地點顯示不一樣、如此短暫的時間豈忍
    浪費菸源之理等語云云。惟查，原處分機關於裁處書上記載之違規地點與光碟中
    所攝錄地點並無不合，復觀訴願人丟棄菸蒂之違規行為於光碟中亦甚為明確。從
    而。本件原處分機關審酌違規情節，以法定罰鍰最低額予以裁處 1,200  元罰鍰
    ，揆諸首揭條文規定，並無不合，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1  項規定，決定如主文
    。

主任委員  邱惠美

委員  陳慈陽
委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  蔡進良
委員  李承志
委員  黃源銘
委員  劉宗德
委員  黃怡騰
委員  王藹芸
委員  林泳玲
委員  賴玫珪
委員  何瑞富

如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2  段 249  號）提起行政訴訟。

中華民國 102  年 12 月 2  日