新北市政府訴願決定書 案號：1021120809 號
訴願人 張○誠
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 102 年 1 月 9 日北環稽
字第 41-102-010371 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原行
政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者，原
處分即歸確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理，此觀訴願法第 1
4 條第 1 項、第 3 項、第 77 條第 2 款之規定甚明。
二、次按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」「送達，不能依
前 2 條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通
知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，
另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情
形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」行政程序法第
72 條第 1 項前段、同法第 74 條第 1 項及第 2 項復定有明文。另按法務
部 93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號函：「按行政機關或郵政機關依
行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應受送達處所確已完成文書寄
存於送達地之地方自治、警察機關或郵政機關（限郵務人員送達適用），…無論
應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送達之日期，而發生
送達效力。」
三、本件訴願人不服原處分機關 102 年 1 月 9 日北環稽字第 41-102-010371
號裁處書所為之處分，依首揭規定，自應於行政處分達到之次日起 30 日內提起
訴願，逾期未提起者，該行政處分即告確定。經查，系爭處分書於 102 年 1
月 14 日送達至訴願人戶籍地址，即臺北市○○區○○街○巷 16 號 3 樓，未
獲會晤訴願人亦無受領文書之同居人、受雇人及應送達處所之接收郵件人員，乃
製作送達通知書二份，一份黏貼於送達處所之門首，另一份置於送達處所信箱，
並將文書寄存於台北民生郵局（第 87 支局），揆諸前揭行政程序法第 74 條規
定及法務部函釋意旨，以寄存之日視為收受送達之日期而發生送達效力。又系爭
裁處書內亦已教示訴願人不服行政處分之救濟方法、期間及其受理機關，此有系
爭裁處書、送達證書影本等附卷可稽。核計其提起訴願之 30 日法定期間應自 1
02 年 1 月 15 日起算，其訴願期間原應至 102 年 2 月 13 日屆滿。然訴
願人遲至 102 年 7 月 2 日始提起訴願，此有原處分機關加蓋於訴願書上收
件戳記所載日期可考，是其訴願之提起已逾 30 日之法定不變期間。揆諸首揭條
文規定，原處分業已確定，訴願人逾法定期間提起訴願，自非法之所許。本件訴
願為程序不合，自不應受理。
四、另按「訴願應具訴願書、載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章：…」「
受理訴願機關認為訴願書不合法定程式，而其情形可補正者，應通知訴願人於 2
0 日內補正。」訴願法第 56 條第 1 項、第 62 條定有明文。查本案訴願人未
於訴願書簽名或蓋章，顯與法定程式不符，惟本案訴願人提起訴願已逾法定期間
，通知補正並無實益，爰不另行通知補正，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第 77 條第 2 款規定，決定如主
文。
主任委員 邱惠美
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 102 年 8 月 13 日
|