新北市政府訴願決定書 案號：1021120631 號
訴願人 耕○工業有限公司
代表人 卓○龍
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因水污染防治法事件，不服原處分機關 102 年 4 月 24 日北環稽字第
30-101-120003 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關稽查人員於 101 年 10 月 30 日 9 時 10 分派員前往本市○○區○
○路○○號進行稽查，發現訴願人於該址從事不銹鋼機械零件製造作業，未領有廢（
污）水排放許可證，逕行排放廢水於麻園溪，原處分機關爰以訴願人違反水污染防治
法第 14 條第 1 項規定，並依同法第 45 條第 1 項規定裁處訴願人新臺幣（下同
）16 萬元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘
敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本公司員工一時不慎誤將清洗不銹鋼金屬零件之廢水，未經處理
直接排入麻園溪中造成污染，本公司在此期間，除痛心疾首無時不刻開會檢討，
教導員工重視環保意識，亦未曾再違反水污染相關規定。本公司之經營事行業為
機械零件製造加工買賣，並非貴府環保局所指金屬表面處理業別，懇請貴府環保
局再次蒞臨本公司會勘等語。
二、答辯意旨略謂：本局稽查人員查獲公害陳情通報，派員前往訴願人營業所在地稽
查，查獲訴願人從事不銹鋼機械零件製造，當時現場作業中，訴願人將清洗不銹
鋼零件後廢液直接排入麻園溪，違規事實明確等語。
理 由
一、按水污染防治法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護
署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 100 年 1
月 19 日北府環秘字第 1000005770 號公告：「主旨：公告本府關於…水污染防
治法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並自即日起生效。」次
按水污染防治法第 14 條第 1 項規定：「事業排放廢（污）水於地面水體者，
應向直轄市、縣（市）主管機關或中央主管機關委託之機關申請，經審查登記，
發給排放許可證或簡易排放許可文件後，始得排放廢（污）水。」同法第 45 條
第 1 項規定：「違反第 14 條第 1 項，處 6 萬元以上 60 萬元以下罰鍰，
並通知限期補正，屆期仍未補正者，按次處罰。」污染防治措施及檢測申報管理
辦法第 3 條規定：「事業廢水類別如下：一、作業廢水：指事業於製造、加工
、修理、處理、操作、冷卻、沖洗、逆洗、治療、提供服務、畜殖、自然資源開
發過程或其他作業時，與人或物直接接觸之廢水。」
二、查訴願人於事實欄所述地點從事金屬製造業，未領有廢（污）水排放許可證，逕
行排放廢水於地面水體，此有原處分機關稽查紀錄表（稽查紀錄編號: 04-E-008
0316）、採證照片等資料附卷可稽，亦為訴願人所不爭執，其違規事證明確，足
堪認定，原處分機關爰以訴願人之行為違反水污染防治法第 14 條第 1 項規定
，並依同法第 45 條第 1 項裁處訴願人 16 萬元罰鍰，洵屬有據。
三、至訴願人主張本公司之經營事行業為機械零件製造加工買賣，並非貴府環保局所
指金屬表面處理業別，懇請貴府環保局再次蒞臨本公司會勘云云。惟查，訴願人
所經營行業別係不銹鋼機械零件加工製造業，其公司網頁上載明其業務包含相關
金屬加工製程，核其性質，符合行政院環保署 99 年 12 月 15 日環署水字第 0
990112348 號函公告「水污染防治法事業分類及定義」業別 18.金屬表面處理業
，且訴願人亦於訴願書中自承，其公司員工不慎將清洗不銹鋼金屬零件之廢水，
未經處理直接排入麻園溪中造成污染，則訴願人未領有廢（污）水排放許可證，
逕行排放廢（污）水於地面水體之行為，一經完成，即應受罰，是訴願人所訴，
尚非可採，原處分並無違誤，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 102 年 7 月 25 日
|