新北市政府訴願決定書 案號：1021111551 號
訴願人 姜○萬
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 102 年 10 月 9 日北環稽
字第 40-102-090136 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關於 102 年 4 月 8 日 16 時 30 分許派員於本市新店區中央路與環
河路口稽查時，查獲訴願人租用案外人世○開發有限公司所有車輛（車號 000-00 ，
下稱系爭車輛）載運剩餘土石方，雖隨車持有載明剩餘土石方產生源及處理地點之證
明文件（下稱系爭證明文件），惟運輸路線時效過期、駕駛人、車號及載運數量等欄
位未填寫完整，原處分機關爰以訴願人違反廢棄物清理法第 9 條第 1 項規定，依
同法第 49 條第 2 款規定，以首揭裁處書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，
並依環境教育法第 23 條第 2 款規定，處環境講習 2 小時，訴願人不服，提起本
件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：廢清法第 9 條第 1 項並未規定證明文件填寫不完整即為無效
證件，又系爭證明文件為工務局所製發，原處分機關無權認定該文件效力；另工
務局對於相類情形有依建築法處罰案例等語。
二、答辯意旨略謂：查系爭車輛載剩餘土石方，於上開時間及地點雖隨車持有系爭證
明文件，惟運輸路線時效過期、駕駛人、車號及載運數量等欄位未填寫完整，此
有稽查紀錄及採證照片 6 幀可稽。至訴願人主張理由部分，依本府工務局 102
年 6 月 3 日北工施字第 1021943344 號函及行政院環境保護署 97 年 1 月
18 日環署廢字第 0970006208 號函規定，此類證明文件有關載運剩餘土石方數
量、車號、駕駛人簽章（含身分證統一編號）為必填項目，否則為無效證明文件
，訴願人上開主張顯係誤解法令；又建築法規規範對象為起造人、承造人或監造
人，與本件規範對象為清運業者不同，且本案裁處所依據之法規著重於車輛載運
系爭標的物時應隨車持有有效之證明文件，是二者間之立法目的並不相同，況訴
願人並未經攜帶證明文件而遭另案裁罰，訴願主張，於法尚有未合。是本件違規
事證明確，本局依法裁處，並無違誤等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 9 條第 1 項規定：「主管機關得自行或委託執行機關派員
攜帶證明文件，進入公私場所或攔檢廢棄物、剩餘土石方清除機具，檢查、採樣
廢棄物貯存、清除、處理或再利用情形，並命其提供有關資料；廢棄物、剩餘土
石方清除機具應隨車持有載明廢棄物、剩餘土石方產生源及處理地點之證明文件
，以供檢查。」同法第 49 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處 6 萬元
以上 30 萬元以下罰鍰，並得沒入清除機具、處理設施或設備：……二、清除廢
棄物、剩餘土石方者，未隨車持有載明一般廢棄物、一般事業廢棄物、剩餘土石
方產生源及處理地點之證明文件。」
二、又按行政院環境保護署 97 年 1 月 18 日環署廢字第 0970006208 號函釋略謂
：「一、本署 96 年 12 月 6 日曾檢送內政部營建署函復貴局，依該函之說明
略以，剩餘土石方流向證明文件核發程序、表單格式及登錄要件等，涉及各地方
政府營建剩餘土石方管理自治法規或公共工程主辦（管）機關工程管理及契約規
定，宜請洽各該工程所在地地方政府或公共工程主辦（管）機關。故所詢流向證
明文件之簽名欄、車輛車號、日期、運送路線等欄位是否屬必填項目，應依貴轄
土石方主管單位之規定辦理。……。」本府工務局 102 年 5 月 10 日北工施
字第 1021800935 號函略謂：「……說明：……二、有關建築工程及公共工程於
餘土載運期間其流向證明文件應填寫項目如下：（一）剩餘土石方載運數量（二
）載運剩餘土石方車號（三）現場核對人員簽章（含身分證字號）並寫出場日期
時間（四）駕駛人簽章（含身分證字號）……。」
三、卷查本件原處分機關於 102 年 4 月 8 日 16 時 30 分許派員於本市新店區
中央路與環河路口稽查時，查獲租用案外人世○開發有限公司所有系爭車輛載運
剩餘土石方，雖隨車持有系爭證明文件，惟運輸路線時效過期、駕駛人、車號及
載運數量等欄位未填寫完整，乃當場拍照存證，並作成稽查紀錄，此有原處分機
關稽查紀錄表及採證照片等影本在卷可憑。是系爭處分，自屬有據。
四、至訴願人主張廢清法第 9 條第 1 項並未規定證明文件填寫不完整即為無效證
件，又系爭證明文件為工務局所製發，原處分機關無權認定該文件效力；另工務
局對於相類情形有依建築法處罰案例云云。查系爭證明文件有關簽名欄、車輛車
號、日期、運送路線等欄位業經行政院環境保護署 97 年 1 月 18 日環署廢字
第 0970006208 號函釋表示，應依管轄土石方主管單位之規定辦理，又本府工務
局曾以 102 年 5 月 10 日北工施字第 1021800935 號函表示為該證明文件之
應填寫項目；另本件訴願人違反法規為廢棄物清理法，查其規範目的與訴願人所
稱建築管理法規並非同一，且本案訴願人並未因同一事件而遭建築主管機關裁罰
，而有一事二罰問題。是訴願主張，尚難採作對其有利之認定。從而，系爭裁處
揆諸首揭條文規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 103 年 1 月 20 日
|