新北市政府訴願決定書 案號：1021111335 號
訴願人 徐○田
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 102 年 9 月 23 日北環
稽字第 21-102-080239 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有自用小貨車（車號：0000-00 ，下稱系爭車輛）於 102 年 4 月 27
日行經本市鶯歌區鶯桃路，經民眾向原處分機關檢舉系爭車輛有污染之虞，原處分機
關爰以 102 年 5 月 16 日北環空字第 1021859698 號函，通知訴願人系爭車輛應
於 102 年 6 月 21 日前逕往汽、柴油車排煙檢測站受測，屆期如未到檢，將依空
氣污染防制法相關規定逕行予以告發處分，該函於 102 年 5 月 20 日送達。惟訴
願人並未於指定期限內接受檢測，原處分機關爰依空氣污染防制法第 42 條第 1 項
、同法第 68 條規定，以首揭裁處書裁處訴願人新臺幣（下同）1 萬元罰鍰，並依環
境教育法第 23 條第 2 款規定，處環境講習 1 小時。訴願人不服，提起本件訴願
，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭車輛先前已交由民間回收廠進行報廢處理，亦即該車輛並非
由訴願人所駕駛；又訴願人於接獲原處分機關通知後，亦已通知該廠商處理，嗣
訴願人亦已於 7 月間完成系爭車輛報廢及補稅事宜等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）查訴願人所有系爭車輛於 102 年 4 月 27 日行經本市鶯歌區鶯桃路，經民
眾向本局檢舉系爭車輛有污染之虞，本局爰以 102 年 5 月 16 北環空字第
1021859698 號函，通知訴願人系爭車輛應於 102 年 6 月 21 日前逕往汽
、柴油車排煙檢測站受測，屆期如未到檢，將依空氣污染防制法相關規定逕行
予以處分。上開通知書於 102 年 5 月 20 日送達於訴願人戶籍地，並由訴
願人簽收在案，惟訴願人並未依上述期限到檢，其逾期未到檢之事證明確，本
局依法裁處，洵屬有據。
（二）至訴願人主張理由部分。查本件訴願人陳稱縱屬實在，亦應於報廢程序完成前
依規定到場檢驗，如無法依限到場檢驗者，亦可依上開通知函所載，辦理延期
檢驗申請，又訴願人與回收廠商間之權利義務歸屬應由其自行釐清。本案訴願
人逾期未到檢之違規事實明確，本局裁處並無違法或不當，請維持原處分等語
。
理 由
一、按空氣污染防制法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」本府 100 年 1
月 19 日北府環秘字第 1000005770 號公告：「主旨：公告本府關於空氣污染防
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並自即日生效。」空氣
污染防制法第 34 條第 1 項規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合排放標
準。」同法第 42 條第 1 項規定：「使用中之汽車排放空氣污染物，經主管機
關之檢查人員目測、目視或遙測不符合第 34 條排放標準或中央主管機關公告之
遙測篩選標準者，應於主管機關通知之期限內修復，並至指定地點接受檢驗。」
同法第 68 條規定：「不依第 42 條規定檢驗，或經檢驗不符合排放標準者，處
汽車使用人或所有人 1 千 5 百元以上 6 萬元以下罰鍰。」同法第 75 條規
定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處（第 1 項
）。前項裁罰準則，由中央主管機關定之（第 2 項）。」交通工具違反空氣污
染防制法裁罰準則第 4 條第 2 款規定：「汽車使用人或所有人違反本法第 4
2 條規定，逾通知期限未至指定地點接受檢驗者，其罰鍰額度如下：二、小型車
處 1 萬元。」交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第 9 條規定：「使用
中交通工具不定期檢驗由各級主管機關於車（機）場、站、道路、港區、水域或
其他適當地點施行，或由主管機關通知於期限內至指定地點接受檢驗。」環境教
育法第 23 條第 2 款規定：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人團
體、中央或地方機關（構）或其他組織有下列各款情形之一者，處分機關並應令
該自然人、法人、機關或團體有代表權之人或負責環境保護權責人員接受 1 小
時以上 8 小時以下之環境講習：……二、違反環境保護法律或自治條例之行政
法上義務，經處分機關處 5 千元以上罰鍰。」
二、卷查原處分機關以 102 年 5 月 16 日北環空字第 1021859698 號函，通知訴
願人系爭車輛應於 102 年 6 月 21 日前逕往汽、柴油車排煙檢測站受測，屆
期如未到檢，將依空氣污染防制法相關規定逕行予以告發處分，該函於 102 年
5 月 20 日送達，惟訴願人未於指定期限內完成檢測，此有原處分機關 102 年
5 月 16 日北環空字第 1021859698 號函及其送達證書、系爭車輛車籍查詢結果
表等影本附卷可稽，其逾期未到檢之事實明確，亦為訴願人所不爭執，是原處分
機關審認系爭車輛未於指定期限內至指定地點接受檢測，爰依空氣污染防制法第
42 條第 1 項及第 68 條規定，並衡酌交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則
第 4 條第 2 款規定予以處分，自屬有據。
三、至訴願人主張系爭車輛先前已交由民間回收廠進行報廢處理，亦即該車輛並非由
訴願人所駕駛；又訴願人於接獲原處分機關通知後，亦已通知該廠商處理，嗣訴
願人亦已於 7 月間完成系爭車輛報廢及補稅事宜云云。查本件訴願人自行將系
爭車輛交由他人代為處理報廢事宜者，尚難以該車輛遭檢舉有污染空氣之虞時並
非由訴願人駕駛為由，而主張系爭處分不得以訴願人為空氣污染防制法第 68 條
之裁罰對象；又訴願人通知他人代為處理相關事宜及其事後改善行為之主張，亦
難解免訴願人本件違規責任之成立。至訴願人與他人間是否有債務不履行之情事
則屬另事。是訴願主張，委難採據。從而，原處分機關以訴願人違反空氣污染防
制法第 42 條第 1 項規定，並依同法第 68 條及環境教育法第 23 條第 2 款
規定以首揭裁處書，裁處訴願人法定最低額 1 萬元罰鍰及環境講習 1 小時處
分於法並無不合，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美（公出）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 102 年 12 月 23 日
|