新北市政府訴願決定書 案號：1021110952 號
訴願人 臺北大○捷運股份有限公司
代表人 楊○安
訴願代理人 劉○瑀
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關 102 年 6 月 28 日北環稽字
第 22-102-060010 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關稽查人員於 101 年 4 月 6 日 21 時 35 分，派員前往本市○○區
○○路○○之 1 號稽查，訴願人所屬之系統供電廠（即秀○主變電站）於該址運作
，稽查時變壓器運轉中，於周界 1 公尺外量測均能音量為 63.9 分貝，超過營業場
所第三類噪音管制區晚間噪音管制標準（60 分貝），已違反噪音管制法第 9 條第
1 項第 3 款及噪音管制標準第 5 條規定，原處分機關遂依噪音管制法第 24 條第
2 項第 2 款規定訴願人限期於 101 年 4 月 13 日 21 時 40 分前完成改善。原
處分機關復於同年 8 月 16 日 21 時 39 分前往執行改善期滿第 4 次複查，於周
界 1 公尺外量測均能音量為 65.5 分貝，且現場無法配合量測背景音樂，仍超過營
業場所第三類噪音管制區晚間噪音管制標準（60 分貝），故依噪音管制法第 24 條
第 1 項第 2 款規定，以首揭裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1 萬 2,000 元罰
鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於
次：
一、訴願意旨略謂：原處分機關未依法令排除背景音量，自 101 年起 6 次針對秀
○變電站進行噪音量測，量測數值為 60.3 至 67.6 分貝間，差異甚大，缺乏一
致性。原處分機關量測之時間及地點，鄰近捷運站體，人、車通過次數頻繁，足
以影響量測結果，足證量測結果與事實情況極不相符，原處分機關未深入查究並
充分衡量現場事實情狀，逕行量測並遽然判斷，似過於速斷，且違反比例原則，
請撤銷本案處分云云。
二、答辯意旨略謂：本局稽查人員於 101 年 4 月 6 日 21 時 35 分，派員前往
本市○○區○○路○○之１號稽查，訴願人所屬之系統供電廠（秀○主變電站）
於該址運作，稽查時變壓器運轉中，於周界 1 公尺外量測均能音量為 63.9 分
貝，超過營業場所第三類噪音管制區晚間噪音管制標準（60 分貝），且現場無
法配合量測背景音量，已違反噪音管制法第 9 條第 1 項第 3 款及噪音管制
標準第 5 條規定，本局遂依噪音管制法第 24 條第 1 項第 2 款規定限訴願
人於 101 年 4 月 13 日 21 時 40 分前完成改善。本局復於同年 8 月 16
日 21 時 39 分前往執行改善期滿第 4 次複查，於周界 1 公尺外量測均能音
量為 63.5 分貝，且現場無法配合量測背景音量，仍超過營業場所第三類噪音管
制區晚間噪音管制標準（60 分貝），本局據以處分洵屬有據，本件訴願為無理
由，請駁回訴願等語。
理 由
一、按噪音管制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署
；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 100 年 1 月
19 日北府環秘字第 1000005770 號公告：「主旨：公告本府關於…噪音管制法
…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並自即日生效。」次按噪音
管制法第 9 條第 1 項第 3 款及第 2 項規定：「噪音管制區內之下列場所
、工程及設施，所發出之聲音不得超出噪音管制標準：三、營業場所（第 1 項
第 3 款）。前項各款噪音管制之音量及測定之標準，由中央主管機關定之（第
2 項）。」同法第 24 條第 1 項第 2 款及第 2 項第 2 款規定：「違反第
9 條第 1 項規定，經限期改善仍未符合噪音管制標準者，得依下列規定按次或
按日連續處罰，或令其停工、停業或停止使用，至符合噪音管制標準時為止…：
二、娛樂或營業場所：處 3 千元以上 3 萬元以下罰鍰（第 1 項第 2 款）
。前項限期改善之期限規定如下：二、娛樂或營業場所不得超過 30 日（第 2
項第 2 款）。」噪音管制標準第 5 條規定：娛樂場所、營業場所噪音管制標
準值為第三類管制區，晚間時段之音量為 60 分貝。行政院環保署 98 年 7 月
20 日環署空字第 0980062586 號令訂定發布之違反噪音管制法案件裁罰基準第
2 條：「違反本法規定者，罰鍰額度依附表 1 所列情事裁處之」，該附表 2
之項次 2 規定，娛樂或營業場所…3 分貝＜超出值≦5 分貝依罰鍰下限金額之
2 倍裁處之。次按噪音管制標準第 3 條第 4 款第 3 目及第 5 目規定：「
噪音音量測量應符合下列規定：四、背景音量之修正：（三）各場所與設施負責
人或現場人員應配合進行背景音量之測量，並應修正背景音量之影響；進行背景
音量之測量時，負責人或現場人員無法配合者，即不須修正背景音量，並加以註
明。（五）欲測量場所為工廠（場）且有 24 小時全年運轉之設備，除歲修外無
法停機配合測量背景音量者，得向直轄市、縣（市）主管機關提出歲修背景音量
監測計畫，經直轄市、縣（市）主管機關同意後，於歲修時測量其周界外直轄市
、縣（市）主管機關核定地點連續 24 小時以上 72 小時以下之音量，報請直轄
市、縣（市）主管機關核備，作為核備日起 2 年內，測量 20Hz 至 20kHz 頻
率範圍時，該工廠（場）周界外任何地點測量之背景音量修正依據。」及環境保
護署 101 年 7 月 20 日環署空字第 1010059452 號函略以：「查噪音管制標
準第 3 條第 4 款第 5 目所規範之歲修背景音量監測計畫，僅係適用於工廠
（場），營業場所並無準用之規定…。針對捷運變電站營業場所比照工廠（場）
提報歲修背景音量監測計畫一案，本署將研議納入本次噪音管制標準修法中進行
規範。」合予說明。
二、卷查原處分機關於事實欄所述時、地，量測訴願人所屬之系統供電廠均能音量，
均超過營業場所第三類噪音管制區晚間噪音管制標準（60 分貝），此有原處分
機關之稽查紀錄（稽查紀錄編號：04-E-01022707 ）及現場稽查照片數幀附卷可
稽，訴願人之前揭違規事實足堪認定。準此，原處分機關依前揭噪音管制法第 9
條第 1 項第 3 款、第 24 條第 1 項第 2 款、第 24 條第 2 項第 2 款
規定、行政院環保署 98 年 7 月 20 日環署空字第 0980062586 號令訂定發布
之違反噪音管制法案件裁罰基準，裁處訴願人 1 萬 2,000 元罰鍰，於法洵屬
有據。
三、至於訴願人主張原處分機關未依法令排除背景音量，自 101 年起 6 次針對秀
○變電站進行噪音量測，量測數值為 60.3 至 67.6 分貝間，差異甚大，缺乏一
致性。原處分機關量測之時間及地點，鄰近捷運站體，人、車通過次數頻繁，足
以影響量測結果，足證量測結果與事實情況極不相符，原處分機關未深入查究並
充分衡量現場事實情狀，逕行量測並遽然判斷，似過於速斷，且違反比例原則，
請撤銷本案處分云云。按噪音管制標準第 3 條第 4 款第 3 目、同款第 5
目規定及環境保護署 101 年 7 月 20 日環署空字第 1010059452 號函釋意旨
，進行背景音量之測量時，負責人或現場人員無法配合者，即不須修正背景音量
，並加以註明，而以現場量測背景噪音值為準。是訴願人上開主張，委難採作對
其有利之認定。原處分機關以首揭裁處書所為之處分，並無違誤，原處分應予維
持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 102 年 9 月 30 日
|