新北市政府訴願決定書 案號：1021110669 號
訴願人 中○工程股份有限公司
代表人 沈○京
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 102 年 5 月 8 日北環
稽字第 23-102-040001 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關於 102 年 3 月 7 日 10 時 57 分派員至訴願人承攬之臺北都會區
捷運系統環狀線工程（地點：本市○○區○○路 61 之 7 號前）進行稽查，發現訴
願人未於施工區內有效灑水及清掃，致產生明顯粒狀物散布於周界外，引起塵土飛揚
污染空氣，原處分機關爰以訴願人違反空氣污染防制法第 31 條第 1 項第 2 款及
空氣污染行為管制執行準則第 7 條第 1 款規定，依空氣污染防制法第 60 條第 1
項後段及公私場所違反空氣污染防制法應處罰鍰額度裁罰準則第 3 條規定，以首揭
裁處書處訴願人新臺幣（下同）40 萬元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原
處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人對於違規事項並無異議，惟認為處分過重不符比例原則，
請另為適當處分等語。
二、答辯意旨略謂：原處分機關於 102 年 3 月 7 日 10 時 57 分派員至本市○
○區○○路 61 之 7 號前進行稽查，查獲訴願人承攬臺北都會區捷運系統環狀
線工程進行工程作業時，未於施工區內有效灑水及清掃，致產生明顯粒狀物散布
於周界外，引起塵土飛揚污染空氣，違反空氣污染防制法第 31 條第 1 項第 2
款及空氣污染行為管制執行準則第 7 條第 1 款規定，此有本局稽查紀影本、
現場採證照片 4 幀及採證影片附卷可稽。另依空氣污染防制法第 60 條第 1
項後段規定，訴願人為工商廠場，又本次違規已屬 1 年內第 4 次（前 3 次
分別於 101 年 4 月 25 日、7 月 10 日及 7 月 23 日違反相同條款），再
依公私場所違反空氣污染防制法應處罰鍰額度裁罰準則附表規定，訴願人污染程
度因子（A） 為 1，因非屬毒性污染物，危害程度因子（B） 為 1，違反本法發
生日前一年內違反相同條款累積次數為 4 次，污染特性（C）為 4 ，應處罰鍰
計算方式 A×B×C×D×10 萬元，計算結果為 40 萬元，是原處分並無違法或不
當，請維持原處分等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」本府 100 年 1
月 19 日北府環秘字第 1000005770 號公告：「主旨：公告本府關於空氣污染防
治法……所定主管機關權限，劃分本府環境保護局執行，並自即日生效。」次按
空氣污染防制法第 31 條第 1 項第 2 款規定：「在各級防制區及總量管制區
內，不得有下列行為：從事營建工程、粉粒狀物堆置、運送工程材料，廢棄物或
其他工事而無適當防制措施，致引起塵土飛揚或污染空氣。」，同法第 60 條第
1 項規定：「違反第 31 條第 1 項各款情形之一者，處 5 千元以上 10 萬元
以下罰鍰；其違反者為工商廠、場，處 10 萬元以上 100 萬元以下罰鍰」末按
空氣污染行為管制執行準則第 7 條規定：「主管機關執行，除確認污染源有引
起塵土飛揚或污染空氣行為外並應確認其符合下列情形之一：一、施工區、施工
道路、運輸道路或工地出入口未有效灑水或清掃。」公私場所違反空氣污染防制
法應處罰鍰額度裁罰準則第 3 條規定：「違反本法各處罰條款，除本法另有規
定者外，以附表所列之裁罰公式計算應處罰鍰。」同準則附表：「工商廠場污染
程度（A）1 危害程度（B）1 污染特性（C）4 應處罰鍰計算方式（乘數）10
萬總罰鍰額度 40 萬。」行政院環境保護署 99 年 7 月 12 日環署空字第 099
0062918A 號公告：「修正『直轄市、縣（市）各級空氣污染防制區。』，並自
99 年 12 月 25 日生效。……新北市：防制區等級：懸浮微粒（PM10）：二級
防制區……。」
二、本件原處分機關於 102 年 3 月 7 日派員至事實欄所示之地點進行稽查，發
現前揭違規情事，乃依空氣污染防制法第 31 條第 1 項第 2 款及空氣污染行
為管制執行準則第 7 條第 1 款規定，依空氣污染防制法第 60 條第 1 項後
段及公私場所違反空氣污染防制法應處罰鍰額度裁罰準則第 3 條規定，以首揭
裁處書處訴願人 40 萬元罰鍰，此有原處分機關稽查紀錄、採證照片 4 幀等影
本及採證影片附卷可稽，本件訴願人之違規事實明確，且訴願人亦不爭執，足堪
認定。
三、至訴願人主張對於違規事項並無異議，惟認為處分過重不符比例原則，請另為適
當處分云云。查本件依公私場所違反空氣污染防制法應處罰鍰額度裁罰準則附表
規定處以 40 萬元罰鍰，業已考量訴願人違規情節、應受責難程度、所生影響及
先前 1 年內相類情形違規次數等因素，而依上開附表計算得出本件罰鍰金額，
與比例原則尚無違背。是以，本件原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第 3
1 條第 1 項第 2 款及空氣污染行為管制執行準則第 7 條第 1 款規定，依
空氣污染防制法第 60 條第 1 項後段及公私場所違反空氣污染防制法應處罰鍰
額度裁罰準則第 3 條規定，衡酌公私場所違反空氣污染防制法應處罰鍰額度裁
罰準則之規定，裁處訴願人 40 萬元罰鍰，揆諸首揭條文規定，並無不合，原處
分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 102 年 7 月 5 日
|