新北市政府訴願決定書                                  案號：1021100385  號
    訴願人  蘇○宏
    原處分機關  新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 102  年 3  月 4  日北環稽
字第 41-102-031089  號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣有駕駛車輛（車號： 000–000 ，下稱系爭車輛）之駕駛人前於 100  年 5  月 2
0 日 7  時 49 分許，行經本市中和區板南路 228  號附近，隨意拋棄煙蒂，致污染
環境，經民眾錄影檢舉，原處分機關查知系爭車輛屬訴願人所有，爰以訴願人違反廢
棄物清理法第 27 條第 1  款規定，依同法第 50 條第 3  款規定及新北市政府環境
保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2  點規定，開立
首揭裁處書，裁處新臺幣（下同）1,200 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據
原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：影片無法清楚檢視訴願人有違規事實，幾秒內只見白色飄落物落
    下，無法證明本人有丟棄行為，請明查並撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：查本案係由民眾錄影檢舉，根據車籍資料查詢，訴願人為該車之
    車主，本局已就本件裁處善盡適法之舉證責任，本案違規行為舉發之光碟，明顯
    攝得該污染行為確為系爭車輛駕駛人所為且車牌號碼確認無訛，至訴願人主張該
    物品非為訴願人亂丟之煙蒂一節，然本案舉發之光碟明顯攝得訴願人隨意丟棄煙
    蒂於道路地面，訴願人所述顯不可採，本案違規事實明確，以法裁處並無違法或
    不當之處，請維持原處分等語。
    理    由
一、按廢棄物清理法第 27 條第 1  款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
    一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、
    汁、渣或其他一般廢棄物。」同法第 50 條第 3  款規定：「有下列情形之一者
    ，處 1  千 2  百元以上 6  千元以下罰鍰。…三、為第 27 條各款行為之一。
    」
二、次按新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰
    基準第 2  點規定：「違反本法者，依附表之裁量基準依法裁處。」附表項次 1
    8 之裁量基準規定「違反法條：第 27 條第 1  款／裁罰法條：第 50 條／違反
    事實：在指定清除地區內隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖
    、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。／違規情節：1 年內第 1  次／
    裁罰基準：1 千 2  百元」
三、卷查本案，系爭車輛駕駛人於事實欄所述時、地，隨地丟棄煙蒂，經民眾攝影存
    證，向原處分機關提出檢舉，原處分機關嗣查得該車輛為訴願人所有，爰以訴願
    人為違規行為人依法處分，此有採證光碟附卷可稽。訴願人對於上開車輛為其使
    用及影片中之駕駛人為其本人，均不爭執，僅主張檢舉光碟內容，幾秒內只見白
    色飄落物落下，無法證明訴願人有丟棄行為一節，經查卷附之違規舉證光碟，明
    顯攝得訴願人隨意丟棄煙蒂於道路地面，訴願人所言核無可採。原處分機關審酌
    違規情節，依上開裁罰基準規定裁處訴願人 1,200  元罰鍰，揆諸首揭條文規定
    ，並無不合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1  項規定，決定如主文
    。

主任委員  邱惠美（請假）

委員  何瑞富（代理）
委員  陳慈陽
委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  張文郁
委員  李承志
委員  黃怡騰
委員  王藹芸
委員  林泳玲
委員  賴玫珪

如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2  段 249  號）提起行政訴訟。

中華民國 102  年 5  月 3  日