跳至主要內容
:::
瀏覽路徑: > 查閱內容
瀏覽人數:27905936人
號: 1021100099
旨: 因違反廢棄物清理法事件提起訴願
發文日期: 民國 102 年 02 月 19 日
發文字號: 北府訴決字第 1021128497 號
相關法條 廢棄物清理法 第 27、50 條
廢新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法(一般廢棄物)案件裁罰基準 第 2 條
文:  
新北市政府訴願決定書                                  案號:1021100099  號
    訴願人  劉○億
    原處分機關  新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件,不服原處分機關 101  年 12 月 11 日北環稽
字第 41-101-121545  號裁處書所為之處分,提起訴願一案,本府依法決定如下:
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣有駕駛車輛(車號: 000–000 )之駕駛人前於 100  年 7  月 17 日 16 時 57
分許,行經本市板橋區文化路 1  段與新站路路段,隨意丟棄煙蒂,經民眾錄影檢舉
,原處分機關查知系爭車輛屬訴願人所有,爰以訴願人違反廢棄物清理法第 27 條第
1 款規定,依同法第 50 條第 3  款規定及原處分機關處理民眾違反廢棄物清理法(
一般廢棄物)案件裁罰基準第 2  點規定,開立首揭裁處書,裁處新臺幣(下同)1,
200 元罰鍰。訴願人不服,提起本件訴願,並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴
辯意旨於次:
一、訴願意旨略謂:影片無法清楚檢視訴願人有違規事實,只見一不明物體在本人騎
    乘機車過程自訴願人身邊飄過,有可能為他處隨風飄來之物品,該物品非為原處
    分機關所稱訴願人亂丟之煙蒂,請明查並撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂:查本案係由民眾錄影檢舉,根據車籍資料查詢,訴願人為該車之
    車主,本局已就本件裁處書善盡適法之舉證責任,本案違規行為舉發之光碟,明
    顯攝得該污染行為確為系爭車輛駕駛人所為且車牌號碼確認無訛,至訴願人主張
    該物品非為訴願人亂丟之煙蒂一節,然本案舉發之光碟明顯攝得訴願人隨意丟棄
    煙蒂於道路地面,訴願人所述顯不可採,本案違規事實明確,以法裁處並無違法
    或不當之處,請維持原處分等語。
    理    由
一、按廢棄物清理法第 27 條第 1  款規定:「在指定清除地區內嚴禁有下列行為:
    一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣,拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、
    汁、渣或其他一般廢棄物。」同法第 50 條第 3  款規定:「有下列情形之一者
    ,處 1  千 2  百元以上 6  千元以下罰鍰。…三、為第 27 條各款行為之一。
    」
二、次按原處分機關處理民眾違反廢棄物清理法(一般廢棄物)案件裁罰基準第 2  
    點規定:「違反本法者,依附表一之裁量基準依法裁處。」附表一項次 18 之裁
    量基準規定「違反法條:第 27 條第 1  款/裁罰法條:第 50 條/違反事實:
    在指定清除地區內隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣,拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果
    或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。/違規情節:3 年內第 1  次/裁罰基
    準:1 千 2  百元」
三、卷查本案,系爭車輛駕駛人於事實欄所述時、地,隨地丟棄煙蒂,經民眾攝影存
    證,向原處分機關提出檢舉,原處分機關嗣查得該車輛為訴願人所有,爰以訴願
    人為違規行為人依法處分,此有採證光碟及照片 6  幀附卷可稽。另訴願人主張
    系爭煙蒂可能為他處隨風飄來之物品一節,經查卷附之違規舉證光碟,明顯攝得
    訴願人隨意丟棄煙蒂於道路地面,訴願人所言核無可採。原處分機關審酌違規情
    節,依上開裁罰基準規定裁處訴願人 1,200  元罰鍰,揆諸首揭條文規定,並無
    不合,原處分應予維持。
四、綜上論結,本件訴願為無理由,爰依訴願法第 79 條第 1  項規定,決定如主文
    。

主任委員  邱惠美

委員  陳慈陽
委員  陳明燦
委員  張文郁
委員  蔡進良
委員  黃源銘
委員  劉宗德
委員  景玉鳳
委員  黃怡騰
委員  王藹芸
委員  林泳玲
委員  賴玫珪
委員  何瑞富

如不服本決定,得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
(地址:新北市土城區金城路 2  段 249  號)提起行政訴訟。

中華民國 102  年 2  月 19 日
回上方