新北市政府訴願決定書 案號：1021080092 號
訴願人 林○梅
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 101 年 12 月 4 日北環稽
字第 41-101-116696 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為坐落本市○○區○○○段 0171-0008 地號土地（位於本市○○區○○○
○ 0 段 165 號旁之空地，下稱系爭土地）共有人之一，原處分機關於 101 年 1
0 月 3 日 13 時 50 分許派員至系爭土地進行稽查，發現系爭土地所有人未善盡土
地管理責任，致系爭土地上雜草叢生草長逾 50 公分，已屬本府公告之污染環境行為
，原處分機關爰以訴願人違反廢棄物清理法第 27 條第 11 款規定，依同法第 50 條
第 3 款規定，以首揭裁處書處訴願人新臺幣（下同）2,400 元罰鍰。訴願人不服，
提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：經過本人至現場查看後，並無違規之雜物在該土地上，本人不解
為何收到罰單等語。
二、答辯意旨略謂：本局稽查人員於 101 年 10 月 3 日 13 時 50 分發現訴願人
所有系爭土地上草長逾 50 公分，為本府公告規定之污染環境行為，與系爭土地
有無違規雜物無關，本案因訴願人違規事實明確，本局依法裁處並無違法或不當
，請維持原處分等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 27 條第 11 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
……十一、其他經主管機關公告之污染環境行為。」同法第 50 條第 3 款規定
：「有下列情形之一者，處 1 千 2 百元以上 6 千元以下罰鍰：……三、為
第二十七條各款行為之一。」另本府 100 年 9 月 15 日北府環衛字第 10012
78925 號公告規定：「一、公告本市指定清除地區內空地草長逾 50 公分者，為
污染環境行為。二、本公告所稱空地係指全部或部分閒置、荒廢之土地，或建築
物四周全部或部分未利用之土地。」又新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄
物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點規定：「違反本法者，依附表一
之裁量基準依法裁處。」其附表一項次 32 規定：「違反法條：第 27 條第 11
款；裁罰法條：第 50 條；違反事實：於指定清除地區內空地草長逾 50 公分者
，為污染環境行為；罰鍰上、下限：1 千 2 百元至 6 千元；裁罰基準：2 千
4 百元／件。」
二、次按法務部 97 年 1 月 29 日法律字第 0970000279 號函釋略以：「主旨：關
於共有人因共有土地違反廢棄物清理法所受之行政罰鍰及行政處分，究應由全體
共有人連帶負責，抑由各共有人個別分擔負責疑義……說明：二、……所有人、
管理人或使用人係因違反清除義務（即怠於清理）之行為而受罰，縱於土地或建
築物為共有之情形時亦然。亦即該清理義務分別存在於每一位共有人，如有違反
該清理義務，主管機關本應依廢棄物清理法第 50 條第 1 款規定之罰鍰額度對
每一位違反清理義務之共有人分別處罰之，無罰鍰分配之問題。……」
三、卷查原處分機關派員於事實欄所述時、地進行稽查，發現系爭土地所有人未善盡
土地管理責任，致系爭土地上雜草叢生草長逾 50 公分，影響環境衛生，此有原
處分機關 101 年 10 月 3 日稽查紀錄、採證照片數幀等附卷可稽，本件違規
事證明確，應堪認定。至訴願人主張並無違規之雜物在系爭土地上，不解為何收
到罰單云云。惟查依本府前揭 100 年 9 月 15 日北府環衛字第 1001278925
號公告規定：「一、公告本市指定清除地區內空地草長逾 50 公分者，為污染環
境行為。」系爭土地上既經查獲雜草叢生草長逾 50 公分，即屬前揭公告規定為
污染環境行為，與有無堆置雜物無涉，是訴願人主張，顯有誤解，尚難採憑。從
而原處分機關審酌其違規情節，衡酌首揭新北市政府環境保護局處理民眾違反廢
棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準規定，於法定裁罰額度內（最高可處 6
,000 元罰鍰），裁處訴願人 2,400 元罰鍰，揆諸首揭條文規定，並無不合，
原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 102 年 3 月 15 日
|